Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,
при участии:
- от ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство": Панченко Ю.А., представителя по доверенности N 010 от 01.11.2011;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2012 по делу N А35-13090/2011 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1104632001011) к Государственной жилищной инспекции Курской области об отмене постановления от 19.10.2011 N 03-01/402 о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО УК "Жилищное хозяйство", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области от 19.10.2011 N 03-01/402 о назначении административного наказания, которым ООО УК "Жилищное хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением суда от 07.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что нарушения возникли до принятия дома в управление Общества, для их устранения требовалось длительное время и большие финансовые изыскания. На момент проверки Общество не располагало такими денежными средствами. На лицевом счете дома по статье "текущий ремонт общего имущества" имелась задолженность в размере - (минус) 20569,46 рублей, в связи с чем, выполнение работ возможно только за дополнительно собранные денежные средства. Данный вопрос жильцами дома неоднократно был проигнорирован. Общество направило обращение Председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о включении дома в адресную программу проведения капитального ремонта, но данный факт был проигнорирован в момент проверки. В судебное заседание был представлен пакет документов, подтверждающий устранение выявленных нарушений в сроки, установленные предписанием N 2816 от 06.09.2011. В протоколе об административном правонарушении указаны недействительные сведения генерального директора Общества и он не имел возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении указаны виды работ, не включенные в предписание.
В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Курской области указывает, что жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой выполнить ремонт кровли, входных дверей, фасада здания, остеклить места общего пользования, что подтверждается письмами от 25.08.2011, 02.08.2011, 12.07.2011, 23.05.2011, 17.03.2011, 02.08.2011, 12.01,2011, 02.08.2011. На момент проведения проверки данные нарушения не были устранены. Отсутствие денежных средств для проведения работ не свидетельствует о том, что управляющая компания не могла предвидеть наступившие последствия. Факт частичного устранения выявленных недостатков не опровергает факт установленного административного правонарушения. 27.01.2012 состоялась еще одна проверка, в ходе которой было выявлено, что установленные нарушения устранены не были.
В судебное заседание Государственная жилищная инспекция Курской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области, с целью проверки обращения граждан, проживающих по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 30, по вопросу технического состояния жилого дома кровли, фасада, входных дверей в подъезды дома, а также с целью осуществления контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, отвечающих требований, установленным законодательством, проведена внеплановая выездная проверка ООО УК "Жилищное хозяйство".
В ходе рассмотрения обращения потребителей, проживающих в г. Курске, ул. Обоянская, д. 30, установлено следующее.
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Жилищное хозяйство".
На основании договора управления ООО УК "Жилищное хозяйство" предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.
06.09.2011 по результатам проверки были составлены акт N 2816.
19.09.2011 в отношении ООО УК "Жилищное хозяйство" составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/1370 по признакам ст. 7.22 КоАП РФ.
В ходе проверки было установлено следующее.
Жители дома N 30 по ул. Обоянской г. Курска неоднократно обращались в ООО УК "Жилищное хозяйство" с просьбой выполнить ремонт отдельных участков кровли, ремонт входных дверей и частичного ремонта фасада здания.
В ходе проверки были выявлены следующие нарушения технической эксплуатации жилого дома N 30 по ул. Обоянской г. Курска:
- неисправность системы отопления лестничных клеток 1-3 подъездов,
- выразившаяся в отсутствие приборов отопления;
- - неисправность входных крылец 2-3 подъездов;
- - неисправность кирпичной кладки стен 2-3 подъездов;
- - неисправность кровли над лестничными клетками 1-3 подъездов,
секциями комнат N 84-88, 126-130, общей кухни секции комнат N 34-40
- - неисправность козырьков над входами в 1-3 подъезды;
- - неисправность входных дверей 2,3 подъездов;
- - неисправность остекления мест общего пользования;
- - захламленность домовой территории крупногабаритным мусором.
Таким образом, были нарушены п. п. 3.2.2, 4.8.4, 4.8.10, 4.2.1.1, 4.6.3.3, 4.2.4.2., 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 3.7.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
19.10.2011 по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении было вынесено постановление N 03- 01/402 о назначении административного наказания, которым ООО УК "Жилищное хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО УК "Жилищное хозяйство", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
В силу пункта 4.8.4 Правил заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.
Согласно пункту 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда входные крыльца должны отвечать следующим требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
В соответствии с требованиями пункта 4.6.3.3 Правил, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
Согласно пункту 4.7.2 Правил N 170 к неисправностям заполнений оконных и дверных проемов относятся, в том числе, неплотности по периметру оконных и дверных коробок, загнивание и коробление элементов заполнений, отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, проникание атмосферной влаги через заполнение проемов, щели в соединениях отдельных элементов между собой следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
На основании пункта 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на лестничных клетках должно быть исправным остекление, быть в наличии фурнитура на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.
Согласно пункту 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки N 2816 от 06.09.2011, протоколом об административном правонарушении N 03-03/1370 от 19.09.2011.
Как следует из материалов дела, в ходе административной проверки было установлено, что нарушена техническая эксплуатация жилого дома N 30 по ул. Обоянской г. Курска:
- - неисправность системы отопления лестничных клеток 1-3 подъездов, выразившаяся в отсутствие приборов отопления;
- - неисправность входных крылец 2-3 подъездов;
- - неисправность кирпичной кладки стен 2-3 подъездов;
- - неисправность кровли над лестничными клетками 1-3 подъездов, секциями комнат N 84-88, 126-130, общей кухни секции комнат N 34-40
- - неисправность козырьков над входами в 1 -3 подъезды;
- - неисправность входных дверей 2,3 подъездов;
- - неисправность остекления мест общего пользования;
- - захламленность домовой территории крупногабаритным мусором.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях административного органа не установлено.
Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что нарушения возникли до принятия дома в управление Общества, для их устранения требовалось длительное время и большие финансовые изыскания; на момент проверки Общество не располагало такими денежными средствами - на лицевом счете дома по статье "текущий ремонт общего имущества" имелась задолженность в размере - (минус) 20569, 46 рублей, в связи с чем, выполнение работ возможно только за дополнительно собранные денежные средства.
Суд апелляционной инстанции полагает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным по следующим основаниям.
При осуществлении деятельности по содержанию данного дома у ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что подтверждает наличие в его действиях вины.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Отсутствие денежных средств на счете не свидетельствует о том, что общество, как управляющая компания, не должно было предвидеть наступивших последствий и принять все возможные от него меры для поддержания дома в исправном состоянии.
Доказательств того, что до проведения проверки заявителем были осуществлены какие-либо действия, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается на то, что вопрос о ремонте дома был проигнорирован жильцами дома.
Данный довод жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются заявки от 12.01.2011, 17.03.2011, 23.05.2011, 12.07.2011, 02.08.2011, подтверждающие неоднократное обращение жильцов дома в ООО УК "Жилищное хозяйство" с целью ремонта.
Одним из довода апелляционной жалобы является то, что в судебное заседание был представлен пакет документов, подтверждающий устранение выявленных нарушений в сроки, установленные предписанием N 2816 от 06.09.2011.
При производстве дела в суде апелляционной инстанции административным органом были представлены копии документов проведения новой проверки: акт проверки N 3641 от 07.11.2011; N 238 от 27.01.2012, которые свидетельствуют о том, что установленные в настоящем споре нарушения устранены не были.
Таким образом, довод жалобы о предоставлении пакета документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений, опровергается материалами дела.
В апелляционной жалобе указывается, что Обществом было направлено обращение Председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о включении дома в адресную программу проведения капитального ремонта, но данный факт был проигнорирован в момент проверки.
Как подтверждается материалами дела, данное обращение было сделано 30.12.2011 N 1629.
Проверка была проведена 06.09.2011.
Протокол составлен 14.09.2011.
19.10.2011 вынесено постановление о назначении административного наказания.
Таким образом, обращение заявителя 30.12.2011 не опровергает выявленных нарушений, поскольку было сделано после вынесения обжалуемого в настоящем споре постановления и не свидетельствует о том, что к моменту проверки Обществом были надлежащим образом исполнены обязанности по содержанию имущества дома.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что в протоколе об административном правонарушении указаны недействительные сведения генерального директора Общества, вместо генерального директора Общества Кошелева Э.В. указан - Кошелев Э.С., таким образом, Кошелев Э.В. не имел возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.
Как подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении имеется запись "на составление протокола не пришел".
В материалах дела имеется расписка о получении уведомления Кошелевым Э.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, почтовая квитанция, реестры заказных писем, копия журнала регистрации отправленных документов, распечатка с сайта "почта России" - отслеживание почтовых отправлений, подтверждающие соблюдение административным органом порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и не позволяет судить, что административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь 266 - 268, ч. 1 ст. 269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2012 по делу N А35-13090/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2012 ПО ДЕЛУ N А35-13090/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2012 г. по делу N А35-13090/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Скрынникова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,
при участии:
- от ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство": Панченко Ю.А., представителя по доверенности N 010 от 01.11.2011;
- от Государственной жилищной инспекции Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2012 по делу N А35-13090/2011 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (ОГРН 1104632001011) к Государственной жилищной инспекции Курской области об отмене постановления от 19.10.2011 N 03-01/402 о назначении административного наказания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО УК "Жилищное хозяйство", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курской области от 19.10.2011 N 03-01/402 о назначении административного наказания, которым ООО УК "Жилищное хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Решением суда от 07.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что нарушения возникли до принятия дома в управление Общества, для их устранения требовалось длительное время и большие финансовые изыскания. На момент проверки Общество не располагало такими денежными средствами. На лицевом счете дома по статье "текущий ремонт общего имущества" имелась задолженность в размере - (минус) 20569,46 рублей, в связи с чем, выполнение работ возможно только за дополнительно собранные денежные средства. Данный вопрос жильцами дома неоднократно был проигнорирован. Общество направило обращение Председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о включении дома в адресную программу проведения капитального ремонта, но данный факт был проигнорирован в момент проверки. В судебное заседание был представлен пакет документов, подтверждающий устранение выявленных нарушений в сроки, установленные предписанием N 2816 от 06.09.2011. В протоколе об административном правонарушении указаны недействительные сведения генерального директора Общества и он не имел возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении указаны виды работ, не включенные в предписание.
В отзыве на апелляционную жалобу Государственная жилищная инспекция Курской области указывает, что жильцы дома неоднократно обращались в управляющую компанию с просьбой выполнить ремонт кровли, входных дверей, фасада здания, остеклить места общего пользования, что подтверждается письмами от 25.08.2011, 02.08.2011, 12.07.2011, 23.05.2011, 17.03.2011, 02.08.2011, 12.01,2011, 02.08.2011. На момент проведения проверки данные нарушения не были устранены. Отсутствие денежных средств для проведения работ не свидетельствует о том, что управляющая компания не могла предвидеть наступившие последствия. Факт частичного устранения выявленных недостатков не опровергает факт установленного административного правонарушения. 27.01.2012 состоялась еще одна проверка, в ходе которой было выявлено, что установленные нарушения устранены не были.
В судебное заседание Государственная жилищная инспекция Курской области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области, с целью проверки обращения граждан, проживающих по адресу: г. Курск, ул. Обоянская, д. 30, по вопросу технического состояния жилого дома кровли, фасада, входных дверей в подъезды дома, а также с целью осуществления контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, отвечающих требований, установленным законодательством, проведена внеплановая выездная проверка ООО УК "Жилищное хозяйство".
В ходе рассмотрения обращения потребителей, проживающих в г. Курске, ул. Обоянская, д. 30, установлено следующее.
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ООО УК "Жилищное хозяйство".
На основании договора управления ООО УК "Жилищное хозяйство" предоставляет коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, осуществляет начисление платы за предоставленные коммунальные услуги.
06.09.2011 по результатам проверки были составлены акт N 2816.
19.09.2011 в отношении ООО УК "Жилищное хозяйство" составлен протокол об административном правонарушении N 03-03/1370 по признакам ст. 7.22 КоАП РФ.
В ходе проверки было установлено следующее.
Жители дома N 30 по ул. Обоянской г. Курска неоднократно обращались в ООО УК "Жилищное хозяйство" с просьбой выполнить ремонт отдельных участков кровли, ремонт входных дверей и частичного ремонта фасада здания.
В ходе проверки были выявлены следующие нарушения технической эксплуатации жилого дома N 30 по ул. Обоянской г. Курска:
- неисправность системы отопления лестничных клеток 1-3 подъездов,
- выразившаяся в отсутствие приборов отопления;
- - неисправность входных крылец 2-3 подъездов;
- - неисправность кирпичной кладки стен 2-3 подъездов;
- - неисправность кровли над лестничными клетками 1-3 подъездов,
секциями комнат N 84-88, 126-130, общей кухни секции комнат N 34-40
- - неисправность козырьков над входами в 1-3 подъезды;
- - неисправность входных дверей 2,3 подъездов;
- - неисправность остекления мест общего пользования;
- - захламленность домовой территории крупногабаритным мусором.
Таким образом, были нарушены п. п. 3.2.2, 4.8.4, 4.8.10, 4.2.1.1, 4.6.3.3, 4.2.4.2., 4.7.1, 4.7.2, 4.8.14, 3.7.1 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
19.10.2011 по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении было вынесено постановление N 03- 01/402 о назначении административного наказания, которым ООО УК "Жилищное хозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО УК "Жилищное хозяйство", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, управляющая организация должна производить осмотры общего имущества, обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, осуществлять текущий и капитальный ремонт.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 1.1 названных Правил данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу пункта 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
В силу пункта 4.8.4 Правил заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми. Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня.
Согласно пункту 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда входные крыльца должны отвечать следующим требованиям: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м; стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания; проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра; не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1 Правил N 170).
В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.
В соответствии с требованиями пункта 4.6.3.3 Правил, приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.
В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
Согласно пункту 4.7.2 Правил N 170 к неисправностям заполнений оконных и дверных проемов относятся, в том числе, неплотности по периметру оконных и дверных коробок, загнивание и коробление элементов заполнений, отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, проникание атмосферной влаги через заполнение проемов, щели в соединениях отдельных элементов между собой следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.
На основании пункта 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда на лестничных клетках должно быть исправным остекление, быть в наличии фурнитура на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.
Согласно пункту 3.7.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом проверки N 2816 от 06.09.2011, протоколом об административном правонарушении N 03-03/1370 от 19.09.2011.
Как следует из материалов дела, в ходе административной проверки было установлено, что нарушена техническая эксплуатация жилого дома N 30 по ул. Обоянской г. Курска:
- - неисправность системы отопления лестничных клеток 1-3 подъездов, выразившаяся в отсутствие приборов отопления;
- - неисправность входных крылец 2-3 подъездов;
- - неисправность кирпичной кладки стен 2-3 подъездов;
- - неисправность кровли над лестничными клетками 1-3 подъездов, секциями комнат N 84-88, 126-130, общей кухни секции комнат N 34-40
- - неисправность козырьков над входами в 1 -3 подъезды;
- - неисправность входных дверей 2,3 подъездов;
- - неисправность остекления мест общего пользования;
- - захламленность домовой территории крупногабаритным мусором.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях административного органа не установлено.
Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что нарушения возникли до принятия дома в управление Общества, для их устранения требовалось длительное время и большие финансовые изыскания; на момент проверки Общество не располагало такими денежными средствами - на лицевом счете дома по статье "текущий ремонт общего имущества" имелась задолженность в размере - (минус) 20569, 46 рублей, в связи с чем, выполнение работ возможно только за дополнительно собранные денежные средства.
Суд апелляционной инстанции полагает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным по следующим основаниям.
При осуществлении деятельности по содержанию данного дома у ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" имелась возможность осуществлять данную деятельность в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, что подтверждает наличие в его действиях вины.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Отсутствие денежных средств на счете не свидетельствует о том, что общество, как управляющая компания, не должно было предвидеть наступивших последствий и принять все возможные от него меры для поддержания дома в исправном состоянии.
Доказательств того, что до проведения проверки заявителем были осуществлены какие-либо действия, в суд апелляционной инстанции представлено не было.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается на то, что вопрос о ремонте дома был проигнорирован жильцами дома.
Данный довод жалобы не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются заявки от 12.01.2011, 17.03.2011, 23.05.2011, 12.07.2011, 02.08.2011, подтверждающие неоднократное обращение жильцов дома в ООО УК "Жилищное хозяйство" с целью ремонта.
Одним из довода апелляционной жалобы является то, что в судебное заседание был представлен пакет документов, подтверждающий устранение выявленных нарушений в сроки, установленные предписанием N 2816 от 06.09.2011.
При производстве дела в суде апелляционной инстанции административным органом были представлены копии документов проведения новой проверки: акт проверки N 3641 от 07.11.2011; N 238 от 27.01.2012, которые свидетельствуют о том, что установленные в настоящем споре нарушения устранены не были.
Таким образом, довод жалобы о предоставлении пакета документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений, опровергается материалами дела.
В апелляционной жалобе указывается, что Обществом было направлено обращение Председателю комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о включении дома в адресную программу проведения капитального ремонта, но данный факт был проигнорирован в момент проверки.
Как подтверждается материалами дела, данное обращение было сделано 30.12.2011 N 1629.
Проверка была проведена 06.09.2011.
Протокол составлен 14.09.2011.
19.10.2011 вынесено постановление о назначении административного наказания.
Таким образом, обращение заявителя 30.12.2011 не опровергает выявленных нарушений, поскольку было сделано после вынесения обжалуемого в настоящем споре постановления и не свидетельствует о том, что к моменту проверки Обществом были надлежащим образом исполнены обязанности по содержанию имущества дома.
В качестве довода апелляционной жалобы указывается, что в протоколе об административном правонарушении указаны недействительные сведения генерального директора Общества, вместо генерального директора Общества Кошелева Э.В. указан - Кошелев Э.С., таким образом, Кошелев Э.В. не имел возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.
Как подтверждается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении имеется запись "на составление протокола не пришел".
В материалах дела имеется расписка о получении уведомления Кошелевым Э.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, почтовая квитанция, реестры заказных писем, копия журнала регистрации отправленных документов, распечатка с сайта "почта России" - отслеживание почтовых отправлений, подтверждающие соблюдение административным органом порядка уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным и не позволяет судить, что административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
Остальные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО Управляющая компания "Жилищное хозяйство" на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.
Учитывая изложенное, и руководствуясь 266 - 268, ч. 1 ст. 269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 07.02.2012 по делу N А35-13090/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
А.И.ПРОТАСОВ
судьи
Н.Д.МИРОНЦЕВА
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)