Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Симакова М.О. - доверенность от 27.12.2010, Золотарева Е.А. - доверенность от 15.06.2011,
от ответчика - Похилюк Д.С. - доверенность б/н от 13.10.2009,
рассмотрев 07 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"
на решение от 30 мая 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Коротковой Е.Н.,
на постановление от 12 августа 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН: 1057746557329)
к ТСЖ "Товарищество на Сретенке",
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Товарищество на Сретенке" о взыскании задолженности в сумме 1 373 384 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 582 руб. 04 коп.
Решением 30.05.2011 года Арбитражного суда города Москвы с ТСЖ "Товарищество на Сретенке" взыскано в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 340 155 руб. 76 коп. долга и 10 481 руб. 87 коп. процентов, в остальной части иска отказано.
Постановлением от 12.08.2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено. С ТСЖ "Товарищество на Сретенке" взыскано в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 348 923 руб. 01 коп. долга, 10 935 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек на оплату расходов за изготовление выписок из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мосэнергосбыт" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 94957262 от 02.03.2009 г., предметом которого являлась продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что ответчиком не оплачены выставленные счета и платежные требования за период с февраля 2010 по октябрь 2010 на сумму 1 373 384 руб. 04 коп. В подтверждение заявленных требований истец ссылается, в том числе, на акты неучтенного потребления электроэнергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).
Согласно пункту 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе, должны содержаться данные о дате предыдущей проверки.
В соответствии с пунктом 155 Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
Условия договора, касающиеся периода, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления, должны применяться в части, не противоречащей пункту 155 Правил.
Разрешая спор, суд установил, что акты, составленные в 2009 году, не могут свидетельствовать о потреблении электроэнергии в будущем (спорном) периоде.
Суд, учитывая условия договора энергоснабжения и положения Правил, пришел к правильному выводу о том, что акты о неучтенном потреблении составляются на период, предшествующий дате выявления фактов безучетного пользования и не распространяют свое действие на последующие периоды, в связи с чем обоснованно признал, что по актам N 326 - 329 задолженность начислена истцом неправомерно.
С учетом установленного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 348 923 руб. 01 коп., и 10 935 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы апелляционным судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 30 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-141810/10-113-1219 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2011 ПО ДЕЛУ N А40-141810/10-113-1219
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу N А40-141810/10-113-1219
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Мойсеевой Л.А., Нечаева С.В.,
при участии в заседании:
от истца - Симакова М.О. - доверенность от 27.12.2010, Золотарева Е.А. - доверенность от 15.06.2011,
от ответчика - Похилюк Д.С. - доверенность б/н от 13.10.2009,
рассмотрев 07 декабря 2011 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Мосэнергосбыт"
на решение от 30 мая 2011 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Коротковой Е.Н.,
на постановление от 12 августа 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Валиевым В.Р.,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН: 1057746557329)
к ТСЖ "Товарищество на Сретенке",
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Товарищество на Сретенке" о взыскании задолженности в сумме 1 373 384 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 582 руб. 04 коп.
Решением 30.05.2011 года Арбитражного суда города Москвы с ТСЖ "Товарищество на Сретенке" взыскано в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 340 155 руб. 76 коп. долга и 10 481 руб. 87 коп. процентов, в остальной части иска отказано.
Постановлением от 12.08.2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено. С ТСЖ "Товарищество на Сретенке" взыскано в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 348 923 руб. 01 коп. долга, 10 935 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска и требования о взыскании судебных издержек на оплату расходов за изготовление выписок из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб., отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мосэнергосбыт" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что обжалуемые судебные акты являются необоснованными и принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 94957262 от 02.03.2009 г., предметом которого являлась продажа (поставка) истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что ответчиком не оплачены выставленные счета и платежные требования за период с февраля 2010 по октябрь 2010 на сумму 1 373 384 руб. 04 коп. В подтверждение заявленных требований истец ссылается, в том числе, на акты неучтенного потребления электроэнергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).
Согласно пункту 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, в том числе, должны содержаться данные о дате предыдущей проверки.
В соответствии с пунктом 155 Правил, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
Условия договора, касающиеся периода, в течение которого производится расчет объема безучетного потребления, должны применяться в части, не противоречащей пункту 155 Правил.
Разрешая спор, суд установил, что акты, составленные в 2009 году, не могут свидетельствовать о потреблении электроэнергии в будущем (спорном) периоде.
Суд, учитывая условия договора энергоснабжения и положения Правил, пришел к правильному выводу о том, что акты о неучтенном потреблении составляются на период, предшествующий дате выявления фактов безучетного пользования и не распространяют свое действие на последующие периоды, в связи с чем обоснованно признал, что по актам N 326 - 329 задолженность начислена истцом неправомерно.
С учетом установленного суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 348 923 руб. 01 коп., и 10 935 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.
Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы апелляционным судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебном акте.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 30 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-141810/10-113-1219 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
С.В.НЕЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)