Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 марта 2007 года Дело N А82-12008/2006-18
Дата изготовления постановления в полном объеме 05.03.2007.
Резолютивная часть объявлена 26.02.2007.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В., при участии представителей от заявителя: Румянцевой Е.В. (доверенность от 01.01.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Троицкий-1" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу N А82-12008/2006-18, принятые судьями Сорокиной С.Р., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., по заявлению жилищно-строительного кооператива "Троицкий-1" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о привлечении к административной ответственности и
Жилищно-строительный кооператив "Троицкий-1" (далее - ЖСК "Троицкий-1", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 04.08.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 19.09.2006 постановление административного органа в части назначения наказания изменено: размер взыскиваемого штрафа снижен до 40000 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
ЖСК "Троицкий-1" не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды не применили Жилищный кодекс Российской Федерации, Закон РСФСР "О кооперации", неправильно истолковали не подлежащие применению Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". По мнению Кооператива, он не является субъектом вменяемого административного правонарушения; его вина в совершении правонарушения не доказана.
Представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.
Управление в отзыве на жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2007.
Законность решения и постановления, принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Троицкий-1" разместил в журнале "Губернский город" (N 7 за 2006 год) рекламную информацию о долевом участии в строительстве семи - десятиэтажного дома во Фрунзенском районе города Ярославля без выданного в установленном порядке разрешения на строительство.
Усмотрев в действиях ЖСК "Троицкий-1" признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 26.07.2006 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 0404/120А-06.
По окончании административного расследования в отношении нарушителя составлен протокол от 02.08.2006, рассмотрев который, заместитель руководителя антимонопольного органа вынес постановление от 04.08.2006 о привлечении ЖСК "Троицкий-1" за нарушение законодательства о рекламе к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 500000 рублей штрафа.
Кооператив не согласился с постановлением административного органа и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 4.1, 23.48, частью 3 статьи 25.4, статьей 28.3 КоАП РФ, статьей 28 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области признал факт совершения правонарушения доказанным и отказал в удовлетворении заявленного требования. Вместе с тем суд счел возможным снизить размер штрафа до 40000 рублей.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.3 КоАП РФ.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В целях названного Закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона).
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона).
В части 8 статьи 28 Закона установлены требования к рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В частности, при размещении такой рекламы не допускается рекламировать многоквартирный дом и (или) объект недвижимости до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство.
Арбитражные суды первых двух инстанций на основе исследования и оценки всех доказательств по делу (в том числе инвестиционного договора от 18.07.2005 N 1, заключенного между ООО "Арсенал-Завод ЖБИ" и ЖСК "Троицкий-1", протоколов о приеме граждан в члены-пайщики Кооператива и распределении им квартир) установили, что фактически строительство спорного жилого дома осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
В силу изложенного Кооператив, разместивший в журнале "Губернский город" рекламную информацию о строительстве указанного жилого дома до выдачи разрешения на строительство этого многоквартирного дома, нарушил требования части 8 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".
Таким образом, выводы судов о совершении ЖСК "Троицкий-1" вменяемого правонарушения соответствуют нормам права и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка Кооператива на отсутствие в его действиях вины, как на условие привлечения к ответственности, не может быть принята во внимание.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что ЖСК "Троицкий-1" имел возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не принял всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы ЖСК "Троицкий-1", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу N А82-12008/2006-18 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Троицкий-1" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2007 ПО ДЕЛУ N А82-12008/2006-18
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 5 марта 2007 года Дело N А82-12008/2006-18
Дата изготовления постановления в полном объеме 05.03.2007.
Резолютивная часть объявлена 26.02.2007.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В., при участии представителей от заявителя: Румянцевой Е.В. (доверенность от 01.01.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Троицкий-1" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу N А82-12008/2006-18, принятые судьями Сорокиной С.Р., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., по заявлению жилищно-строительного кооператива "Троицкий-1" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области о привлечении к административной ответственности и
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Троицкий-1" (далее - ЖСК "Троицкий-1", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 04.08.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 19.09.2006 постановление административного органа в части назначения наказания изменено: размер взыскиваемого штрафа снижен до 40000 рублей.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
ЖСК "Троицкий-1" не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды не применили Жилищный кодекс Российской Федерации, Закон РСФСР "О кооперации", неправильно истолковали не подлежащие применению Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". По мнению Кооператива, он не является субъектом вменяемого административного правонарушения; его вина в совершении правонарушения не доказана.
Представитель Кооператива поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.
Управление в отзыве на жалобу против доводов заявителя возразило, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2007.
Законность решения и постановления, принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Троицкий-1" разместил в журнале "Губернский город" (N 7 за 2006 год) рекламную информацию о долевом участии в строительстве семи - десятиэтажного дома во Фрунзенском районе города Ярославля без выданного в установленном порядке разрешения на строительство.
Усмотрев в действиях ЖСК "Троицкий-1" признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.3 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 26.07.2006 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 0404/120А-06.
По окончании административного расследования в отношении нарушителя составлен протокол от 02.08.2006, рассмотрев который, заместитель руководителя антимонопольного органа вынес постановление от 04.08.2006 о привлечении ЖСК "Троицкий-1" за нарушение законодательства о рекламе к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 500000 рублей штрафа.
Кооператив не согласился с постановлением административного органа и обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 4.1, 23.48, частью 3 статьи 25.4, статьей 28.3 КоАП РФ, статьей 28 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Арбитражный суд Ярославской области признал факт совершения правонарушения доказанным и отказал в удовлетворении заявленного требования. Вместе с тем суд счел возможным снизить размер штрафа до 40000 рублей.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.3 КоАП РФ.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В целях названного Закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона).
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона).
В части 8 статьи 28 Закона установлены требования к рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В частности, при размещении такой рекламы не допускается рекламировать многоквартирный дом и (или) объект недвижимости до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство.
Арбитражные суды первых двух инстанций на основе исследования и оценки всех доказательств по делу (в том числе инвестиционного договора от 18.07.2005 N 1, заключенного между ООО "Арсенал-Завод ЖБИ" и ЖСК "Троицкий-1", протоколов о приеме граждан в члены-пайщики Кооператива и распределении им квартир) установили, что фактически строительство спорного жилого дома осуществляется с привлечением денежных средств участников долевого строительства.
В силу изложенного Кооператив, разместивший в журнале "Губернский город" рекламную информацию о строительстве указанного жилого дома до выдачи разрешения на строительство этого многоквартирного дома, нарушил требования части 8 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".
Таким образом, выводы судов о совершении ЖСК "Троицкий-1" вменяемого правонарушения соответствуют нормам права и не противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Ссылка Кооператива на отсутствие в его действиях вины, как на условие привлечения к ответственности, не может быть принята во внимание.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае суды пришли к выводу, что ЖСК "Троицкий-1" имел возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не принял всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы ЖСК "Троицкий-1", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов. Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.09.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006 по делу N А82-12008/2006-18 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Троицкий-1" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
ШУТИКОВА Т.В.
БАШЕВА Н.Ю.
Судьи
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.
ШУТИКОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)