Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 января 2006 года Дело N Ф04-9885/2005(19028-А27-28)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каэмковец-1" на решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12380/2005-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" к товариществу собственников жилья "Каэмковец-1",
Общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - ООО "Металлэнергофинанс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Каэмковец-1" (далее - ТСЖ "Каэмковец-1") о взыскании 112046 рублей 88 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и химочищенной воды согласно договору от 01.06.2003 N 6120638 за март и апрель 2004 года.
Решением от 30.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ТСЖ "Каэмковец-1" просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Заявитель считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение задолженности в сумме 112046 рублей 88 копеек, так как ответчику выставлены счета-фактуры за март и апрель 2004 года на сумму 82481 рубль 03 копейки.
По мнению ТСЖ "Каэмковец-1" при расчете сумм за отпущенную энергию и воду подлежат применению тарифы, установленные администрацией города Новокузнецка, а не постановлением РЭК Кемеровской области.
Заявитель полагает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, и не применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.06.2003 между ООО "Металлэнергофинанс" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ "Каэмковец-1" (абонент) заключен договор N 6120638, в соответствии с которым ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принять и оплатить отпущенную энергию и воду в соответствии с указанными в договоре условиями.
Согласно пункту 5.1 договора учет и расчет потребленной энергии и химочищенной воды производит ЭСО в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1999.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за полученную энергию производятся абонентом по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, по счетам-фактурам ЭСО.
Пункт 11.1 договора устанавливает, что он действует до 31.05.2004, срок действия продлевается, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
За период с января по апрель 2004 года ООО "Металлэнергофинанс" выставило ТСЖ "Каэмковец-1" счета-фактуры от 25.01.2004 N 61205078 на 60459 рублей 33 копейки, от 31.03.2004 N 61206847 на 41417 рублей 03 копейки, от 30.04.2004 N 61207703 на 41064 рубля и от 27.05.2004 N 61208710 на 13083 рубля 60 копеек.
Поскольку поставленные энергия и химочищенная вода оплачены ТСЖ "Каэмковец-1" частично, в сумме 43977 рублей 08 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция арбитражного суда правомерно установила, что требования истца подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной энергии и воды ответчиком не представлено. Суд указал, что, применяя утвержденные постановлением РЭК Кемеровской области тарифы, истец поступил в полном соответствии с действующим законодательством.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области оставила решение без изменения и указала, что выводы первой инстанции являются правомерными.
Суд кассационной инстанции согласен с мнением суда первой и апелляционной инстанций, изложенным в решении и постановлении, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и химочищенную воду, суд обоснованно взыскал сумму долга с ТСЖ "Каэмковец-1".
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют, среди прочих, следующие полномочия:
- - устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;
- - устанавливают тарифы на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (в редакции Федерального закона от 26.03.2003 N 38-ФЗ).
В Кемеровской области функции по установлению тарифов на тепловую энергию осуществляет Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, в связи с чем применение ООО "Металлэнергофинанс" тарифов, утвержденных постановлением РЭК Кемеровской области от 22.12.2003 N 210 правомерно.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при принятии решения и постановления надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, приняты законные и обоснованные судебные акты, основания для их отмены отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, как необоснованные.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12380/2005-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каэмковец-1" - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12380/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каэмковец-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2006 N Ф04-9885/2005(19028-А27-28)
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2006 года Дело N Ф04-9885/2005(19028-А27-28)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каэмковец-1" на решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12380/2005-3 по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" к товариществу собственников жилья "Каэмковец-1",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - ООО "Металлэнергофинанс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к товариществу собственников жилья "Каэмковец-1" (далее - ТСЖ "Каэмковец-1") о взыскании 112046 рублей 88 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и химочищенной воды согласно договору от 01.06.2003 N 6120638 за март и апрель 2004 года.
Решением от 30.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005, исковые требования удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе ТСЖ "Каэмковец-1" просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Заявитель считает, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение задолженности в сумме 112046 рублей 88 копеек, так как ответчику выставлены счета-фактуры за март и апрель 2004 года на сумму 82481 рубль 03 копейки.
По мнению ТСЖ "Каэмковец-1" при расчете сумм за отпущенную энергию и воду подлежат применению тарифы, установленные администрацией города Новокузнецка, а не постановлением РЭК Кемеровской области.
Заявитель полагает, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, и не применен закон, подлежащий применению при разрешении данного спора.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 01.06.2003 между ООО "Металлэнергофинанс" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ "Каэмковец-1" (абонент) заключен договор N 6120638, в соответствии с которым ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принять и оплатить отпущенную энергию и воду в соответствии с указанными в договоре условиями.
Согласно пункту 5.1 договора учет и расчет потребленной энергии и химочищенной воды производит ЭСО в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1999.
В соответствии с пунктом 6.1 договора расчеты за полученную энергию производятся абонентом по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденных в соответствии с действующим законодательством, по счетам-фактурам ЭСО.
Пункт 11.1 договора устанавливает, что он действует до 31.05.2004, срок действия продлевается, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
За период с января по апрель 2004 года ООО "Металлэнергофинанс" выставило ТСЖ "Каэмковец-1" счета-фактуры от 25.01.2004 N 61205078 на 60459 рублей 33 копейки, от 31.03.2004 N 61206847 на 41417 рублей 03 копейки, от 30.04.2004 N 61207703 на 41064 рубля и от 27.05.2004 N 61208710 на 13083 рубля 60 копеек.
Поскольку поставленные энергия и химочищенная вода оплачены ТСЖ "Каэмковец-1" частично, в сумме 43977 рублей 08 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция арбитражного суда правомерно установила, что требования истца подтверждены представленными в материалы дела счетами-фактурами, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной энергии и воды ответчиком не представлено. Суд указал, что, применяя утвержденные постановлением РЭК Кемеровской области тарифы, истец поступил в полном соответствии с действующим законодательством.
Апелляционная инстанция Арбитражного суда Кемеровской области оставила решение без изменения и указала, что выводы первой инстанции являются правомерными.
Суд кассационной инстанции согласен с мнением суда первой и апелляционной инстанций, изложенным в решении и постановлении, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями обязательства и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию и химочищенную воду, суд обоснованно взыскал сумму долга с ТСЖ "Каэмковец-1".
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют, среди прочих, следующие полномочия:
- - устанавливают тарифы на тепловую энергию, за исключением тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;
- - устанавливают тарифы на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (в редакции Федерального закона от 26.03.2003 N 38-ФЗ).
В Кемеровской области функции по установлению тарифов на тепловую энергию осуществляет Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, в связи с чем применение ООО "Металлэнергофинанс" тарифов, утвержденных постановлением РЭК Кемеровской области от 22.12.2003 N 210 правомерно.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом при принятии решения и постановления надлежащим образом исследованы все обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, приняты законные и обоснованные судебные акты, основания для их отмены отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы отклоняются, как необоснованные.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12380/2005-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каэмковец-1" - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12380/2005-3 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Каэмковец-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)