Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания "Борзинские Коммунальные сети" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2009 года по делу N А78-5558/2009 по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания "Борзинские Коммунальные Сети", Администрации городского поселения "Борзинское", обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" о взыскании 62 614, 92 руб. (суд первой инстанции: судья Федорченко Е.А.)
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности 01.01.2010 Максякова И.В.
от ответчика ООО "ДЕЗ УК БКС": директор Насонов В.А.
от ответчика Администрация городского поселения "Борзинское" представитель по доверенности от 02.03.2010 Истомина Т.А.
установил:
открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд забайкальского края с иском с последующим уточнением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания "Борзинские Коммунальные Сети" (ООО "ДЕЗ УК БКС") о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за июнь - июль 2009 года, поставленной по адресу г. Борзя, ул. Ленина 63 в размере 62 614, 92 руб.
Решением от 30 декабря 2009 года исковые требования к ООО "Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания "Борзинские Тепловые Сети" удовлетворены, в иске к ООО "Сапфир" Администрации городского поселения "Борзинское" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ДЕЗ УК БКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ООО "ДЕЗ УК БКС" не состоит в договорных отношениях с истцом, поэтому не может нести обязанность по уплате задолженности. Обязанность по уплате задолженности должна нести администрация городского поселения "Борзинское" на основании заключенного между администрацией и истцом договора от 14.11.2007. Просит отменить обжалуемое решение.
В судебном заседании представитель ООО "ДЕЗ УК БКС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, представил отзывы на апелляционную жалобу.
Представитель администрации городского поседения "Борзинское" с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает, что ООО "ДЕЗ УК БКС" как управляющая компания должно отвечать по заявленному иску.
Ответчик ООО "Сапфир", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.04.2010 до 11 час. 00 мин. 15.04.2010.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и администрацией городского поселения "Борзинское" 14.11.2007 подписан договор энергоснабжения N 041902.
Согласно пункту 2.1 договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии на объект - жилой дом в объемах согласованных сторонами в договоре, по адресу г. Борзя ул. Ленина, дом N 63. Порядок определения фактического объема потребления установлен в п. 9.1 указанного договора.
09.06.2008 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" был подписан договор управления многоквартирными домами, в том числе общим имуществом многоквартирных жилых домов, находящихся в собственности муниципального образования "Городское поселение "Борзинское", согласно которому общество обязалось осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг с поставщиками.
В период июнь - июль 2009 года открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" отпускало электрическую энергию на находящиеся в управлении общества объекты жилищного фонда - многоквартирные жилые дома, в том числе на дом по адресу: г. Борзя, ул. Ленина 63.
Суд первой инстанции, учитывая, что общий жилищный фонд, а также весь комплекс полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с договором от 09.06.2008 в том числе и по спорному дому N 63 по ул. Ленина в г. Борзя передан управляющей компании, пришел к выводу, что администрация городского поселения "Борзинское" утратила статус исполнителя коммунальных услуг и взыскал задолженность по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за июнь - июль 2009 года в размере 62 614, 92 руб. с ООО "УК БКС".
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем администрации городского поселения "Борзинское" представлен договор от 22.04.2008 управления многоквартирными домами ТСЖ "Гарант", протокол N 2 ТСЖ "Гарант", из которых следует, что собственником дома N 63 по ул. Ленина в г. Борзя является ТСЖ "Гарант".
В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
В силу п. п. 4, 5, 8 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемым спором затрагиваются права и обязанности ТСЖ "Гарант", в связи с чем ТСЖ "Гарант" должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, указывается, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном и кассационном порядке (пункт 4 части 4 статьи 270 и пункт 4 части 4 статьи 288).
В силу пункта 4 части 4 статьи 270, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Перейти к рассмотрению дела N А78-5558/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
2. Привлечь в качестве третьего лица без самостоятельного требования на стороне ответчика ТСЖ "Гарант".
3. Третьему лицу к дате судебного заседания с доказательствами направления (вручения) сторонам представить: письменные пояснения относительно заявленных требований, а также письменные пояснения относительно того: кто является исполнителем коммунальных услуг по дому N 63 ул. Ленина, г. Борзя; как были переданы присоединенные сети и энергопринимающие устройства указанного дома ТСЖ "Гарант"; а также письменные доказательства относительно указанных вопросов, копию свидетельства о государственной регистрации, копию Устава, копию решения о создании ТСЖ.
4. Дело N А78-5558/2009 назначить к рассмотрению в судебном заседании на 17 час. 15 мин. "11" мая 2010 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.04.2010 ПО ДЕЛУ N А78-5558/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2010 г. по делу N А78-5558/2009
Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2010 года.
Полный текст определения изготовлен 19 апреля 2010 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Даровских К.Н.,
судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания "Борзинские Коммунальные сети" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2009 года по делу N А78-5558/2009 по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания "Борзинские Коммунальные Сети", Администрации городского поселения "Борзинское", обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" о взыскании 62 614, 92 руб. (суд первой инстанции: судья Федорченко Е.А.)
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель по доверенности 01.01.2010 Максякова И.В.
от ответчика ООО "ДЕЗ УК БКС": директор Насонов В.А.
от ответчика Администрация городского поселения "Борзинское" представитель по доверенности от 02.03.2010 Истомина Т.А.
установил:
открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд забайкальского края с иском с последующим уточнением к обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания "Борзинские Коммунальные Сети" (ООО "ДЕЗ УК БКС") о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за июнь - июль 2009 года, поставленной по адресу г. Борзя, ул. Ленина 63 в размере 62 614, 92 руб.
Решением от 30 декабря 2009 года исковые требования к ООО "Дирекция Единого Заказчика Управляющая компания "Борзинские Тепловые Сети" удовлетворены, в иске к ООО "Сапфир" Администрации городского поселения "Борзинское" отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ДЕЗ УК БКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ООО "ДЕЗ УК БКС" не состоит в договорных отношениях с истцом, поэтому не может нести обязанность по уплате задолженности. Обязанность по уплате задолженности должна нести администрация городского поселения "Борзинское" на основании заключенного между администрацией и истцом договора от 14.11.2007. Просит отменить обжалуемое решение.
В судебном заседании представитель ООО "ДЕЗ УК БКС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, представил отзывы на апелляционную жалобу.
Представитель администрации городского поседения "Борзинское" с доводами апелляционной жалобы не согласен, полагает, что ООО "ДЕЗ УК БКС" как управляющая компания должно отвечать по заявленному иску.
Ответчик ООО "Сапфир", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 08.04.2010 до 11 час. 00 мин. 15.04.2010.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и администрацией городского поселения "Борзинское" 14.11.2007 подписан договор энергоснабжения N 041902.
Согласно пункту 2.1 договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии на объект - жилой дом в объемах согласованных сторонами в договоре, по адресу г. Борзя ул. Ленина, дом N 63. Порядок определения фактического объема потребления установлен в п. 9.1 указанного договора.
09.06.2008 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция единого заказчика Управляющая компания "Борзинские коммунальные сети" был подписан договор управления многоквартирными домами, в том числе общим имуществом многоквартирных жилых домов, находящихся в собственности муниципального образования "Городское поселение "Борзинское", согласно которому общество обязалось осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг с поставщиками.
В период июнь - июль 2009 года открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" отпускало электрическую энергию на находящиеся в управлении общества объекты жилищного фонда - многоквартирные жилые дома, в том числе на дом по адресу: г. Борзя, ул. Ленина 63.
Суд первой инстанции, учитывая, что общий жилищный фонд, а также весь комплекс полномочий по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с договором от 09.06.2008 в том числе и по спорному дому N 63 по ул. Ленина в г. Борзя передан управляющей компании, пришел к выводу, что администрация городского поселения "Борзинское" утратила статус исполнителя коммунальных услуг и взыскал задолженность по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии за июнь - июль 2009 года в размере 62 614, 92 руб. с ООО "УК БКС".
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем администрации городского поселения "Борзинское" представлен договор от 22.04.2008 управления многоквартирными домами ТСЖ "Гарант", протокол N 2 ТСЖ "Гарант", из которых следует, что собственником дома N 63 по ул. Ленина в г. Борзя является ТСЖ "Гарант".
В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Товарищество собственников жилья не отвечает по обязательствам членов товарищества. Члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества.
В силу п. п. 4, 5, 8 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемым спором затрагиваются права и обязанности ТСЖ "Гарант", в связи с чем ТСЖ "Гарант" должно было быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, указывается, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном и кассационном порядке (пункт 4 части 4 статьи 270 и пункт 4 части 4 статьи 288).
В силу пункта 4 части 4 статьи 270, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В пунктах 29, 30 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Перейти к рассмотрению дела N А78-5558/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.
2. Привлечь в качестве третьего лица без самостоятельного требования на стороне ответчика ТСЖ "Гарант".
3. Третьему лицу к дате судебного заседания с доказательствами направления (вручения) сторонам представить: письменные пояснения относительно заявленных требований, а также письменные пояснения относительно того: кто является исполнителем коммунальных услуг по дому N 63 ул. Ленина, г. Борзя; как были переданы присоединенные сети и энергопринимающие устройства указанного дома ТСЖ "Гарант"; а также письменные доказательства относительно указанных вопросов, копию свидетельства о государственной регистрации, копию Устава, копию решения о создании ТСЖ.
4. Дело N А78-5558/2009 назначить к рассмотрению в судебном заседании на 17 час. 15 мин. "11" мая 2010 года в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100б.
Председательствующий
К.Н.ДАРОВСКИХ
Судьи
Л.В.ОШИРОВА
О.А.КУКЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)