Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2009 ПО ДЕЛУ N А33-15702/2008

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. N А33-15702/2008


Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Кулакова В.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
- представителя муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорска Васильева Николая Васильевича (доверенность N 36-05/1475 от 17.10.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорска на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года по делу N А33-15702/2008 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Кириллова Н.А., Магда О.В.),
установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городское жилищно-коммунальное управление" г. Зеленогорска (МУП ГЖКУ г. Зеленогорска) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Жуковой Елене Алексеевне (индивидуальный предприниматель Жукова Е.А.) об обязании освободить нежилые подвальные помещения N 1-10, расположенные в здании многоквартирного жилого дома N 8а по ул. Советская г. Зеленогорска Красноярского края и передать их по отдельному двухстороннему акту управляющей организации - МУП ГЖКУ г. Зеленогорска.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Зеленогорска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2009 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2009 года оставлено без изменения.
МУП ГЖКУ г. Зеленогорска обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права - часть 4 статьи 36, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 161, часть 2 статьи 162, часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 168, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель МУП ГЖКУ г. Зеленогорска подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12416, N 12417), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Индивидуальный предприниматель Жукова Е.А. в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонила, указав на их необоснованность.
Комитет по управлению имуществом г. Зеленогорска отзыв на кассационную жалобу не представил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2009 года, предметом кассационного рассмотрения являются указанные судебные акты.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование об обязании ответчика освободить нежилые подвальные помещения N 1-10, расположенные в здании многоквартирного жилого дома N 8а по ул. Советская г. Зеленогорска Красноярского края и передать их по отдельному двухстороннему акту управляющей организации - МУП ГЖКУ г. Зеленогорска.
Основанием иска (с учетом уточнений) указано на незаконное использование ответчиком нежилых подвальных помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Советская, 8а г. Зеленогорска, на уклонение от заключения договора аренды указанных помещений на 2008 год с управляющей организацией - МУП ГЖКУ г. Зеленогорска.




МУП ГЖКУ г. Зеленогорска в обоснование иска указало также на то, что сделка по временному безвозмездному пользованию подвальными помещениями, заключенная 29.02.2008 между индивидуальным предпринимателем Жуковой Е.А. и Тагировым Акифом Алладин оглы, не соответствует требованиям части 4 статьи 36, частям 2, 3 статьи 161, части 3 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации и является недействительной в силу ничтожности. Указанной сделкой нарушаются права управляющей организации - МУП ГЖКУ г. Зеленогорска и собственников помещений многоквартирного дома N 8а по ул. Советской г. Зеленогорска. У Тагирова Акифа Алладина оглы отсутствуют полномочия на заключение указанной сделки.
Правовым основанием исковых требований указаны статьи 12, 168, 305, 608, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 4 статьи 36, пункт 4 части 2 статьи 44, части 1, 2, 3, 9 статьи 161, части 1 - 8, 10 статьи 162, статья 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Красноярского края и Третий арбитражный апелляционный суд исходили из отсутствия у МУП ГЖКУ г. Зеленогорска права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами признаны необоснованными доводы истца о ничтожности договора от 29.02.2008 временного безвозмездного пользования имуществом, поскольку на дату его заключения правомочия на использование подвального помещения жилого дома в интересах собственников у истца отсутствовали.
Данные выводы являются правомерными.
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
На основании пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В результате оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорные нежилые помещения находятся в подвале многоквартирного дома и являются общим имуществом всех собственников жилых квартир. По акту приема-передачи спорные нежилые помещения переданы ответчику во временное безвозмездное пользование сроком на 5 лет. Основанием для передачи помещений явились решение собрание собственников, договор от 29.02.2008 временного безвозмездного пользования имуществом, заключенный между Тагировым А.А., действующим от имени собственников дома на основании протокола от 29.02.2008 N 1-в, и Жуковой Е.А. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания - МУП ГЖКУ г. Зеленогорска.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что на дату заключения договора от 29.02.2008 временного безвозмездного пользования имуществом правомочия на использования подвального помещения жилого дома в интересах собственников, в том числе, передавать в аренду прочим лицам, у истца отсутствовали.
Исследовав условия договора от 07.02.2007 N 2 управления многоквартирным домом, дополнение от 21.04.2008 к договору от 07.02.2007 N 2 на предмет соблюдения указанных выше норм права, арбитражные суды правомерно признали, что у управляющей организации - МУП ГЖКУ г. Зеленогорска отсутствуют правовые основания для обращения истца в суд с настоящим иском.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда от 28 мая 2009 года по делу N А33-15702/2008, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:

решение Арбитражного суда *** от 28 мая 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2009 года по делу N А33-15702/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
О.А.ПОПОВ
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)