Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ" (далее - общество "ТРАСТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) по делу N А76-23365/2007-24-730/16-941/95.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее - ТСЖ "Возрождение"), муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "ЧКТС") о взыскании 63 140 руб. страхового возмещения, выплаченного в связи с затоплением нежилого (цокольного) помещения.
Определением суда от 26.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Менщикова Елена Николаевна.
Решением суда от 20.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008; судья Сундарева Г.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Возрождение" в пользу общества "ТРАСТ" взыскано 60 640 руб. ущерба в порядке суброгации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении иска к предприятию "ЧКТС" отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТРАСТ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска к ответчику - предприятию "ЧКТС", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что затопление цокольного этажа д. 23, по ул. Чичерина, произошло в результате аварии на теплотрассе, в связи с чем вывод суда о вине ТСЖ "Возрождение" противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "ЧКТС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом первой инстанции, между обществом "ТРАСТ" (страховщик) и Меньшиковой Е.Н. (страхователь) заключен договор страхования имущества граждан. Согласно полису по страхованию имущества от 02.09.2006 N 02060614-712 объектом страхования являются элементы внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 23, цоколь. Период страхования со 02.09.2006 по 01.09.2007.
Договором застрахованы следующие страховые риски: авария и (или) отключение электрической, отопительной, водопроводной, газовой, канализационной сетей, проникновение воды из соседних помещений.
Между Менщиковой Е.Н. (заказчик) и ТСЖ "Возрождение" (обслуживающая организация) заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам от 12.07.2006 N 01/2006. Договор заключен на техническое обслуживание нежилого помещения (цоколь), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 23. Целью договора является техническое обслуживание строения, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.
В силу п. 4.2.3 договора в случае возникновения аварийной ситуации в помещении, находящемся в собственности физических и юридических лиц, обслуживающая организация имеет право ликвидировать ее собственными силами и всеми возможными средствами. За необеспечение или неполное обеспечение заказчика жилищными и коммунальными услугами, обслуживающая организация несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке и размерах, установленных законом Российской Федерации (п. 5.2.1 договора).
06.09.2006 в 23 ч 30 мин в помещение, принадлежащее Менщиковой Е.Н., проникла вода, в связи с чем произошло затопление бойлерной, электрощитовой, цокольного помещения, что подтверждается актом от 07.09.2006, утвержденным управляющей ТСЖ "Возрождение" Бактуевой А.П. Из акта следует, что причиной затопления явился "прорыв теплотрассы". Место аварии (повреждения теплотрассы) находилось под землей в 20 м от места затопления. Акт подписан мастером ТСЖ "Возрождение" Шабалиной Е.А., присутствующий при составлении акта мастер предприятия "ЧКТС" Алексеев К.Т. от подписания отказался.
Согласно отчету об оценке от 20.09.2006 N 74-2006-00473, проведенному обществом с ограниченной ответственностью "Техноком-Инвест", ущерб, определенный, исходя из стоимости восстановительного ремонта помещения (стоимости воспроизводства), составил 60 640 руб.
Общество "ТРАСТ" на основании заявления о наступлении страхового события и возмещения ущерба выплатило Менщиковой Е.Н. по кассовому ордеру от 04.10.2006 N 3180 страховое возмещение в сумме 63 140 руб., составляющего сумму ущерба и стоимость услуг оценщика.
Выплатив страховое возмещение, общество "ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с иском в порядке суброгации к ТСЖ "Возрождение" и предприятию "ЧКТС", по вине которых произошла авария на теплотрассе и затопление застрахованного имущества.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.
При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжение со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений, лифтов, исправность пожарных гидрантов. Сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома утверждаются органом местного самоуправления с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 01 сентября (п. 2.6.2 Правил).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицом ответственным за причиненный ущерб является ТСЖ "Возрождение".
Поскольку ТСЖ "Возрождение" не представило в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязанности по гидроизоляции фундаментов и стен подвала, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к ТСЖ "Возрождение" в сумме 60 640 руб.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости проведенной оценки, причиненного ущерба, поскольку в силу п. 19 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что лицом ответственным за причиненный ущерб является не ТСЖ "Возрождение", а предприятие "ЧКТС", отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) по делу N А76-23365/2007-24-730/16-941/95 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2008 N Ф09-3716/08-С5 ПО ДЕЛУ N А76-23365/2007-24-730/16-941/95
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. N Ф09-3716/08-С5
Дело N А76-23365/2007-24-730/16-941/95
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ" (далее - общество "ТРАСТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) по делу N А76-23365/2007-24-730/16-941/95.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Общество "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Возрождение" (далее - ТСЖ "Возрождение"), муниципальному унитарному предприятию "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - предприятие "ЧКТС") о взыскании 63 140 руб. страхового возмещения, выплаченного в связи с затоплением нежилого (цокольного) помещения.
Определением суда от 26.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Менщикова Елена Николаевна.
Решением суда от 20.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008; судья Сундарева Г.А.) исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Возрождение" в пользу общества "ТРАСТ" взыскано 60 640 руб. ущерба в порядке суброгации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении иска к предприятию "ЧКТС" отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ТРАСТ" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска к ответчику - предприятию "ЧКТС", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что затопление цокольного этажа д. 23, по ул. Чичерина, произошло в результате аварии на теплотрассе, в связи с чем вывод суда о вине ТСЖ "Возрождение" противоречит обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу предприятие "ЧКТС" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
Как установлено судом первой инстанции, между обществом "ТРАСТ" (страховщик) и Меньшиковой Е.Н. (страхователь) заключен договор страхования имущества граждан. Согласно полису по страхованию имущества от 02.09.2006 N 02060614-712 объектом страхования являются элементы внутренней отделки нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 23, цоколь. Период страхования со 02.09.2006 по 01.09.2007.
Договором застрахованы следующие страховые риски: авария и (или) отключение электрической, отопительной, водопроводной, газовой, канализационной сетей, проникновение воды из соседних помещений.
Между Менщиковой Е.Н. (заказчик) и ТСЖ "Возрождение" (обслуживающая организация) заключен договор на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам от 12.07.2006 N 01/2006. Договор заключен на техническое обслуживание нежилого помещения (цоколь), расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, д. 23. Целью договора является техническое обслуживание строения, надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории.
В силу п. 4.2.3 договора в случае возникновения аварийной ситуации в помещении, находящемся в собственности физических и юридических лиц, обслуживающая организация имеет право ликвидировать ее собственными силами и всеми возможными средствами. За необеспечение или неполное обеспечение заказчика жилищными и коммунальными услугами, обслуживающая организация несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке и размерах, установленных законом Российской Федерации (п. 5.2.1 договора).
06.09.2006 в 23 ч 30 мин в помещение, принадлежащее Менщиковой Е.Н., проникла вода, в связи с чем произошло затопление бойлерной, электрощитовой, цокольного помещения, что подтверждается актом от 07.09.2006, утвержденным управляющей ТСЖ "Возрождение" Бактуевой А.П. Из акта следует, что причиной затопления явился "прорыв теплотрассы". Место аварии (повреждения теплотрассы) находилось под землей в 20 м от места затопления. Акт подписан мастером ТСЖ "Возрождение" Шабалиной Е.А., присутствующий при составлении акта мастер предприятия "ЧКТС" Алексеев К.Т. от подписания отказался.
Согласно отчету об оценке от 20.09.2006 N 74-2006-00473, проведенному обществом с ограниченной ответственностью "Техноком-Инвест", ущерб, определенный, исходя из стоимости восстановительного ремонта помещения (стоимости воспроизводства), составил 60 640 руб.
Общество "ТРАСТ" на основании заявления о наступлении страхового события и возмещения ущерба выплатило Менщиковой Е.Н. по кассовому ордеру от 04.10.2006 N 3180 страховое возмещение в сумме 63 140 руб., составляющего сумму ущерба и стоимость услуг оценщика.
Выплатив страховое возмещение, общество "ТРАСТ" обратилось в арбитражный суд с иском в порядке суброгации к ТСЖ "Возрождение" и предприятию "ЧКТС", по вине которых произошла авария на теплотрассе и затопление застрахованного имущества.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.
При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжение со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений, лифтов, исправность пожарных гидрантов. Сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома утверждаются органом местного самоуправления с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 01 сентября (п. 2.6.2 Правил).
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицом ответственным за причиненный ущерб является ТСЖ "Возрождение".
Поскольку ТСЖ "Возрождение" не представило в нарушение правил, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязанности по гидроизоляции фундаментов и стен подвала, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск к ТСЖ "Возрождение" в сумме 60 640 руб.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании стоимости проведенной оценки, причиненного ущерба, поскольку в силу п. 19 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что лицом ответственным за причиненный ущерб является не ТСЖ "Возрождение", а предприятие "ЧКТС", отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2008 (резолютивная часть от 13.02.2008) по делу N А76-23365/2007-24-730/16-941/95 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
ПАНОВА Л.А.
МАКАРОВ В.Н.
ГАЙДУК А.А.
Судьи
ПАНОВА Л.А.
МАКАРОВ В.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)