Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.
при участии:
- от заявителя - ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135): Григорьев К.В., паспорт, доверенность от 10.01.2012; Альмухамедов И.Ш., паспорт, доверенность от 10.01.2012;
- от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 марта 2012 года
по делу N А71-3/2012,
принятое судьей Бушуевой Е.А.
по заявлению ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политике Удмуртской Республики (далее административный орган, инспекция) N И6-02-185 от 15.12.2011 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным суду первой инстанции, и сводятся к тому, что суд неправильно истолковал п. 50 Правил N 307, так как водоотведение является коммунальной услугой, не относящейся к подаче, а предоставляется путем приема (сбросом) сточных вод; общество только ограничило предоставление коммунальной услуги водоотведение в соответствии с подп. "а" п. 81 Правил N 307; нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами общество не совершало; событие правонарушения отсутствует. В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления N 76-12/08 от 09.12.2008 и 78-11/09 от 27.11.2009 ООО "УК "Вест-Снаб" является компанией, управляющей многоквартирными домами N 261 и N 267/1 по ул. Удмуртской.
В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что с 21.11.2011 была ограничена коммунальная услуга водоотведения по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская 267/1-111; с 13.11.2011 по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская 261-6. Ограничение произведено в связи с задолженностью жителей за оплату жилищных и коммунальных услуг.
По результатам проверки составлен акт N 178 от 09.12.2011.
По данному факту в отношении ООО "УК "Вест-Снаб" административным органом 12.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
15.12.2011 инспекцией вынесено постановление N И6-02-185, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
- бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
- бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
- бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Пунктом 8 Приложения N 1 к Правилам N 307 установлены требования к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года.
В соответствии с подп. "д" п. 50 Правил N 307 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.
В пункте 80 раздела X Правил N 307 указано, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 80 Правил).
В силу п. 81 Правил N 307 исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в следующем порядке: в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "в" пункта 81).
Анализ указанных норм Правил N 307 в совокупности позволяет сделать вывод о том, что пункты 80, 81 применяются в совокупности с пунктом 50, то есть только в отношении горячей воды, электрической энергии и газа. Следовательно, наличие задолженности гражданина-потребителя по оплате коммунальных услуг не является основанием для ограничения коммунальной услуги водоотведения.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что причиной нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (водоотведение) явилось введение ограничения водоотведения с 21.11.2011 по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 267/1-111; с 13.11.2011 по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 261-6, вследствие наличия задолженности жителей за оплату жилищных и коммунальных услуг.
Факт нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается актом проверки от 09.12.2011, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2011 и другими материалами дела.
Доказательств в опровержение нарушений, выявленных проверкой, обществом в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ. Соответствующий довод жалобы отклонен.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Суд первой инстанции, надлежаще оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм обеспечения населения коммунальными услугами.
Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ, является доказанным.
Доводы общества об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в связи с соблюдением им установленного действующим законодательством порядка введения ограничений судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права (Правил N 307).
Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие заявителя с выводами суда по существу спора не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд не выявил.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2012 года по делу N А71-3/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2012 N 17АП-3514/2012-АК ПО ДЕЛУ N А71-3/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. N 17АП-3514/2012-АК
Дело N А71-3/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.
при участии:
- от заявителя - ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135): Григорьев К.В., паспорт, доверенность от 10.01.2012; Альмухамедов И.Ш., паспорт, доверенность от 10.01.2012;
- от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11 марта 2012 года
по делу N А71-3/2012,
принятое судьей Бушуевой Е.А.
по заявлению ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политике Удмуртской Республики (далее административный орган, инспекция) N И6-02-185 от 15.12.2011 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2012 (резолютивная часть решения объявлена 05.03.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным суду первой инстанции, и сводятся к тому, что суд неправильно истолковал п. 50 Правил N 307, так как водоотведение является коммунальной услугой, не относящейся к подаче, а предоставляется путем приема (сбросом) сточных вод; общество только ограничило предоставление коммунальной услуги водоотведение в соответствии с подп. "а" п. 81 Правил N 307; нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами общество не совершало; событие правонарушения отсутствует. В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами управления N 76-12/08 от 09.12.2008 и 78-11/09 от 27.11.2009 ООО "УК "Вест-Снаб" является компанией, управляющей многоквартирными домами N 261 и N 267/1 по ул. Удмуртской.
В ходе проведенной административным органом проверки установлено, что с 21.11.2011 была ограничена коммунальная услуга водоотведения по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская 267/1-111; с 13.11.2011 по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская 261-6. Ограничение произведено в связи с задолженностью жителей за оплату жилищных и коммунальных услуг.
По результатам проверки составлен акт N 178 от 09.12.2011.
По данному факту в отношении ООО "УК "Вест-Снаб" административным органом 12.12.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
15.12.2011 инспекцией вынесено постановление N И6-02-185, согласно которому заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа.
В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В соответствии с п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
- бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
- бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
- бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Пунктом 8 Приложения N 1 к Правилам N 307 установлены требования к качеству коммунальных услуг - бесперебойное круглосуточное водоотведение в течение года.
В соответствии с подп. "д" п. 50 Правил N 307 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа.
В пункте 80 раздела X Правил N 307 указано, что исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 80 Правил).
В силу п. 81 Правил N 307 исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в следующем порядке: в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "в" пункта 81).
Анализ указанных норм Правил N 307 в совокупности позволяет сделать вывод о том, что пункты 80, 81 применяются в совокупности с пунктом 50, то есть только в отношении горячей воды, электрической энергии и газа. Следовательно, наличие задолженности гражданина-потребителя по оплате коммунальных услуг не является основанием для ограничения коммунальной услуги водоотведения.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что причиной нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (водоотведение) явилось введение ограничения водоотведения с 21.11.2011 по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 267/1-111; с 13.11.2011 по адресу г. Ижевск, ул. Удмуртская, 261-6, вследствие наличия задолженности жителей за оплату жилищных и коммунальных услуг.
Факт нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается актом проверки от 09.12.2011, протоколом об административном правонарушении от 12.12.2011 и другими материалами дела.
Доказательств в опровержение нарушений, выявленных проверкой, обществом в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела доказано событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ. Соответствующий довод жалобы отклонен.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Суд первой инстанции, надлежаще оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм обеспечения населения коммунальными услугами.
Таким образом, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.23 КоАП РФ, является доказанным.
Доводы общества об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в связи с соблюдением им установленного действующим законодательством порядка введения ограничений судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права (Правил N 307).
Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Постановление вынесено административным органом в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие заявителя с выводами суда по существу спора не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд не выявил.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2012 года по делу N А71-3/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
С.П.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)