Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12422-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца: С. - доверенность от 21 февраля 2005 г., Д. - доверенность от 21 февраля 2005 г.; от ответчика: В. - доверенность от 02 августа 2005 г., рассмотрев 12 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЖСК "Работники Академии наук СССР" - на определение от 03 ноября 2005 г. N 09АП-11019/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крыловой А.Н., Сумароковой Т.Л., Корякиным Д.В., по иску ЖСК "Работники Академии наук СССР" к ООО "Торговый дом Русс-Итал Партнерз Интернейшнл" о взыскании 923752 руб., расторжении договора аренды от 27 сентября 1995 г. и обязании передать помещение и о взыскании 1625359,4 долл. США по встречному иску,
Жилищно-строительный кооператив "Работники Академии наук СССР" (далее - ЖСК "Работники РАН СССР") обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русс-Итал Партнерз Интернейшнл" (далее - Торговый дом) о взыскании 923752 руб., расторжении договора аренды от 27 сентября 1995 г. и обязании ответчика передать помещения первого этажа, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Д. Ульянова, д. 4, корп. 2, стр. 2.
Торговый дом подал встречный иск о взыскании 1625359,4 долл. США на день образования долга в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания долга по строительству трехэтажного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Д. Ульянова, д. 4, корп. 1, стр. 2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2005 г. иск ЖСК "Работники РАН СССР" удовлетворен. По встречному иску в удовлетворении заявленных требований отказано.
На принятые судебные акты Торговым домом подана апелляционная жалоба.
Определением апелляционной инстанции от 03 ноября 2005 г. N 09АП-11019/05-ГК удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63298/05-82-504 по иску ООО "Торговый дом Русс-Итал Партнерз Интернейшнл" к ЖСК "Работники РАН СССР" о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Д. Ульянова, д. 4, корп. 2, стр. 2, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом суд исходил из того, что принятие судом решения по делу о расторжении договора аренды спорного помещения находится в непосредственной зависимости от разрешения вопроса о признании незаключенным договора аренды спорного здания.
Не согласившись с принятым определением от 03 ноября 2005 г. N 09АП-11019/05 ЖСК "Работники Академии наук СССР" подал кассационную жалобу, в которой просит отменить данное определение, полагая, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу.
Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем ходатайстве о приостановлении производства, уже установлены судебными решениями.
В заседании суда кассационной инстанции представители ЖСК "Работники Академии наук СССР" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Торгового дома возражал против удовлетворения жалобы, считая определение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Арбитражный суд, разрешая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, установил невозможность рассмотрения настоящего дела о расторжении договора аренды до принятия судом решения по делу N А40-63298/05-82-504 о признании данного договора незаключенным, поскольку незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий.
Таким образом, суд правомерно, в соответствии с положением пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостановил производство по настоящему делу.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 48, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2005 г. N 09АП-11019/05-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2005 N КГ-А40/12422-05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12422-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца: С. - доверенность от 21 февраля 2005 г., Д. - доверенность от 21 февраля 2005 г.; от ответчика: В. - доверенность от 02 августа 2005 г., рассмотрев 12 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЖСК "Работники Академии наук СССР" - на определение от 03 ноября 2005 г. N 09АП-11019/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крыловой А.Н., Сумароковой Т.Л., Корякиным Д.В., по иску ЖСК "Работники Академии наук СССР" к ООО "Торговый дом Русс-Итал Партнерз Интернейшнл" о взыскании 923752 руб., расторжении договора аренды от 27 сентября 1995 г. и обязании передать помещение и о взыскании 1625359,4 долл. США по встречному иску,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Работники Академии наук СССР" (далее - ЖСК "Работники РАН СССР") обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русс-Итал Партнерз Интернейшнл" (далее - Торговый дом) о взыскании 923752 руб., расторжении договора аренды от 27 сентября 1995 г. и обязании ответчика передать помещения первого этажа, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Д. Ульянова, д. 4, корп. 2, стр. 2.
Торговый дом подал встречный иск о взыскании 1625359,4 долл. США на день образования долга в рублях по курсу ЦБ РФ на день взыскания долга по строительству трехэтажного здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Д. Ульянова, д. 4, корп. 1, стр. 2.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2005 г. иск ЖСК "Работники РАН СССР" удовлетворен. По встречному иску в удовлетворении заявленных требований отказано.
На принятые судебные акты Торговым домом подана апелляционная жалоба.
Определением апелляционной инстанции от 03 ноября 2005 г. N 09АП-11019/05-ГК удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-63298/05-82-504 по иску ООО "Торговый дом Русс-Итал Партнерз Интернейшнл" к ЖСК "Работники РАН СССР" о признании незаключенным договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Д. Ульянова, д. 4, корп. 2, стр. 2, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
При этом суд исходил из того, что принятие судом решения по делу о расторжении договора аренды спорного помещения находится в непосредственной зависимости от разрешения вопроса о признании незаключенным договора аренды спорного здания.
Не согласившись с принятым определением от 03 ноября 2005 г. N 09АП-11019/05 ЖСК "Работники Академии наук СССР" подал кассационную жалобу, в которой просит отменить данное определение, полагая, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу.
Свою жалобу заявитель мотивирует тем, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в своем ходатайстве о приостановлении производства, уже установлены судебными решениями.
В заседании суда кассационной инстанции представители ЖСК "Работники Академии наук СССР" поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Торгового дома возражал против удовлетворения жалобы, считая определение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Арбитражный суд, разрешая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, установил невозможность рассмотрения настоящего дела о расторжении договора аренды до принятия судом решения по делу N А40-63298/05-82-504 о признании данного договора незаключенным, поскольку незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий.
Таким образом, суд правомерно, в соответствии с положением пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостановил производство по настоящему делу.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 48, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2005 г. N 09АП-11019/05-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)