Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.,
судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тингаевой Ирины Александровны
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 17 марта 2009 года по делу N А69-4543/08-12, принятое судьей А.В. Хертек по заявлению индивидуального предпринимателя Тингаевой Ирины Александровны к мэрии г. Кызыла о признании недействительным Постановления мэрии г. Кызыла от 18.07.2008 N 1105,
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Тингаевой И.А.
от ответчика: Хертек С.С. - представителя по доверенности N 656 от 17.02.2009,
при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,
индивидуальный предприниматель Тингаева Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления мэра г. Кызыла N 1105 от 18.07.2008 "Об отмене разрешения на строительство N РУ 17302000 с регистрационным номером в муниципальном образовании N 84-2, Тингаевой И.А.".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:
- согласие всех собственников объекта капитального строительства не является условием получения разрешения на реконструкцию объекта,
- комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла, заключая с предпринимателем договор аренды подвального помещения жилого дома, выступал в качестве собственника указанного помещения,
- судом не оценено основание отмены разрешения на реконструкцию, указанное в оспариваемом Постановлении мэрии г. Кызыла от 18.07.2008 N 1105, в виде подписания разрешения неуполномоченным лицом,
- суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, проверив порядок выдачи разрешения на реконструкцию объекта.
Мэрия г. Кызыла с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 10.06.2008.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Тингаева Ирина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством, выданным Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Тыва серии 17 N 000069193.
Индивидуальному предпринимателю Тингаевой И.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение торгового назначения - магазин "Tytsi - Милашка", общей площадью 275,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Чульдум, дом 44, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2003, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва.
Согласно договору аренды N 82308 от 15.02.2008 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыла предоставил Тингаевой И.А. в аренду дополнительно нежилые помещения N 11 - 14, 23 - 26, 47 - 50, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: город Кызыл, ул. Чульдум, дом 44, общей площадью 275,1 кв. м., для осуществления предпринимательской деятельности.
23.06.2008 Тингаева И.А. обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла для получения разрешения на проведение реконструкции арендованного нежилого помещения.
25.06.2008 начальником Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла Байыр-оол О.В. индивидуальному предпринимателю Тинагевой И.А. выдано разрешение N RU 17302000 N 84-2 на реконструкцию подвальных помещений с указанными номерами под обустройство помещений магазина по адресу г. Кызыл ул. Чульдум, д. 44 сроком до 31.12.2009.
18.07.2008 мэром г. Кызыла издано постановление N 1105 об отмене разрешения на строительство RU 1730200 N 84-2 от 25.06.2008 как выданное неуполномоченным лицом органа местного самоуправления - начальником Управления градостроительства мэрии г. Кызыла Байыр-оол О.В.
Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель Тингаева И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов местного самоуправления, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Постановление мэра г. Кызыла N 1105 от 18.07.2008 "Об отмене разрешения на строительство N РУ 17302000 с регистрационным номером в муниципальном образовании N 84-2, Тингаевой И.А." соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пунктов 3 статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, перевод собственником квартиры в нежилое помещение не предполагает изменение правового режима приходящегося на его долю в праве общей собственности нежилого помещения в доме, в частности подвала.
Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.
С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что согласие всех собственников объекта капитального строительства не является условием получения разрешения на реконструкцию объекта, несостоятелен, противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что к заявлению индивидуального предпринимателя Тингаевой И.А. о выдаче разрешения на реконструкцию подвальных помещений от 23.05.2008 были приложены: проект реконструкции подвального помещения и проект пристройки к магазину, выполненные ОАО Проектный институт "Тывагражданпоект", акт обследования технического состояния части подвальных помещений, договор на выполнение работ по авторскому надзору от 25.04.2008 N 08-005, договор подряда от 01.06.2008, договор аренды подвальных помещений от 15.02.2008 N 82308, согласие жильцов подъезда N 3 жилого дома 44 по улице Чульдум, технический паспорт нежилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.06.2003, копия паспорта Тингаевой И.А., ситуационный план реконструкции подвала, акт обследования проведенных работ Госстройнадзора от 11.07.2008, заявление Тингаевой И.А. в МУП "Наш дом" от 27.12.2007, акт обследования подвального помещения от 27.12.2007.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений по вопросу о передаче в пользование нежилого помещения, о реконструкции нежилого помещения, что подтвердила индивидуальный предприниматель в судебном заседании. При этом, только 23 собственника не возражали против реконструкции подвального помещения, в то же время несогласие иных жильцов с реконструкцией подвального помещения подтверждается имеющимися в материалах дела обращением жильцов дома 44 по улице Чульдум г. Кызыла, адресованным прокурору Республики Тыва, мэру г. Кызыла, Агентству ЖКХ Республики Тыва, депутатам, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии", и требование прокурора г. Кызыла от 01.08.2008, которым индивидуальному предпринимателю Тингаевой И.А. предложено в срок до 13.08.2008 получить разрешение всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Чульдум, 44 для получения разрешения на реконструкцию подвальных помещений в указанном жилом доме.
В нарушение подпункта 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение N RU 17302000 N 84-2 на реконструкцию подвальных помещений под обустройство помещений магазина по адресу г. Кызыл ул. Чульдум д. 44 выдано в отсутствие согласия правообладателей объекта капитального строительства.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство, при условии его несоответствия законам и иным нормативным актам либо нарушения порядка его выдачи.
В соответствии со статьей 58 Устава г. Кызыла, утвержденного Решением Кызылского городского Хурала представителей от 05.05.2005 N 50, разрешения на строительство, реконструкцию выдаются мэрией г. Кызыла.
Согласно пункту 3.10 Положения об управлении градостроительства мэрии г. Кызыла, утвержденного Постановлением мэра г. Кызыла от 16.05.2008 N 722 к функциям управления отнесено осуществление подготовки и представление документов на согласование с курирующим заместителем мэра по градостроительной и жилищной политике для выдачи разрешений на строительство.
Распоряжением мэра г. Кызыла от 26.05.2008 N 399-р образована комиссия по выдаче разрешений на строительство и утвержден персональный состав комиссии. Пунктами 3 и 4 Распоряжения установлено, что правом подписи разрешения на строительство наделен заместитель мэра г. Кызыла по градостроительной и жилищной политике Монгуш А.Д., в его отсутствие разрешение на строительство подписывает мэр г. Кызыла (т. 1, л. 140).
Вместе с тем, разрешение на строительство от 25.06.2008, выданное индивидуальному предпринимателю Тингаевой И.А., подписано неуполномоченным лицом - начальником управления градостроительства мэрии г. Кызыла (т. 1, л. 15, 139).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не оценено основание отмены разрешения на реконструкцию в виде подписания разрешения неуполномоченным лицом, не соответствует действительности. Судом первой инстанции на основании статьи 58 Устава г. Кызыла, Положения об управлении градостроительства мэрии г. Кызыла, утвержденного Постановлением мэра г. Кызыла от 16.05.2008 N 722, Распоряжения мэра г. Кызыла от 26.05.2008 N 399-р установлено, что разрешение на строительство от 25.06.2008, выданное индивидуальному предпринимателю Тингаевой И.А., подписано неуполномоченным лицом - начальником управления градостроительства мэрии г. Кызыла (стр. 7 решения суда).
Кроме того, в качестве основания отмены разрешения на строительство указано "отсутствие заявления Тингаевой И.А. о выдаче разрешения на строительство. Данное обстоятельство подтверждается заявлением от 23.06.2008 (т. 1, л. 14) с отсутствием отметки мэрии г. Кызыла о регистрации и журналом входящей корреспонденции (т. 1, л. 128 - 129).
В соответствии пунктом 4 статьи 51 Положения "О градостроительной деятельности в г. Кызыле", утвержденного Решением Кызылского городского Хурала представителей от 28.03.2008 N 142, действие разрешения на строительство может быть временно приостановлено, досрочно прекращено в случаях нарушения установленного порядка выполнения работ, нарушения утвержденной проектной документации, иных нарушений требований законодательства, а также в случае возникновения при проведении работ непредвиденных угроз безопасности населения и территории
С учетом изложенного, оспариваемое Постановление N 1105 от 18.07.2008 вынесено уполномоченным должностным лицом - мэром г. Кызыла. Указанное Постановление N 1105 от 18.07.2008 принято в порядке самоконтроля с целью устранения допущенных при выдаче разрешения на реконструкцию нарушения статьи 51 Градостроительного кодекса (отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию его подвальных помещений) и пункта 3 Распоряжения мэра г. Кызыла от 26.05.2008 N 399-р (подписание разрешения на реконструкцию неуполномоченным лицом).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Тингаевой И.А. о признании недействительным Постановления мэрии г. Кызыла от 18.07.2008 N 1105.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, проверив порядок выдачи разрешения на реконструкцию объекта.
Предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности Постановления мэра г. Кызыла N 1105 от 18.07.2008 "Об отмене разрешения на строительство N РУ 17302000 с регистрационным номером в мун. образовании N 84-2, Тингаевой И.А.". В качестве правового основания его вынесения указано подписание разрешения на строительство неуполномоченным лицом, следовательно, указанное обстоятельство входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2009 года по делу N А69-4543/08-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2009 N А69-4543/08-12-03АП-1666/2008 ПО ДЕЛУ N А69-4543/08-12
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. N А69-4543/08-12-03АП-1666/2008
Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 10 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2009 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Первухиной Л.Ф.,
судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тингаевой Ирины Александровны
на решение Арбитражного суда Республики Тыва
от 17 марта 2009 года по делу N А69-4543/08-12, принятое судьей А.В. Хертек по заявлению индивидуального предпринимателя Тингаевой Ирины Александровны к мэрии г. Кызыла о признании недействительным Постановления мэрии г. Кызыла от 18.07.2008 N 1105,
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Тингаевой И.А.
от ответчика: Хертек С.С. - представителя по доверенности N 656 от 17.02.2009,
при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания О.П. Станько,
установил:
индивидуальный предприниматель Тингаева Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления мэра г. Кызыла N 1105 от 18.07.2008 "Об отмене разрешения на строительство N РУ 17302000 с регистрационным номером в муниципальном образовании N 84-2, Тингаевой И.А.".
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:
- согласие всех собственников объекта капитального строительства не является условием получения разрешения на реконструкцию объекта,
- комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Кызыла, заключая с предпринимателем договор аренды подвального помещения жилого дома, выступал в качестве собственника указанного помещения,
- судом не оценено основание отмены разрешения на реконструкцию, указанное в оспариваемом Постановлении мэрии г. Кызыла от 18.07.2008 N 1105, в виде подписания разрешения неуполномоченным лицом,
- суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, проверив порядок выдачи разрешения на реконструкцию объекта.
Мэрия г. Кызыла с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве от 10.06.2008.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:
Тингаева Ирина Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством, выданным Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Тыва серии 17 N 000069193.
Индивидуальному предпринимателю Тингаевой И.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение торгового назначения - магазин "Tytsi - Милашка", общей площадью 275,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Чульдум, дом 44, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2003, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Тыва.
Согласно договору аренды N 82308 от 15.02.2008 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кызыла предоставил Тингаевой И.А. в аренду дополнительно нежилые помещения N 11 - 14, 23 - 26, 47 - 50, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: город Кызыл, ул. Чульдум, дом 44, общей площадью 275,1 кв. м., для осуществления предпринимательской деятельности.
23.06.2008 Тингаева И.А. обратилась с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла для получения разрешения на проведение реконструкции арендованного нежилого помещения.
25.06.2008 начальником Управления архитектуры и градостроительства мэрии г. Кызыла Байыр-оол О.В. индивидуальному предпринимателю Тинагевой И.А. выдано разрешение N RU 17302000 N 84-2 на реконструкцию подвальных помещений с указанными номерами под обустройство помещений магазина по адресу г. Кызыл ул. Чульдум, д. 44 сроком до 31.12.2009.
18.07.2008 мэром г. Кызыла издано постановление N 1105 об отмене разрешения на строительство RU 1730200 N 84-2 от 25.06.2008 как выданное неуполномоченным лицом органа местного самоуправления - начальником Управления градостроительства мэрии г. Кызыла Байыр-оол О.В.
Не согласившись с вынесенным постановлением, индивидуальный предприниматель Тингаева И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов местного самоуправления, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
- - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Постановление мэра г. Кызыла N 1105 от 18.07.2008 "Об отмене разрешения на строительство N РУ 17302000 с регистрационным номером в муниципальном образовании N 84-2, Тингаевой И.А." соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям и выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается среди прочих документов согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пунктов 3 статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Подпунктом 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Следовательно, перевод собственником квартиры в нежилое помещение не предполагает изменение правового режима приходящегося на его долю в праве общей собственности нежилого помещения в доме, в частности подвала.
Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.
С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что согласие всех собственников объекта капитального строительства не является условием получения разрешения на реконструкцию объекта, несостоятелен, противоречит статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что к заявлению индивидуального предпринимателя Тингаевой И.А. о выдаче разрешения на реконструкцию подвальных помещений от 23.05.2008 были приложены: проект реконструкции подвального помещения и проект пристройки к магазину, выполненные ОАО Проектный институт "Тывагражданпоект", акт обследования технического состояния части подвальных помещений, договор на выполнение работ по авторскому надзору от 25.04.2008 N 08-005, договор подряда от 01.06.2008, договор аренды подвальных помещений от 15.02.2008 N 82308, согласие жильцов подъезда N 3 жилого дома 44 по улице Чульдум, технический паспорт нежилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.06.2003, копия паспорта Тингаевой И.А., ситуационный план реконструкции подвала, акт обследования проведенных работ Госстройнадзора от 11.07.2008, заявление Тингаевой И.А. в МУП "Наш дом" от 27.12.2007, акт обследования подвального помещения от 27.12.2007.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений по вопросу о передаче в пользование нежилого помещения, о реконструкции нежилого помещения, что подтвердила индивидуальный предприниматель в судебном заседании. При этом, только 23 собственника не возражали против реконструкции подвального помещения, в то же время несогласие иных жильцов с реконструкцией подвального помещения подтверждается имеющимися в материалах дела обращением жильцов дома 44 по улице Чульдум г. Кызыла, адресованным прокурору Республики Тыва, мэру г. Кызыла, Агентству ЖКХ Республики Тыва, депутатам, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии", и требование прокурора г. Кызыла от 01.08.2008, которым индивидуальному предпринимателю Тингаевой И.А. предложено в срок до 13.08.2008 получить разрешение всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Чульдум, 44 для получения разрешения на реконструкцию подвальных помещений в указанном жилом доме.
В нарушение подпункта 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение N RU 17302000 N 84-2 на реконструкцию подвальных помещений под обустройство помещений магазина по адресу г. Кызыл ул. Чульдум д. 44 выдано в отсутствие согласия правообладателей объекта капитального строительства.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений. Разрешение на строительство не может считаться выданным на законных основаниях при нарушении порядка его выдачи, поэтому орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее выданное разрешение на строительство, при условии его несоответствия законам и иным нормативным актам либо нарушения порядка его выдачи.
В соответствии со статьей 58 Устава г. Кызыла, утвержденного Решением Кызылского городского Хурала представителей от 05.05.2005 N 50, разрешения на строительство, реконструкцию выдаются мэрией г. Кызыла.
Согласно пункту 3.10 Положения об управлении градостроительства мэрии г. Кызыла, утвержденного Постановлением мэра г. Кызыла от 16.05.2008 N 722 к функциям управления отнесено осуществление подготовки и представление документов на согласование с курирующим заместителем мэра по градостроительной и жилищной политике для выдачи разрешений на строительство.
Распоряжением мэра г. Кызыла от 26.05.2008 N 399-р образована комиссия по выдаче разрешений на строительство и утвержден персональный состав комиссии. Пунктами 3 и 4 Распоряжения установлено, что правом подписи разрешения на строительство наделен заместитель мэра г. Кызыла по градостроительной и жилищной политике Монгуш А.Д., в его отсутствие разрешение на строительство подписывает мэр г. Кызыла (т. 1, л. 140).
Вместе с тем, разрешение на строительство от 25.06.2008, выданное индивидуальному предпринимателю Тингаевой И.А., подписано неуполномоченным лицом - начальником управления градостроительства мэрии г. Кызыла (т. 1, л. 15, 139).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не оценено основание отмены разрешения на реконструкцию в виде подписания разрешения неуполномоченным лицом, не соответствует действительности. Судом первой инстанции на основании статьи 58 Устава г. Кызыла, Положения об управлении градостроительства мэрии г. Кызыла, утвержденного Постановлением мэра г. Кызыла от 16.05.2008 N 722, Распоряжения мэра г. Кызыла от 26.05.2008 N 399-р установлено, что разрешение на строительство от 25.06.2008, выданное индивидуальному предпринимателю Тингаевой И.А., подписано неуполномоченным лицом - начальником управления градостроительства мэрии г. Кызыла (стр. 7 решения суда).
Кроме того, в качестве основания отмены разрешения на строительство указано "отсутствие заявления Тингаевой И.А. о выдаче разрешения на строительство. Данное обстоятельство подтверждается заявлением от 23.06.2008 (т. 1, л. 14) с отсутствием отметки мэрии г. Кызыла о регистрации и журналом входящей корреспонденции (т. 1, л. 128 - 129).
В соответствии пунктом 4 статьи 51 Положения "О градостроительной деятельности в г. Кызыле", утвержденного Решением Кызылского городского Хурала представителей от 28.03.2008 N 142, действие разрешения на строительство может быть временно приостановлено, досрочно прекращено в случаях нарушения установленного порядка выполнения работ, нарушения утвержденной проектной документации, иных нарушений требований законодательства, а также в случае возникновения при проведении работ непредвиденных угроз безопасности населения и территории
С учетом изложенного, оспариваемое Постановление N 1105 от 18.07.2008 вынесено уполномоченным должностным лицом - мэром г. Кызыла. Указанное Постановление N 1105 от 18.07.2008 принято в порядке самоконтроля с целью устранения допущенных при выдаче разрешения на реконструкцию нарушения статьи 51 Градостроительного кодекса (отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию его подвальных помещений) и пункта 3 Распоряжения мэра г. Кызыла от 26.05.2008 N 399-р (подписание разрешения на реконструкцию неуполномоченным лицом).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Тингаевой И.А. о признании недействительным Постановления мэрии г. Кызыла от 18.07.2008 N 1105.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, проверив порядок выдачи разрешения на реконструкцию объекта.
Предметом рассмотрения настоящего дела является проверка законности Постановления мэра г. Кызыла N 1105 от 18.07.2008 "Об отмене разрешения на строительство N РУ 17302000 с регистрационным номером в мун. образовании N 84-2, Тингаевой И.А.". В качестве правового основания его вынесения указано подписание разрешения на строительство неуполномоченным лицом, следовательно, указанное обстоятельство входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 17 марта 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 марта 2009 года по делу N А69-4543/08-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ДЕМИДОВА
Л.Ф.ПЕРВУХИНА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ДЕМИДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)