Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2005 г. Дело N А51-5553/05 22-93
Арбитражный суд Приморского края установил:
Истец (ТСЖ "Роса") просит обязать ОАО "Дальэнерго" произвести перерасчет платежей за горячую воду в периоды март - декабрь 2003 г., март - декабрь 2004 г. на сумму 41976 рублей 60 копеек и возложить на ответчика расходы по госпошлине.
По ходатайству истца исковые требования о перерасчете оплаты за горячую воду в спорный период в сумме 41976 рублей 60 копеек выделены в отдельное производство.
Рассматриваются исковые требования об обязании ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) произвести перерасчет платежей за горячую воду в периоды март - декабрь 2003 г., март - октябрь 2004 г. на сумму 41976 рублей 60 копеек.
По ходатайству истца к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве 3-х лиц привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и администрация г. Владивостока.
В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований и в дополнении к исковым требованиям просит взыскать с ОАО "Дальэнерго" в пользу ТСЖ "Роса" переплату за подпиточную воду, поданную по договору энергоснабжения N 2492-В от 29.10.2001 за периоды март - декабрь 2003 г. и март - декабрь 2004 г. и увеличил сумму иска до 58182 рублей 80 копеек в связи с увеличением периода переплаты.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что тариф на подпиточную воду для ТСЖ и другого жилого фонда в размере 5 рублей 40 копеек установлен постановлениями администрации г. Владивостока N 676 от 07.04.2003 и N 347 от 25.07.2002.
Кроме того, истец ссылается на Постановление администрации МО г. Владивосток N 581 от 30.12.2004 "Об утверждении дифференцированных тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях", в п. 4 которого указано, что оплата услуг отопления и горячего водоснабжения осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду, по тарифам, утвержденным пунктами 1, 2 и 3 данного постановления, независимо от форм собственности.
С учетом изложенного, считает истец, тарифы на подпиточную воду для жителей ТСЖ "Роса" должны быть такими же, как и для жителей муниципального жилого фонда.
Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что акционерное общество "Дальэнерго" не оказывает коммунальные услуги населению, проживающему в ТСЖ; в спорный период к оплате ТСЖ "Роса" предъявлялась стоимость тепловой энергии и подпиточной воды, начисление за подпиточную воду в спорный период производилось на основании условий договора энергоснабжения (в горячей воде) N 2492-В от 29.10.2001 в соответствии с требованиями действующего законодательства; понятия "подпиточная вода" и "вода для горячего водоразбора" являются идентичными; тариф на подпиточную воду в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения утверждается ОАО "Дальэнерго", поэтому действия ответчика по установлению тарифов на подпиточную воду ТСЖ как юридическому лицу в размере 28,18 руб./куб. м являются обоснованными. Ответчик сослался на то, что спорная сумма должна компенсироваться истцу администрацией г. Владивостока за счет дотаций на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот и субсидий.
Кроме того, ответчик пояснил, что повышение стоимости подпиточной воды в рассматриваемом периоде обусловлено повышением себестоимости воды, закупаемой ОАО "Дальэнерго" для последующей обработки и подпитки систем теплоснабжения, в том числе для поставки абоненту обусловленной договором воды на нужды ГВС.
Представитель 3-го лица - Управления ФАС по ПК считает, что действия по предъявлению к оплате населению, проживающему в муниципальном жилом фонде, воды на нужды горячего водоснабжения по цене 5,40 руб./куб. м, а гражданам, проживающим в ТСЖ, той же услуги по цене 28,18 руб./куб. м противоречат действующему законодательству. Третье лицо считает, что, так как потребителями горячего водоснабжения в ЖСК и ТСЖ являются граждане, оплата коммунальных услуг (горячего водоснабжения) должна производиться гражданами по одному тарифу, вне зависимости от того, в каком виде жилого фонда проживает гражданин (фонде ТСЖ либо муниципальном).
Кроме того, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (действующего в спорный период), сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией через расчетно-кассовые центры.
Следовательно, не имеет значения, кто осуществляет управление, эксплуатацию жилищного фонда, сбор платежей с населения - юридическое лицо в виде МУП "Служба единого заказчика" или некоммерческая организация - ТСЖ, домоуправление ТСЖ и ТД. Тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг в каждом из этих случаев устанавливаются на уровне тарифов для населения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994 (п. 1) определено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение приобрести или приобретающим товары (работы, услуги) исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли и продавцом (исполнителем).
Исполнителем услуг по подаче горячего водоснабжения для большинства жителей Приморского края, проживающих, в том числе в домах ЖСК и ТСЖ, является ОАО "Дальэнерго" в лице его структурных подразделений.
Исходя из того, что ТСЖ и ЖСК для своих нужд горячую воду не потребляют и не оказывают услуг по горячему водоснабжению, следовательно, фактически они не являются ни потребителем для ОАО "Дальэнерго", ни энергоснабжающей организацией для граждан, проживающих в домах ТСЖ и ЖСК, т.е. потребителем горячего водоснабжения выступает гражданин - член ТСЖ или ЖСК, использующий горячую воду для бытового (личного) потребления.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Роса" (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 2492-В от 29.10.2001.
Срок действия договора сторонами определен с 01.10.2001 по 30.09.2002.
Объем отпускаемой энергии согласован сторонами п. 2.1.1 договора и в приложении N 1 к договору.
В соответствии с п. 4.3 договора абонент дополнительно к оплате стоимости отпускаемой тепловой энергии производит оплату стоимости подготовленной на теплоисточниках подпиточной воды для нужд заполнения при отключениях и включениях и подпитки теплопотребления открытого водоразбора. Тарифы на подпиточную воду утверждаются ОАО "Дальэнерго".
Договором предусмотрена возможность изменения указанных тарифов в процессе исполнения договора.
Приказом по ОАО "Дальэнерго" "О тарифах на воду для ГВС" от 06.11.2003 N 361 "А" Дальэнергосбыту (филиалу ОАО "Дальэнерго") предписано с 01.11.2003 изменить условия заключенных с потребителями договоров и воду для горячего водоразбора ведомственному жилью, ЖСК и ТСЖ выставлять по тарифам для юридических лиц.
Считая действия ОАО "Дальэнерго" по установлению для ТСЖ "Роса" тарифа за потребленную воду для горячего водоразбора как юридическому лицу в повышенном размере и взысканию платы по данному тарифу незаконными, товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с условием п. 4.3 договора энергоснабжения N 2492-В от 29.10.2001 ОАО "Дальэнерго" предъявило абоненту (ТСЖ "Роса") для оплаты стоимость подпиточной воды согласно выставленным счетам-фактурам за спорный период, которые истцом были оплачены.
Указанным условием договора определено, что тарифы на подпитку утверждаются ОАО "Дальэнерго" и могут изменяться в процессе исполнения договора. Данное условие договора энергоснабжения является договорным и не противоречит требованиям ст. 310, п. 1 ст. 424 ГК РФ, пунктов 2, 3 ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, ст. ст. 2, 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, п. 28 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 N 226.
Однако в приказе ОАО "Дальэнерго" N 361 "А" от 06.11.2003 не содержится упоминания о подпиточной воде, в резолютивной его части "Дальэнергосбыту" приказано изменить условия договоров и воду для горячего водоразбора выставлять по тарифам для юридических лиц.
Таким образом, в данном приказе идет речь не о соблюдении условий договора энергоснабжения и, в частности, п. 4.3 (по подпиточной воде), а об изменении условий договора в одностороннем порядке, т.е. суд считает, что данным приказом ОАО "Дальэнерго" изменило предмет договора энергоснабжения, т.е. фактических потребителей - граждан, в интересах которых заключен договор энергоснабжения, ответчик фактически заменил на юридическое лицо - ТСЖ, которое не является потребителем тепловой энергии.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является соглашение сторон. Кроме того как исключение из общего правила предусмотрели два случая, когда допускается изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда.
Поскольку соглашения сторон об изменении условий договора энергоснабжения N 2491-В от 29.10.2001 не имеется, а судом данные изменения не рассматривались, у ОАО "Дальэнерго" не было оснований изменять условия договора в одностороннем порядке и применять тариф для населения как для юридических лиц в размере 28,18 руб. вместо применяемого ранее 5,40 руб.
Что касается ссылок ОАО "Дальэнерго" на условия п. 4.3 договора, в соответствии с которым оно может изменять тарифы на подпиточную воду в одностороннем порядке, то как уже указано выше, суд данные доводы ответчика считает правомерными.
Суд также учитывает доводы ОАО "Дальэнерго" о том, что в соответствии с заключением кафедры теоретической и общей теплотехники Дальневосточного государственного технического университета от 22.07.2004 N 36 для открытых систем теплоснабжения расход воды на нужды горячего водоснабжения является одной из составляющих расхода подпиточной воды.
Однако в указанном заключении не говорится об идентичности понятий "подпиточной воды" и "воды на нужды горячего водоснабжения".
Подпиточная вода и вода на ГВС в открытой системе теплопотребления поступают потребителю по одной трубе - это предусмотрено техническими решениями подобной системы. И та, и другая вода подлежит специальной подготовке. Из содержания СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", а также из содержания РФ 34.37.504-83 (НР34-70-051-83) "Нормы качества подпиточной и сетевой воды тепловых сетей" следует, что нормы качества (химобработка, карбонатный индекс и т.п.) воды на ГВС и подпиточной воды одинаковы. Поэтому совершенно естественно, что расход воды на ГВС является одной из составляющих расхода подпиточной воды, ведь обратное утверждение тоже верно - расход подпиточной воды является одной из составляющих расхода воды на ГВС, поскольку и та и другая вода составляет сетевую воду.
"Сетевая вода - специально подготовленная вода, которая используется в водяной системе теплоснабжения в качестве теплоносителя" (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115).
Указанные СНиП говорят о том, что государством предусмотрен порядок расчета и определения нормативной величины расхода подпиточной воды, согласно разъяснениям ФЭК России к Методическим указаниям, стоимость воды на нормативную подпитку систем горячего водоснабжения, а также нормативные утечки воды входят в состав затрат теплоснабжающей организации, учитываемых при установлении тарифа.
Согласно действующим в оспариваемый период Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-Э/8; далее - Методические указания), Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, разъяснениям к Методическим указаниям (информационное письмо ФЭК РФ от 28.01.2003 N КГ-239/11, информационное письмо ФЭК РФ от 27.11.2003 N КГ-4311/11) себестоимость воды на нормативную подпитку систем горячего водоснабжения, а также нормативные утечки воды входят в состав затрат теплоснабжающей организации, учитываемых при установлении тарифа.
Отдельно и по договорному тарифу потребитель оплачивает только стоимость сверхнормативной воды, отобранной в открытой системе горячего водоснабжения, и стоимость технологических расходов в системе теплопотребления.
Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договоре ценам.
В случае несогласия сторон по размерам договорных цен на химически очищенную воду рекомендуется для разрешения разногласий привлекать региональные энергетические комиссии.
Таким образом, как следует из положений законодательства, действующего в оспариваемый период, потребитель, подключенный по независимой схеме теплопотребления с открытой водяной системой теплоснабжения, должен оплачивать:
- - отопление - по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией;
- - горячее водоснабжение (куда включен нормативный расход воды, отбираемой на горячее водоснабжение) - по тарифам, установленным органами местного самоуправления;
- - подпиточную воду (стоимость сверхнормативной воды, отобранной потребителем на горячее водоснабжение, и стоимость технологических расходов) - по договорному тарифу.
Поскольку истец не обосновал стоимость сверхнормативной воды, отобранной потребителем на горячее водоснабжение, и стоимость технологических расходов, примененный им в спорном периоде тариф на подпиточную воду, предусмотренный п. 4.3 договора, является экономически не обоснованным (не подтвержденными расчетами).
А представленные ответчиком расчеты, калькуляции подтверждают только размер тарифа, установленного ранее для юридических лиц.
Распространение тарифа для юридических лиц на население, которое представляет ТСЖ "Роса", в порядке изменения условий договора (приказ ОАО "Дальэнерго" N 361 "А" от 06.11.2003), как уже указывалось выше, является неправомерными и не основанным на действующем законодательстве.
Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 426) предусмотрено установление одинаковых для всех потребителей цен (тарифов) на соответствующие услуги. Согласно ст. ст. 15 и 15.1 ФЗ РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", разъяснению Госстроя России (исх. N 11-04/279 от 12.09.2002), оплата коммунальных услуг производится всеми гражданами по одним и тем же ставкам, независимо от вида занимаемого жилья и оснований для пользования жилыми помещениями: наем, собственность, членство в ЖСК. Иные условия оплаты будут противоречить действующему законодательству и нарушать права и законные интересы граждан, проживающих в ведомственном жилье, ЖСК и ТСЖ.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Суд, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Роса" 58182 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 80 копеек основного долга.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальэнерго" в доход федерального бюджета 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей 48 копеек госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 17.08.2005 ПО ДЕЛУ N А51-5553/05 22-93
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2005 г. Дело N А51-5553/05 22-93
Арбитражный суд Приморского края установил:
Истец (ТСЖ "Роса") просит обязать ОАО "Дальэнерго" произвести перерасчет платежей за горячую воду в периоды март - декабрь 2003 г., март - декабрь 2004 г. на сумму 41976 рублей 60 копеек и возложить на ответчика расходы по госпошлине.
По ходатайству истца исковые требования о перерасчете оплаты за горячую воду в спорный период в сумме 41976 рублей 60 копеек выделены в отдельное производство.
Рассматриваются исковые требования об обязании ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) произвести перерасчет платежей за горячую воду в периоды март - декабрь 2003 г., март - октябрь 2004 г. на сумму 41976 рублей 60 копеек.
По ходатайству истца к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве 3-х лиц привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю и администрация г. Владивостока.
В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований и в дополнении к исковым требованиям просит взыскать с ОАО "Дальэнерго" в пользу ТСЖ "Роса" переплату за подпиточную воду, поданную по договору энергоснабжения N 2492-В от 29.10.2001 за периоды март - декабрь 2003 г. и март - декабрь 2004 г. и увеличил сумму иска до 58182 рублей 80 копеек в связи с увеличением периода переплаты.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что тариф на подпиточную воду для ТСЖ и другого жилого фонда в размере 5 рублей 40 копеек установлен постановлениями администрации г. Владивостока N 676 от 07.04.2003 и N 347 от 25.07.2002.
Кроме того, истец ссылается на Постановление администрации МО г. Владивосток N 581 от 30.12.2004 "Об утверждении дифференцированных тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях", в п. 4 которого указано, что оплата услуг отопления и горячего водоснабжения осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду, по тарифам, утвержденным пунктами 1, 2 и 3 данного постановления, независимо от форм собственности.
С учетом изложенного, считает истец, тарифы на подпиточную воду для жителей ТСЖ "Роса" должны быть такими же, как и для жителей муниципального жилого фонда.
Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что акционерное общество "Дальэнерго" не оказывает коммунальные услуги населению, проживающему в ТСЖ; в спорный период к оплате ТСЖ "Роса" предъявлялась стоимость тепловой энергии и подпиточной воды, начисление за подпиточную воду в спорный период производилось на основании условий договора энергоснабжения (в горячей воде) N 2492-В от 29.10.2001 в соответствии с требованиями действующего законодательства; понятия "подпиточная вода" и "вода для горячего водоразбора" являются идентичными; тариф на подпиточную воду в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора энергоснабжения утверждается ОАО "Дальэнерго", поэтому действия ответчика по установлению тарифов на подпиточную воду ТСЖ как юридическому лицу в размере 28,18 руб./куб. м являются обоснованными. Ответчик сослался на то, что спорная сумма должна компенсироваться истцу администрацией г. Владивостока за счет дотаций на отдельные виды коммунальных услуг, компенсаций за предоставление льгот и субсидий.
Кроме того, ответчик пояснил, что повышение стоимости подпиточной воды в рассматриваемом периоде обусловлено повышением себестоимости воды, закупаемой ОАО "Дальэнерго" для последующей обработки и подпитки систем теплоснабжения, в том числе для поставки абоненту обусловленной договором воды на нужды ГВС.
Представитель 3-го лица - Управления ФАС по ПК считает, что действия по предъявлению к оплате населению, проживающему в муниципальном жилом фонде, воды на нужды горячего водоснабжения по цене 5,40 руб./куб. м, а гражданам, проживающим в ТСЖ, той же услуги по цене 28,18 руб./куб. м противоречат действующему законодательству. Третье лицо считает, что, так как потребителями горячего водоснабжения в ЖСК и ТСЖ являются граждане, оплата коммунальных услуг (горячего водоснабжения) должна производиться гражданами по одному тарифу, вне зависимости от того, в каком виде жилого фонда проживает гражданин (фонде ТСЖ либо муниципальном).
Кроме того, согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" (действующего в спорный период), сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией через расчетно-кассовые центры.
Следовательно, не имеет значения, кто осуществляет управление, эксплуатацию жилищного фонда, сбор платежей с населения - юридическое лицо в виде МУП "Служба единого заказчика" или некоммерческая организация - ТСЖ, домоуправление ТСЖ и ТД. Тарифы по оплате жилья и коммунальных услуг в каждом из этих случаев устанавливаются на уровне тарифов для населения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 29.09.1994 (п. 1) определено, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение приобрести или приобретающим товары (работы, услуги) исключительно для личных бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли и продавцом (исполнителем).
Исполнителем услуг по подаче горячего водоснабжения для большинства жителей Приморского края, проживающих, в том числе в домах ЖСК и ТСЖ, является ОАО "Дальэнерго" в лице его структурных подразделений.
Исходя из того, что ТСЖ и ЖСК для своих нужд горячую воду не потребляют и не оказывают услуг по горячему водоснабжению, следовательно, фактически они не являются ни потребителем для ОАО "Дальэнерго", ни энергоснабжающей организацией для граждан, проживающих в домах ТСЖ и ЖСК, т.е. потребителем горячего водоснабжения выступает гражданин - член ТСЖ или ЖСК, использующий горячую воду для бытового (личного) потребления.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Дальэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Роса" (абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 2492-В от 29.10.2001.
Срок действия договора сторонами определен с 01.10.2001 по 30.09.2002.
Объем отпускаемой энергии согласован сторонами п. 2.1.1 договора и в приложении N 1 к договору.
В соответствии с п. 4.3 договора абонент дополнительно к оплате стоимости отпускаемой тепловой энергии производит оплату стоимости подготовленной на теплоисточниках подпиточной воды для нужд заполнения при отключениях и включениях и подпитки теплопотребления открытого водоразбора. Тарифы на подпиточную воду утверждаются ОАО "Дальэнерго".
Договором предусмотрена возможность изменения указанных тарифов в процессе исполнения договора.
Приказом по ОАО "Дальэнерго" "О тарифах на воду для ГВС" от 06.11.2003 N 361 "А" Дальэнергосбыту (филиалу ОАО "Дальэнерго") предписано с 01.11.2003 изменить условия заключенных с потребителями договоров и воду для горячего водоразбора ведомственному жилью, ЖСК и ТСЖ выставлять по тарифам для юридических лиц.
Считая действия ОАО "Дальэнерго" по установлению для ТСЖ "Роса" тарифа за потребленную воду для горячего водоразбора как юридическому лицу в повышенном размере и взысканию платы по данному тарифу незаконными, товарищество собственников жилья обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с условием п. 4.3 договора энергоснабжения N 2492-В от 29.10.2001 ОАО "Дальэнерго" предъявило абоненту (ТСЖ "Роса") для оплаты стоимость подпиточной воды согласно выставленным счетам-фактурам за спорный период, которые истцом были оплачены.
Указанным условием договора определено, что тарифы на подпитку утверждаются ОАО "Дальэнерго" и могут изменяться в процессе исполнения договора. Данное условие договора энергоснабжения является договорным и не противоречит требованиям ст. 310, п. 1 ст. 424 ГК РФ, пунктов 2, 3 ст. 23 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, ст. ст. 2, 6 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, п. 28 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2002 N 226.
Однако в приказе ОАО "Дальэнерго" N 361 "А" от 06.11.2003 не содержится упоминания о подпиточной воде, в резолютивной его части "Дальэнергосбыту" приказано изменить условия договоров и воду для горячего водоразбора выставлять по тарифам для юридических лиц.
Таким образом, в данном приказе идет речь не о соблюдении условий договора энергоснабжения и, в частности, п. 4.3 (по подпиточной воде), а об изменении условий договора в одностороннем порядке, т.е. суд считает, что данным приказом ОАО "Дальэнерго" изменило предмет договора энергоснабжения, т.е. фактических потребителей - граждан, в интересах которых заключен договор энергоснабжения, ответчик фактически заменил на юридическое лицо - ТСЖ, которое не является потребителем тепловой энергии.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является соглашение сторон. Кроме того как исключение из общего правила предусмотрели два случая, когда допускается изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда.
Поскольку соглашения сторон об изменении условий договора энергоснабжения N 2491-В от 29.10.2001 не имеется, а судом данные изменения не рассматривались, у ОАО "Дальэнерго" не было оснований изменять условия договора в одностороннем порядке и применять тариф для населения как для юридических лиц в размере 28,18 руб. вместо применяемого ранее 5,40 руб.
Что касается ссылок ОАО "Дальэнерго" на условия п. 4.3 договора, в соответствии с которым оно может изменять тарифы на подпиточную воду в одностороннем порядке, то как уже указано выше, суд данные доводы ответчика считает правомерными.
Суд также учитывает доводы ОАО "Дальэнерго" о том, что в соответствии с заключением кафедры теоретической и общей теплотехники Дальневосточного государственного технического университета от 22.07.2004 N 36 для открытых систем теплоснабжения расход воды на нужды горячего водоснабжения является одной из составляющих расхода подпиточной воды.
Однако в указанном заключении не говорится об идентичности понятий "подпиточной воды" и "воды на нужды горячего водоснабжения".
Подпиточная вода и вода на ГВС в открытой системе теплопотребления поступают потребителю по одной трубе - это предусмотрено техническими решениями подобной системы. И та, и другая вода подлежит специальной подготовке. Из содержания СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", а также из содержания РФ 34.37.504-83 (НР34-70-051-83) "Нормы качества подпиточной и сетевой воды тепловых сетей" следует, что нормы качества (химобработка, карбонатный индекс и т.п.) воды на ГВС и подпиточной воды одинаковы. Поэтому совершенно естественно, что расход воды на ГВС является одной из составляющих расхода подпиточной воды, ведь обратное утверждение тоже верно - расход подпиточной воды является одной из составляющих расхода воды на ГВС, поскольку и та и другая вода составляет сетевую воду.
"Сетевая вода - специально подготовленная вода, которая используется в водяной системе теплоснабжения в качестве теплоносителя" (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115).
Указанные СНиП говорят о том, что государством предусмотрен порядок расчета и определения нормативной величины расхода подпиточной воды, согласно разъяснениям ФЭК России к Методическим указаниям, стоимость воды на нормативную подпитку систем горячего водоснабжения, а также нормативные утечки воды входят в состав затрат теплоснабжающей организации, учитываемых при установлении тарифа.
Согласно действующим в оспариваемый период Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утвержденным Постановлением ФЭК РФ от 31.07.2002 N 49-Э/8; далее - Методические указания), Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, разъяснениям к Методическим указаниям (информационное письмо ФЭК РФ от 28.01.2003 N КГ-239/11, информационное письмо ФЭК РФ от 27.11.2003 N КГ-4311/11) себестоимость воды на нормативную подпитку систем горячего водоснабжения, а также нормативные утечки воды входят в состав затрат теплоснабжающей организации, учитываемых при установлении тарифа.
Отдельно и по договорному тарифу потребитель оплачивает только стоимость сверхнормативной воды, отобранной в открытой системе горячего водоснабжения, и стоимость технологических расходов в системе теплопотребления.
Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договоре ценам.
В случае несогласия сторон по размерам договорных цен на химически очищенную воду рекомендуется для разрешения разногласий привлекать региональные энергетические комиссии.
Таким образом, как следует из положений законодательства, действующего в оспариваемый период, потребитель, подключенный по независимой схеме теплопотребления с открытой водяной системой теплоснабжения, должен оплачивать:
- - отопление - по тарифам, установленным региональной энергетической комиссией;
- - горячее водоснабжение (куда включен нормативный расход воды, отбираемой на горячее водоснабжение) - по тарифам, установленным органами местного самоуправления;
- - подпиточную воду (стоимость сверхнормативной воды, отобранной потребителем на горячее водоснабжение, и стоимость технологических расходов) - по договорному тарифу.
Поскольку истец не обосновал стоимость сверхнормативной воды, отобранной потребителем на горячее водоснабжение, и стоимость технологических расходов, примененный им в спорном периоде тариф на подпиточную воду, предусмотренный п. 4.3 договора, является экономически не обоснованным (не подтвержденными расчетами).
А представленные ответчиком расчеты, калькуляции подтверждают только размер тарифа, установленного ранее для юридических лиц.
Распространение тарифа для юридических лиц на население, которое представляет ТСЖ "Роса", в порядке изменения условий договора (приказ ОАО "Дальэнерго" N 361 "А" от 06.11.2003), как уже указывалось выше, является неправомерными и не основанным на действующем законодательстве.
Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 426) предусмотрено установление одинаковых для всех потребителей цен (тарифов) на соответствующие услуги. Согласно ст. ст. 15 и 15.1 ФЗ РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", разъяснению Госстроя России (исх. N 11-04/279 от 12.09.2002), оплата коммунальных услуг производится всеми гражданами по одним и тем же ставкам, независимо от вида занимаемого жилья и оснований для пользования жилыми помещениями: наем, собственность, членство в ЖСК. Иные условия оплаты будут противоречить действующему законодательству и нарушать права и законные интересы граждан, проживающих в ведомственном жилье, ЖСК и ТСЖ.
На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Суд, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Роса" 58182 (пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 80 копеек основного долга.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальэнерго" в доход федерального бюджета 2245 (две тысячи двести сорок пять) рублей 48 копеек госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)