Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2002 года Дело N А56-9112/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от жилищно-строительного кооператива N 526 Чекстер Т.В. (доверенность от 26.06.2002), рассмотрев 03.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 526 на решение от 27.05.2002 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2002 (судьи Томпакова Г.Н., Мельникова Н.А., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9112/02,
Жилищно-строительный кооператив N 526 (далее - ЖСК N 526) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского административного района" (далее - ГУ "ЖАКАР") 12788 руб. 93 коп. налога на добавленную стоимость, излишне уплаченных в 2001 году за услуги по договору от 01.04.2000 N 2/37 на содержание, техническое обслуживание и ремонт жилого дома по адресу: ул. Вавиловых, д. 7, корпус 1.
В качестве третьих лиц по ходатайству ответчика привлечены Комитет по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Санкт-Петербурга (далее - Инспекция).
Решением от 27.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2002, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЖСК N 526 просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Свою позицию истец обосновывает следующим:
- - довод апелляционной инстанции о том, что цена договора и прочие условия договора сторонами не оспаривались, является необоснованным в связи с тем, что в договоре не названа конкретная цена, а установлен только принцип ее определения; кроме того, цена услуг не является существенным условием договора;
- - отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации представляют собой властные отношения, поэтому налог на добавленную стоимость не может являться частью цены договора и зависеть от воли сторон;
- - освобождение от налогов не зависит от воли налогоплательщика;
- - исковое требование изначально не содержит требования о взыскании убытков.
Жилищное агентство, Комитет по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга, Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, установила следующее.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ЖСК N 526 и жилищным агентством договора последнее обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 7, корп. 1, в том числе обеспечивать функционирование инженерного оборудования и строительных конструкций дома в целом, исполнение аварийных работ, санитарное содержание дома и придомовой территории, включая ее благоустройство.
За выполненные работы (услуги) ЖСК N 526 обязалось ежемесячно оплачивать жилищному агентству его затраты согласно представленному расчету, акту выполненных работ, согласованной с ЖСК N 526 смете на выполнение ежемесячных работ и счету-фактуре.
Перечисленная ответчику в 2001 году сумма налога на добавленную стоимость за предусмотренные договором услуги составила 12788 руб. 93 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ) до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов, в домах жилищно-строительных кооперативов.
Согласно пункту 15 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, от налогообложения освобождаются только целевые взносы членов ЖСК, направленные на обеспечение технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, санитарного содержания, управления эксплуатацией домохозяйства в домах ЖСК.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, причем в предусмотренных законом случаях применяются цены, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Поскольку условия договора, касающиеся его цены, сторонами не изменялись, суд пришел к выводу о неправомерности исковых требований.
По мнению кассационной инстанции, вывод суда о неправомерности заявленного ЖСК N 526 требования следует признать обоснованным с учетом следующего.
Согласно исковому заявлению и доводам истца в судебных заседаниях предметом заявленных ЖСК N 526 требований являются причиненные ему ответчиком убытки.
Рассматривая указанные требования, суд, со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, реального ущерба, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
ЖСК N 526, взыскивая с ГУ "ЖАКАР" сумму материального ущерба, не представил доказательств, подтверждающих вину последнего, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наличием убытков у истца.
Довод ЖСК N 526 о том, что он просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а не убытки, не подтвержден материалами дела, предмет иска истцом в ходе судебного разбирательства не изменялся.
Помимо вышеизложенного кассационная инстанция полагает необходимым отметить, что согласно представленной ГУ "ЖАКАР" справке сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная ему ЖСК N 526 в спорный период времени, перечислена в бюджет Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ЖСК N 526 иска за счет ГУ "ЖАКАР".
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 27.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9112/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 526 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2002 N А56-9112/02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2002 года Дело N А56-9112/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Марьянковой Н.В., при участии от жилищно-строительного кооператива N 526 Чекстер Т.В. (доверенность от 26.06.2002), рассмотрев 03.12.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 526 на решение от 27.05.2002 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2002 (судьи Томпакова Г.Н., Мельникова Н.А., Горшелев В.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9112/02,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 526 (далее - ЖСК N 526) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Калининского административного района" (далее - ГУ "ЖАКАР") 12788 руб. 93 коп. налога на добавленную стоимость, излишне уплаченных в 2001 году за услуги по договору от 01.04.2000 N 2/37 на содержание, техническое обслуживание и ремонт жилого дома по адресу: ул. Вавиловых, д. 7, корпус 1.
В качестве третьих лиц по ходатайству ответчика привлечены Комитет по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району города Санкт-Петербурга (далее - Инспекция).
Решением от 27.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2002, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЖСК N 526 просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Свою позицию истец обосновывает следующим:
- - довод апелляционной инстанции о том, что цена договора и прочие условия договора сторонами не оспаривались, является необоснованным в связи с тем, что в договоре не названа конкретная цена, а установлен только принцип ее определения; кроме того, цена услуг не является существенным условием договора;
- - отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации представляют собой властные отношения, поэтому налог на добавленную стоимость не может являться частью цены договора и зависеть от воли сторон;
- - освобождение от налогов не зависит от воли налогоплательщика;
- - исковое требование изначально не содержит требования о взыскании убытков.
Жилищное агентство, Комитет по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга, Инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, установила следующее.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ЖСК N 526 и жилищным агентством договора последнее обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 7, корп. 1, в том числе обеспечивать функционирование инженерного оборудования и строительных конструкций дома в целом, исполнение аварийных работ, санитарное содержание дома и придомовой территории, включая ее благоустройство.
За выполненные работы (услуги) ЖСК N 526 обязалось ежемесячно оплачивать жилищному агентству его затраты согласно представленному расчету, акту выполненных работ, согласованной с ЖСК N 526 смете на выполнение ежемесячных работ и счету-фактуре.
Перечисленная ответчику в 2001 году сумма налога на добавленную стоимость за предусмотренные договором услуги составила 12788 руб. 93 коп.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.03.2001 N 33-ФЗ) до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов, в домах жилищно-строительных кооперативов.
Согласно пункту 15 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, от налогообложения освобождаются только целевые взносы членов ЖСК, направленные на обеспечение технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, санитарного содержания, управления эксплуатацией домохозяйства в домах ЖСК.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, причем в предусмотренных законом случаях применяются цены, установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Поскольку условия договора, касающиеся его цены, сторонами не изменялись, суд пришел к выводу о неправомерности исковых требований.
По мнению кассационной инстанции, вывод суда о неправомерности заявленного ЖСК N 526 требования следует признать обоснованным с учетом следующего.
Согласно исковому заявлению и доводам истца в судебных заседаниях предметом заявленных ЖСК N 526 требований являются причиненные ему ответчиком убытки.
Рассматривая указанные требования, суд, со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, реального ущерба, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
ЖСК N 526, взыскивая с ГУ "ЖАКАР" сумму материального ущерба, не представил доказательств, подтверждающих вину последнего, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наличием убытков у истца.
Довод ЖСК N 526 о том, что он просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, а не убытки, не подтвержден материалами дела, предмет иска истцом в ходе судебного разбирательства не изменялся.
Помимо вышеизложенного кассационная инстанция полагает необходимым отметить, что согласно представленной ГУ "ЖАКАР" справке сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная ему ЖСК N 526 в спорный период времени, перечислена в бюджет Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ЖСК N 526 иска за счет ГУ "ЖАКАР".
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9112/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива N 526 - без удовлетворения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
КУСТОВ А.А.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
МАРЬЯНКОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)