Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потаева Вячеслава Альбертовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2012, по делу N А72-1207/2012 (судья Леонтьев Д.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Потаева Вячеслава Альбертовича (ОГРНИП 311732728400061), г. Ульяновск,
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум" (ИНН 7327004158), г. Ульяновск,
2. жилищно-строительному кооперативу "Надежда" (ИНН 7327041167), г. Ульяновск,
с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Строитель" (ИНН 7327004260), Ульяновск,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с участием:
от ответчика ООО "Оптимум" - представитель Овчинников П.М., доверенность от 11.05.2012,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
индивидуальный предприниматель Потаев Вячеслав Альбертович (далее ИП Потаев В.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Оптимум", к Жилищно-строительному кооперативу "Надежда" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - нежилое помещение N 3, в осях N 1-6, общей площадью 33,76 кв. м, кадастровый номер 73:24:031201:0014:0293620001:100301, расположенное на 1 этаже 10-этажного 94-квартирного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 1 микрорайон, ул. Рябикова, 37.
Решением арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Потаев Вячеслав Альбертович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что оплатив ЖСК "Надежда" для завершения строительства жилого дома, является доказательством полной оплаты истцом спорного помещения. Данный факт также подтверждается справками ОАО "Строитель", ООО "Капитальное строительство", ЖСК "Надежда", квитанции, договоры на выполнение работ и оказание услуг. Истец полагает, что полностью внес необходимый объем денежных средств за спорное помещение, в связи с этим на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на спорное имущество, имеет право требовать освобождения своего имущества из чужого незаконного владения. Считает, что иные договоры, заключенные ответчиками на предмет строительства спорного нежилого помещения, являются ничтожными.
В судебном заседании 21.06.2012 представитель ООО "Оптимум" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что 24.05.2000 г. между ОАО "Строитель" (заказчик) и Потаевым В.А. (дольщик) заключен договор с дополнительным соглашением, согласно которому дольщик принимает долевое участие в строительстве 92-квартирного жилого дома по ул. Рябикова перекресток с ул. Кузоватовская в Засвияжскому районе г. Ульяновска с магазином. Заказчик выделяет дольщику нежилые помещения площадью ориентировочно 320 кв. м (т. 1, л.д. 16 - 17).
Сумма договора определяется стоимостью выделенной дольщику общей площади в магазине и составляет 1 280 000 (320 кв. м x 4000). Сумма договора уточняется после получения заказчиком проектно-сметной документации.
Истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам N 71 от 25.05.2000 г. на сумму 320 000 руб. 00 коп., N 175 от 20.11.2001 г. на сумму 370 000 руб., N 178 от 27.11.2001 г. на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 15 от 04.02.2002 г. на сумму 543 000 руб. 00 коп. (л.д. 17 - оборот). Согласно справке ОАО "Строитель" N ВМ-70 от 05.02.2002 г. гр. Потаевым В.А. согласно договору N 2 от 24.05.200 г. о долевом строительстве оплачено полностью стоимость площади 326,4 кв. м магазина в сумме 1308 тыс. руб. (т. 1, л.д. 19).
01.11.2002 г. между ОАО "Строитель" и ООО "Капитальное строительство" заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома в микрорайоне ул. Рябикова, Засвияжского района, г. Ульяновска, в соответствии с которым ОАО "Строитель" осуществляет функции заказчика, а ООО "Капитальное строительство" - функции генерального подрядчика.
По договору от 02.07.2008 г. ОАО "Строитель" передал функции заказчика ЖСК "Надежда" и по актам от 02.07.2008 г. незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу, земельный участок и соответствующая документация, переданы ЖСК "Надежда" (т. 1, л.д. 25 - 27).
22.04.2004 г. между ООО "Капитальное строительство" (заказчик) и ООО "Оптимум" (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) жилого дома 94-квартирного жилого дома N 1 (номер строительный) в микрорайоне по ул. Рябикова перекресток с ул. Кузоватовская в Засвияжском районе г. Ульяновска (вторая очередь строительства-51 квартира), согласно которому Заказчик, осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями Инвестора, обязуется передать в собственность Инвестора в срок до 30 сентября 2004 г. согласно проектно-сметной документации нежилое встроенное помещение в осях N 1-6. торговый зал N 18 (согласно выкопировке указанного помещения), для использования в предпринимательской деятельности, общей площадью 34,00, расположенного на 1 этаже строящегося 10-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 1 микрорайон, ул. Рябикова, с отдельным входом со стороны ул. Рябикова (т. 1, л.д. 112 - 114).
Стоимость помещения составляет 272 000 руб., в подтверждение оплаты которого представлена копия к приходному кассовому ордеру от 22.04.2004 г. (т. 1, л.д. 114).
В материалы дела представлен договор от 28.12.2009 г. N 109А о финансировании завершения строительства общего имущества в многоквартирном доме с встроенными торговыми помещениями, заключенный между ЖСК "Надежда" (ЖСК) и ООО "Оптимум" (Собственник), согласно которого Собственник осуществляет финансирование, а ЖСК принимает на себя обязательства по завершению строительства общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37 (п. 1.1. договора). ЖСК гарантирует использование средств собственника на цели, указанные в п. 1.1 договора (т. 1, л.д. 123 - 124).
Индивидуальный предприниматель Потаев Вячеслав Альбертович обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Оптимум" о признании договора об инвестировании строительства жилого дома N 1 по ул. Рябиковой перекресток с ул. Кузоватовской в Засвияжском районе г. Ульяновска от 22.04.2004, заключенный между ООО "Капитальное строительство" и ООО "Оптимум" недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2010 г. по делу N А72-801/2010 исковые требования ИП Потаева Вячеслава Альбертовича оставлены без удовлетворения.
Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 28.07.2006 г., а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4978/08-31/86 за обществом с ограниченной ответственностью "Оптимум" признано право требования передачи в собственность нежилого помещения общей площадью общей площадью 34 кв. м, расположенного на первом этаже строящегося 10-этажного кирпичного дома, находящемся по адресу: г. Ульяновск, 1-й микрорайон, ул. Рябикова, в осях N 1-6 после ввода здания в эксплуатацию.
Согласно справке ЖСК "Надежда" выданной ООО "Оптимум", расчет по договору N 109А от 28.12.2009 г. о финансировании завершения строительства общего имущества в многоквартирном доме с встроенными торговыми помещениями по ул. Рябикова, 37 в Засвияжском районе г. Ульяновска, за часть торгового помещения N 0 (3) на 1 этаже общей площадью 33,76 кв. м в сумме 240 114 руб. 00 коп. произведен полностью. Актом приема-передачи от 13.01.2010 г. указанное помещение передано от ЖСК "Надежда" ООО "Оптимум" без претензий, о чем подписан двухсторонний акт. (т. 1, л.д. 125).
Из искового заявления следует, что 04.09.2001 г. ООО "Оптимум" произвел самовольный, незаконный захват спорного помещения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2011, от 23.01.2011, от 28.05.2011 г.
По мнению истца, в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, он является надлежащим собственником спорного имущества. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Согласно пункту 3 ст. 7 ФЗ Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2010 г. по делу N А72-801/2010, установлено, что строительство жилого дома по ул. Рябикова завершено и дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением N КИ 73304000-157 от 12.08.2009 г. за подписью Главы города Ульяновска. Завершал строительство дома ЖСК "Надежда".
Судом установлено, что право требования спорного имущества в собственность у ООО "Оптимум" возникло в соответствии с вышеуказанными судебными актами Арбитражного суда Ульяновской области и решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате.
Кроме этого, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2011 г., оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2011 г., кассационной инстанцией от 18.07.2011 г. (т. 1, л.д. 139 - 142) по делу N А72-8329/2010, в иске ИП Потаева В.А. к ООО "Оптимум", ЖСК "Надежда" о признании недействительным договора N 109А от 28.12.2009 г. о финансировании завершения строительства и акта приема-передачи от 13.01.2010 г. спорного имущества, отказано.
При этом судебными инстанциями установлено, что договор о финансировании завершения строительством общего имущества в многоквартирном доме с встроенными торговыми помещениями не противоречит закону.
ООО "Оптимум", за которым судебными актами признано право требования передачи в его собственность спорного помещения, заключило договор о финансировании этого помещения, с жилищно-строительным кооперативом, который осуществляет функции заказчика, не противоречит действующему законодательству.
Документы, бесспорно свидетельствующие о том, что ЖСК "Надежда" распорядилась долевой собственностью истца в материалах дела отсутствуют.
Наличие у истца договора от 24.05.2000 г. с ОАО "Строитель" не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого договора. Передача спорного помещения ЖСК "Надежда" по акту от 13.01.2010 г. после ввода здания в эксплуатацию не противоречит действующему законодательству и согласуется с вышеуказанными судебными актами.
Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 18.07.2011 г. по делу N А72-8329/2010 установил, что право собственности на спорное имущество ИП Потаевым В.А. документально не подтверждено.
Доводы истца в апелляционной жалобы о полной оплате за спорное имущество, в связи с этим применение в данной ситуации ч. 4 ст. 218 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с нормами статьи 218 Гражданского кодекс Российской Федерации истец должен представить доказательства того, что он является членом кооператива, имеет право на паенакопления в данном кооперативе и полностью внес свой паевой взнос за спорные нежилые помещения.
По смыслу приведенной нормы, указанные члены кооператива обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств и должны получить на праве собственности результаты указанной деятельности (в рассматриваемом случае - спорные помещения).
Из материалов дела следует, что ИП Потаев В.А. не являясь членом кооператива, производил оплату по квитанциям к приходным кассовым ордерам N 71 от 25.05.2000 г. на сумму 320 000 руб. 00 коп., N 175 от 20.11.2001 г. на сумму 370 000 руб., N 178 от 27.11.2001 г. на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 15 от 04.02.2002 г. на сумму 543 000 руб. (л.д. 17 - оборот) на основании договора N 2 долевого участия в строительстве от 24.05.2000 г.
Данный факт также подтверждается справкой ОАО "Строитель" N ВМ-70 от 05.02.2002 г. о том, что гр. Потаевым В.А. согласно договору N 2 от 24.05.200 г. о долевом строительстве оплачено полностью стоимость площади 326,4 кв. м магазина в сумме 1308 тыс. руб. (т. 1, л.д. 19).
Кроме этого, Потаев В.А. принят в члены ЖСК "Надежда" лишь 15.01.2010 г., что следует из протокола открытого собрания членов Правления ЖСК "Надежда" от 15.01.2010 г. (т. 1, л.д. 42).
Согласно справке ЖСК "Надежда" от 17.06.2010 г. ИП Потаев В.А. произвел оплату в сумме 1213000 руб. по соглашению N 109 от 05.05.2010 г. В справке так же указано, что окончательный расчет будет произведен после изготовления техпаспорта БТИ (т. 1, л.д. 37).
Последующая оплата Потаевым В.А. производилась на основании договоров подряда, оплата производилась подрядным организациям за выполненные работы и оказанные услуги (т. 2, л.д. 68 - 91).
Согласно ст. 301 Арбитражного процессуального кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество и отсутствие у ответчика, в фактическом владении которого находится спорная вещь, законных оснований владения.
Как усматривается из материалов дела, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2011 г. по делу N 2-1982/2011 за Потаевым Вячеславом Альбертовичем признано право собственности на нежилые помещения первого этажа жилого дома по ул. Рябикова, 37, г. Ульяновска общей площадью 288,98 кв. м (помещения 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 81) согласно данным технического паспорта ОГУП БТИ по состоянию на 30.08.2010 г. В части признания права собственности на помещение N 3 площадью 33,76 кв. м в иске Потаеву В.А. - отказано.
При этом судом установлено, что у истца и ответчиков ООО "Оптимум" и Воинова С.В. имеются кадастровые паспорта на нежилые помещения, на которые они претендуют. Усматривается, что помещения ответчиков площадью 33,76 кв. м и 288,89 кв. м полностью накладываются на помещение площадью 322,74 кв. м, на которое претендует истец.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Между тем истец не представил в материалы дела доказательства права собственности на спорное имущество, а также факт незаконного нахождения у ответчика спорного имуществ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, в том числе договор N 2 на долевое участие в строительстве от 24.05.2000 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств возникновения у него права собственности именно на спорный объект, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2012 по делу N А72-1207/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N А72-1207/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N А72-1207/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Кузьминой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Потаева Вячеслава Альбертовича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2012, по делу N А72-1207/2012 (судья Леонтьев Д.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Потаева Вячеслава Альбертовича (ОГРНИП 311732728400061), г. Ульяновск,
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Оптимум" (ИНН 7327004158), г. Ульяновск,
2. жилищно-строительному кооперативу "Надежда" (ИНН 7327041167), г. Ульяновск,
с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Строитель" (ИНН 7327004260), Ульяновск,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
с участием:
от ответчика ООО "Оптимум" - представитель Овчинников П.М., доверенность от 11.05.2012,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
индивидуальный предприниматель Потаев Вячеслав Альбертович (далее ИП Потаев В.А.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Оптимум", к Жилищно-строительному кооперативу "Надежда" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - нежилое помещение N 3, в осях N 1-6, общей площадью 33,76 кв. м, кадастровый номер 73:24:031201:0014:0293620001:100301, расположенное на 1 этаже 10-этажного 94-квартирного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 1 микрорайон, ул. Рябикова, 37.
Решением арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2012 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Потаев Вячеслав Альбертович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что оплатив ЖСК "Надежда" для завершения строительства жилого дома, является доказательством полной оплаты истцом спорного помещения. Данный факт также подтверждается справками ОАО "Строитель", ООО "Капитальное строительство", ЖСК "Надежда", квитанции, договоры на выполнение работ и оказание услуг. Истец полагает, что полностью внес необходимый объем денежных средств за спорное помещение, в связи с этим на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на спорное имущество, имеет право требовать освобождения своего имущества из чужого незаконного владения. Считает, что иные договоры, заключенные ответчиками на предмет строительства спорного нежилого помещения, являются ничтожными.
В судебном заседании 21.06.2012 представитель ООО "Оптимум" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что 24.05.2000 г. между ОАО "Строитель" (заказчик) и Потаевым В.А. (дольщик) заключен договор с дополнительным соглашением, согласно которому дольщик принимает долевое участие в строительстве 92-квартирного жилого дома по ул. Рябикова перекресток с ул. Кузоватовская в Засвияжскому районе г. Ульяновска с магазином. Заказчик выделяет дольщику нежилые помещения площадью ориентировочно 320 кв. м (т. 1, л.д. 16 - 17).
Сумма договора определяется стоимостью выделенной дольщику общей площади в магазине и составляет 1 280 000 (320 кв. м x 4000). Сумма договора уточняется после получения заказчиком проектно-сметной документации.
Истец представил квитанции к приходным кассовым ордерам N 71 от 25.05.2000 г. на сумму 320 000 руб. 00 коп., N 175 от 20.11.2001 г. на сумму 370 000 руб., N 178 от 27.11.2001 г. на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 15 от 04.02.2002 г. на сумму 543 000 руб. 00 коп. (л.д. 17 - оборот). Согласно справке ОАО "Строитель" N ВМ-70 от 05.02.2002 г. гр. Потаевым В.А. согласно договору N 2 от 24.05.200 г. о долевом строительстве оплачено полностью стоимость площади 326,4 кв. м магазина в сумме 1308 тыс. руб. (т. 1, л.д. 19).
01.11.2002 г. между ОАО "Строитель" и ООО "Капитальное строительство" заключен договор о совместной деятельности по строительству жилого дома в микрорайоне ул. Рябикова, Засвияжского района, г. Ульяновска, в соответствии с которым ОАО "Строитель" осуществляет функции заказчика, а ООО "Капитальное строительство" - функции генерального подрядчика.
По договору от 02.07.2008 г. ОАО "Строитель" передал функции заказчика ЖСК "Надежда" и по актам от 02.07.2008 г. незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу, земельный участок и соответствующая документация, переданы ЖСК "Надежда" (т. 1, л.д. 25 - 27).
22.04.2004 г. между ООО "Капитальное строительство" (заказчик) и ООО "Оптимум" (инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве) жилого дома 94-квартирного жилого дома N 1 (номер строительный) в микрорайоне по ул. Рябикова перекресток с ул. Кузоватовская в Засвияжском районе г. Ульяновска (вторая очередь строительства-51 квартира), согласно которому Заказчик, осуществляя реализацию инвестиционного проекта посредством владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями Инвестора, обязуется передать в собственность Инвестора в срок до 30 сентября 2004 г. согласно проектно-сметной документации нежилое встроенное помещение в осях N 1-6. торговый зал N 18 (согласно выкопировке указанного помещения), для использования в предпринимательской деятельности, общей площадью 34,00, расположенного на 1 этаже строящегося 10-этажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: г. Ульяновск, 1 микрорайон, ул. Рябикова, с отдельным входом со стороны ул. Рябикова (т. 1, л.д. 112 - 114).
Стоимость помещения составляет 272 000 руб., в подтверждение оплаты которого представлена копия к приходному кассовому ордеру от 22.04.2004 г. (т. 1, л.д. 114).
В материалы дела представлен договор от 28.12.2009 г. N 109А о финансировании завершения строительства общего имущества в многоквартирном доме с встроенными торговыми помещениями, заключенный между ЖСК "Надежда" (ЖСК) и ООО "Оптимум" (Собственник), согласно которого Собственник осуществляет финансирование, а ЖСК принимает на себя обязательства по завершению строительства общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Рябикова, д. 37 (п. 1.1. договора). ЖСК гарантирует использование средств собственника на цели, указанные в п. 1.1 договора (т. 1, л.д. 123 - 124).
Индивидуальный предприниматель Потаев Вячеслав Альбертович обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "Оптимум" о признании договора об инвестировании строительства жилого дома N 1 по ул. Рябиковой перекресток с ул. Кузоватовской в Засвияжском районе г. Ульяновска от 22.04.2004, заключенный между ООО "Капитальное строительство" и ООО "Оптимум" недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2010 г. по делу N А72-801/2010 исковые требования ИП Потаева Вячеслава Альбертовича оставлены без удовлетворения.
Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате от 28.07.2006 г., а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4978/08-31/86 за обществом с ограниченной ответственностью "Оптимум" признано право требования передачи в собственность нежилого помещения общей площадью общей площадью 34 кв. м, расположенного на первом этаже строящегося 10-этажного кирпичного дома, находящемся по адресу: г. Ульяновск, 1-й микрорайон, ул. Рябикова, в осях N 1-6 после ввода здания в эксплуатацию.
Согласно справке ЖСК "Надежда" выданной ООО "Оптимум", расчет по договору N 109А от 28.12.2009 г. о финансировании завершения строительства общего имущества в многоквартирном доме с встроенными торговыми помещениями по ул. Рябикова, 37 в Засвияжском районе г. Ульяновска, за часть торгового помещения N 0 (3) на 1 этаже общей площадью 33,76 кв. м в сумме 240 114 руб. 00 коп. произведен полностью. Актом приема-передачи от 13.01.2010 г. указанное помещение передано от ЖСК "Надежда" ООО "Оптимум" без претензий, о чем подписан двухсторонний акт. (т. 1, л.д. 125).
Из искового заявления следует, что 04.09.2001 г. ООО "Оптимум" произвел самовольный, незаконный захват спорного помещения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.09.2011, от 23.01.2011, от 28.05.2011 г.
По мнению истца, в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, он является надлежащим собственником спорного имущества. Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.
Согласно пункту 3 ст. 7 ФЗ Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования проекта он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2010 г. по делу N А72-801/2010, установлено, что строительство жилого дома по ул. Рябикова завершено и дом сдан в эксплуатацию, что подтверждается разрешением N КИ 73304000-157 от 12.08.2009 г. за подписью Главы города Ульяновска. Завершал строительство дома ЖСК "Надежда".
Судом установлено, что право требования спорного имущества в собственность у ООО "Оптимум" возникло в соответствии с вышеуказанными судебными актами Арбитражного суда Ульяновской области и решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской Торгово-промышленной палате.
Кроме этого, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.02.2011 г., оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2011 г., кассационной инстанцией от 18.07.2011 г. (т. 1, л.д. 139 - 142) по делу N А72-8329/2010, в иске ИП Потаева В.А. к ООО "Оптимум", ЖСК "Надежда" о признании недействительным договора N 109А от 28.12.2009 г. о финансировании завершения строительства и акта приема-передачи от 13.01.2010 г. спорного имущества, отказано.
При этом судебными инстанциями установлено, что договор о финансировании завершения строительством общего имущества в многоквартирном доме с встроенными торговыми помещениями не противоречит закону.
ООО "Оптимум", за которым судебными актами признано право требования передачи в его собственность спорного помещения, заключило договор о финансировании этого помещения, с жилищно-строительным кооперативом, который осуществляет функции заказчика, не противоречит действующему законодательству.
Документы, бесспорно свидетельствующие о том, что ЖСК "Надежда" распорядилась долевой собственностью истца в материалах дела отсутствуют.
Наличие у истца договора от 24.05.2000 г. с ОАО "Строитель" не может свидетельствовать о недействительности оспариваемого договора. Передача спорного помещения ЖСК "Надежда" по акту от 13.01.2010 г. после ввода здания в эксплуатацию не противоречит действующему законодательству и согласуется с вышеуказанными судебными актами.
Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 18.07.2011 г. по делу N А72-8329/2010 установил, что право собственности на спорное имущество ИП Потаевым В.А. документально не подтверждено.
Доводы истца в апелляционной жалобы о полной оплате за спорное имущество, в связи с этим применение в данной ситуации ч. 4 ст. 218 ГК РФ, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с нормами статьи 218 Гражданского кодекс Российской Федерации истец должен представить доказательства того, что он является членом кооператива, имеет право на паенакопления в данном кооперативе и полностью внес свой паевой взнос за спорные нежилые помещения.
По смыслу приведенной нормы, указанные члены кооператива обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств и должны получить на праве собственности результаты указанной деятельности (в рассматриваемом случае - спорные помещения).
Из материалов дела следует, что ИП Потаев В.А. не являясь членом кооператива, производил оплату по квитанциям к приходным кассовым ордерам N 71 от 25.05.2000 г. на сумму 320 000 руб. 00 коп., N 175 от 20.11.2001 г. на сумму 370 000 руб., N 178 от 27.11.2001 г. на сумму 75 000 руб. 00 коп., N 15 от 04.02.2002 г. на сумму 543 000 руб. (л.д. 17 - оборот) на основании договора N 2 долевого участия в строительстве от 24.05.2000 г.
Данный факт также подтверждается справкой ОАО "Строитель" N ВМ-70 от 05.02.2002 г. о том, что гр. Потаевым В.А. согласно договору N 2 от 24.05.200 г. о долевом строительстве оплачено полностью стоимость площади 326,4 кв. м магазина в сумме 1308 тыс. руб. (т. 1, л.д. 19).
Кроме этого, Потаев В.А. принят в члены ЖСК "Надежда" лишь 15.01.2010 г., что следует из протокола открытого собрания членов Правления ЖСК "Надежда" от 15.01.2010 г. (т. 1, л.д. 42).
Согласно справке ЖСК "Надежда" от 17.06.2010 г. ИП Потаев В.А. произвел оплату в сумме 1213000 руб. по соглашению N 109 от 05.05.2010 г. В справке так же указано, что окончательный расчет будет произведен после изготовления техпаспорта БТИ (т. 1, л.д. 37).
Последующая оплата Потаевым В.А. производилась на основании договоров подряда, оплата производилась подрядным организациям за выполненные работы и оказанные услуги (т. 2, л.д. 68 - 91).
Согласно ст. 301 Арбитражного процессуального кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По виндикационному иску истец должен доказать наличие у него права собственности на истребуемое имущество и отсутствие у ответчика, в фактическом владении которого находится спорная вещь, законных оснований владения.
Как усматривается из материалов дела, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29.07.2011 г. по делу N 2-1982/2011 за Потаевым Вячеславом Альбертовичем признано право собственности на нежилые помещения первого этажа жилого дома по ул. Рябикова, 37, г. Ульяновска общей площадью 288,98 кв. м (помещения 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 81) согласно данным технического паспорта ОГУП БТИ по состоянию на 30.08.2010 г. В части признания права собственности на помещение N 3 площадью 33,76 кв. м в иске Потаеву В.А. - отказано.
При этом судом установлено, что у истца и ответчиков ООО "Оптимум" и Воинова С.В. имеются кадастровые паспорта на нежилые помещения, на которые они претендуют. Усматривается, что помещения ответчиков площадью 33,76 кв. м и 288,89 кв. м полностью накладываются на помещение площадью 322,74 кв. м, на которое претендует истец.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25 февраля 1998 года "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункту 32 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Между тем истец не представил в материалы дела доказательства права собственности на спорное имущество, а также факт незаконного нахождения у ответчика спорного имуществ.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, в том числе договор N 2 на долевое участие в строительстве от 24.05.2000 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств возникновения у него права собственности именно на спорный объект, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2012 по делу N А72-1207/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)