Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 24 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ава-кров" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу N А14-6941/2009/285/31,
общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН N 388" о взыскании 56 144 руб. 45 коп. задолженности в т.ч. 53 949 руб. 91 коп. задолженности по договору N 162 от 01.10.08 г. на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2008 г. по апрель 2009 г., 2 194 руб. 54 коп. неустойки за период с 15.11.2008 г. по 15.06.2009 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2009 г., исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскано 38 381 руб. задолженности и 1 839 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Магазин N 388" в пользу ООО "АВА-кров" 38 381 руб. задолженности и 1 839 руб. неустойки и в удовлетворении исковых требований ООО "АВА-кров" к ООО "Магазин N 388" в указанной части отказано.
Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г., ООО "Ава-кров" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2009 г. по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между сторонами 01.10.2008 г. заключен договор N 162, по условиям которого исполнитель (истец) обеспечивает исполнение, а заказчик (ответчик) использование и оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, 24/1, в котором заказчику принадлежит нежилое помещение.
Стоимость услуг за месяц составила 6 руб. 06 коп. за 1 кв. м. без НДС.
Обращаясь с иском, истец указывал на то, что выполнил функции исполнителя по техническому обслуживанию объектов нежилого фонда.
Ответчику были выставлены счета-фактуры для оплаты услуг по техническому обслуживанию объектов общей долевой собственности за период с 01.10.2008 г. по 30.04.2009 г. на общую сумму 53 949 руб. 91 коп. При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади, указанной в пункте 1.1 договора N 162 от 01.10.2008 г.
Свидетельством 36 АА 749181 от 16.06.2003 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, 24 корпус 1, общей площадью 1073,6 кв. м.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании 38 381 руб. задолженности и 1 839 руб. неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности и неправомерности заявленного иска в указанной части.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу ст. ст. 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в целях исполнения договора N 162 истцом были заключены договоры с третьими лицами - с ООО "Созвездие" договор N 8 от 01.06.2008 г. и с ООО "Спец-ремонт" договор N 1 от 01.01.2009 г.
ООО "Созвездие" на основании договора, заключенного между ним и истцом, по заданию последнего оказывало услуги и выполняло работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся у истца в управлении, в т.ч. по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, 24/1. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными актами выполненных работ.
Пунктом 1.2 заключенного между истцом и ответчиком договора N 162 от 1 апреля 2008 года установлено, что работы, указанные в п. 1.1 договора, определяются сторонами в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 770 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", главой 39 ГК РФ.
Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 т 13.08.2006 г., сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В силу п. 4.1 договора N 162 расчеты за оказанные услуги по техническому обслуживанию здания и другие необходимые платежи производятся безналичным способом ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем предъявления исполнителем счетов-фактур заказчику. При неполучении счета заказчик производит оплату самостоятельно, исходя из оплаты за предыдущий месяц. Платежи за услуги должны быть произведены ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
При этом условия заключенного сторонами договора не предусматривают необходимость составления сторонами каких-либо актов в подтверждение факта оказания услуг.
Материалы дела свидетельствуют о том, что представленные истцом в материалы дела акты обследования подтверждают факт оказания ООО "Ава-кров" ответчику услуг по техническому обслуживанию.
При этом, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем исполнении истцом принятых по договору обязательств.
В соответствии с решением собственников, проживающих в указанном доме с 01.10.2008 г. многоквартирный жилой дом принят в управление ОАО "Ава-кров", которое направило в адрес ответчика проект договора N 162 от 01.10.2008 г.
Однако ООО "Магазин N 388" указанный проект договора подписало с протоколом разногласий.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 г. по делу N А14-1627/2009/51/15, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 г., урегулированы разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора N 162 от 01.10.2008 г. на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с указанным решением договор N 162 от 01.10.2008 г. вступает в силу с 01.12.2008 г. и действует по 01.04.2009 г.
Поэтому арбитражный суд первой инстанции с учетом данного обстоятельства, правомерно определил период образования задолженности ответчика - с 01.12.2008 г. по 30.04.2009 г., т.е. с учетом срока действия договора, установленного судом.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда суд апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "АВА-кров" к ООО "МАГАЗИН N 388" о взыскании задолженности по договору N 162 от 01.10.08 г. на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и неустойки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 октября 2009 года.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ООО "Магазин N 388" в пользу ООО "Ава-Кров" следует взыскать 2000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу N А14-6941/2009/285/31 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 октября 2009 года.
Взыскать с ООО "Магазин N 388" в пользу ООО "Ава-Кров" 2000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2010 ПО ДЕЛУ N А14-6941/2009/285/31
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2010 г. по делу N А14-6941/2009/285/31
Резолютивная часть постановления изготовлена 24 июня 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ава-кров" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу N А14-6941/2009/285/31,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВА-кров" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАГАЗИН N 388" о взыскании 56 144 руб. 45 коп. задолженности в т.ч. 53 949 руб. 91 коп. задолженности по договору N 162 от 01.10.08 г. на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2008 г. по апрель 2009 г., 2 194 руб. 54 коп. неустойки за период с 15.11.2008 г. по 15.06.2009 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2009 г., исковые требования удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взыскано 38 381 руб. задолженности и 1 839 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Магазин N 388" в пользу ООО "АВА-кров" 38 381 руб. задолженности и 1 839 руб. неустойки и в удовлетворении исковых требований ООО "АВА-кров" к ООО "Магазин N 388" в указанной части отказано.
Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г., ООО "Ава-кров" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 г. отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2009 г. по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между сторонами 01.10.2008 г. заключен договор N 162, по условиям которого исполнитель (истец) обеспечивает исполнение, а заказчик (ответчик) использование и оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, 24/1, в котором заказчику принадлежит нежилое помещение.
Стоимость услуг за месяц составила 6 руб. 06 коп. за 1 кв. м. без НДС.
Обращаясь с иском, истец указывал на то, что выполнил функции исполнителя по техническому обслуживанию объектов нежилого фонда.
Ответчику были выставлены счета-фактуры для оплаты услуг по техническому обслуживанию объектов общей долевой собственности за период с 01.10.2008 г. по 30.04.2009 г. на общую сумму 53 949 руб. 91 коп. При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади, указанной в пункте 1.1 договора N 162 от 01.10.2008 г.
Свидетельством 36 АА 749181 от 16.06.2003 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое встроенное помещение по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, 24 корпус 1, общей площадью 1073,6 кв. м.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.
Частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании 38 381 руб. задолженности и 1 839 руб. неустойки, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из необоснованности и неправомерности заявленного иска в указанной части.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу ст. ст. 249, 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в целях исполнения договора N 162 истцом были заключены договоры с третьими лицами - с ООО "Созвездие" договор N 8 от 01.06.2008 г. и с ООО "Спец-ремонт" договор N 1 от 01.01.2009 г.
ООО "Созвездие" на основании договора, заключенного между ним и истцом, по заданию последнего оказывало услуги и выполняло работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся у истца в управлении, в т.ч. по адресу: г. Воронеж, ул. Героев Стратосферы, 24/1. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными актами выполненных работ.
Пунктом 1.2 заключенного между истцом и ответчиком договора N 162 от 1 апреля 2008 года установлено, что работы, указанные в п. 1.1 договора, определяются сторонами в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 770 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", главой 39 ГК РФ.
Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 т 13.08.2006 г., сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.
В силу п. 4.1 договора N 162 расчеты за оказанные услуги по техническому обслуживанию здания и другие необходимые платежи производятся безналичным способом ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем предъявления исполнителем счетов-фактур заказчику. При неполучении счета заказчик производит оплату самостоятельно, исходя из оплаты за предыдущий месяц. Платежи за услуги должны быть произведены ответчиком не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
При этом условия заключенного сторонами договора не предусматривают необходимость составления сторонами каких-либо актов в подтверждение факта оказания услуг.
Материалы дела свидетельствуют о том, что представленные истцом в материалы дела акты обследования подтверждают факт оказания ООО "Ава-кров" ответчику услуг по техническому обслуживанию.
При этом, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем исполнении истцом принятых по договору обязательств.
В соответствии с решением собственников, проживающих в указанном доме с 01.10.2008 г. многоквартирный жилой дом принят в управление ОАО "Ава-кров", которое направило в адрес ответчика проект договора N 162 от 01.10.2008 г.
Однако ООО "Магазин N 388" указанный проект договора подписало с протоколом разногласий.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2009 г. по делу N А14-1627/2009/51/15, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 г., урегулированы разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора N 162 от 01.10.2008 г. на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с указанным решением договор N 162 от 01.10.2008 г. вступает в силу с 01.12.2008 г. и действует по 01.04.2009 г.
Поэтому арбитражный суд первой инстанции с учетом данного обстоятельства, правомерно определил период образования задолженности ответчика - с 01.12.2008 г. по 30.04.2009 г., т.е. с учетом срока действия договора, установленного судом.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, вывод арбитражного суда суд апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО "АВА-кров" к ООО "МАГАЗИН N 388" о взыскании задолженности по договору N 162 от 01.10.08 г. на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и неустойки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 октября 2009 года.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ООО "Магазин N 388" в пользу ООО "Ава-Кров" следует взыскать 2000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2010 года по делу N А14-6941/2009/285/31 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 октября 2009 года.
Взыскать с ООО "Магазин N 388" в пользу ООО "Ава-Кров" 2000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)