Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.06.2008 ПО ДЕЛУ N А60-11239/2008-С6

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2008 г. по делу N А60-11239/2008-С6


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2008 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.В. Окуловой
рассмотрев в судебном заседании 09.06.2008 г. дело по заявлению жилищно-строительного кооператива N 197
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
При участии в судебном заседании:
- от заявителя: Г.С. Сабреков, председатель ЖСК, выписка из протокола от 23.03.2007 г., паспорт; Г.П. Гулина, бухгалтер, доверенность от 09.06.2008 г., N 06, паспорт;
- От заинтересованного лица: Н.В. Опутина, гл. специалист юр. отдела, доверенность N 0042-02/3 от 09.01.2008 г, удостоверение;
- Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Жилищно-строительный кооператив N 197 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 93 от 07.05.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб. При этом заявитель ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, по мнению заявителя, оснований для вынесения постановления до истечения срока, установленного в предписании для устранения нарушений, не имелось.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд
установил:

управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области 21.04.2008 г. на основании приказа N 03-09/221 от 17.04.2008 г. проведена плановая проверка технического состояния жилого дома N 66/1 по ул. Уральская, в г. Екатеринбурге, находящегося в управлении жилищно-строительного кооператива N 197, в ходе которой выявлены нарушения п.п. 3.2.9, 3.4.1, 4.1.7, 4.2.3.1, 4.2.3.2, .4.2.3.4, 5.2.22, 5.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170, а именно: неудовлетворительное состояние отмостки, цоколя, фактурного слоя фасада, наличие мусора в подвале, нарушение теплоизоляции трубопроводов, несоблюдение периодичности ремонта подъездов жилого дома N 66/1.
По итогам проверки составлен акт N 03-01/333 от 21.04.2008 г., протокол об административном правонарушении от 23.04.2008 г. N 02-09/78, вынесено предписание от 21.04.2008 г. N 03-01/333. об устранении выявленных нарушений.
Постановлением N 93 от 07.05.2008 г. жилищно-строительный кооператив N 197 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.
Полагая, что данное постановление является незаконным, поскольку Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения, жилищно-строительный кооператив N 197 обратился с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с п. 9 устава ЖСК N 197, жилищно-строительный кооператив осуществляет эксплуатацию принадлежащего ему жилого дома (домов) на началах самоокупаемости. Обслуживание жилого фонда и территории домовладения кооператива может осуществляться силами кооператива либо силами управления домами (жилищно-эксплуатационных контор).
При проведении проверки был обнаружен ряд нарушений при осуществлении технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда жилищно-строительным кооперативом N 197, что послужило основанием для составления протокола о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.
Существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 02-09-/78 составлен 23.04.2008 г. со ссылкой на его составление в присутствии председателя ЖСК N 197 и отказ последнего от подписи протокола.
В ходе судебного заседания председатель кооператива Г.С. Сабреков пояснил, что в его присутствии был составлен акт проверки N 03-01/333, получен им 22.04.2008 г., о времени и месте составления протокола извещен не был, факт участия при составлении протокола об административном правонарушении N 02-09/78 от 23.04.2008 г. отрицает.
В подтверждение извещения законного представителя о месте и времени составления протокола заинтересованным лицом представлена выписка из журнала переданных телефонограмм от 22.04.2008 г.
Вместе с тем данная выписка не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя о месте и времени составления протокола, поскольку получена бухгалтером кооператива Г.П. Гулиной, которая не является законным представителем юридического лица. В судебном заседании Г.П. Гулина пояснила, что телефонограмма была ею получена и касалась требования о представлении в управление дополнительных документов (копии устава, свидетельства о государственной регистрации, банковских реквизитов). Иных доказательств уведомления законного представителя ЖСК N 197 о времени и месте составления протокола заинтересованным лицом не представлено.
Из представленной заинтересованным лицом выписки из книги учета посетителей не следует, что 23.04.2008 г. председатель ЖСК N 197 Г.С. Сабреков присутствовал при составлении протокола N 02-09/78. Согласно данной выписке 23 апреля 2008 года количество посетителей Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области составило 222 человека, количество выданных пропусков - 80 штук. Доказательств выдачи пропуска Г.С. Сабрекову материалы дела не содержат и заинтересованным лицом не представлено.
Принимая во внимание непредставление заинтересованным лицом надлежащих доказательств извещения законного представителя о месте и времени составления протокола, отсутствие в протоколе отметки об ознакомлении законного представителя юридического лица с правами и обязанностями, оспаривание последним факта участия в составлении протокола, суд признает факт составления протокола в присутствии законного представителя юридического лица недоказанным.
Составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица и при отсутствии доказательств его надлежащего уведомления является грубым нарушением процессуального порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Указанное нарушение, допущенное заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, является существенным, не позволившим полно и всесторонне оценить обстоятельства дела (вину заявителя), нарушающим гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и служит основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.
С учетом вышеизложенного заявленные ЖСК N 197 требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

заявление Жилищно-строительного кооператива N 197 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление N 93 по делу об административном правонарушении от 07 мая 2008 г. в отношении Жилищно-строительного кооператива N 197.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ОКУЛОВА В.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)