Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Лыковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" (ИНН 665831762, ОГРН 1096658005905)
к Российская Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области
о взыскании 6642173 руб. 71 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Н.В. Карепанов, представитель по доверенности N 5-АК от 28.02.2011, П.Л. Земеров, представитель по доверенности от 24.05.2011,
от ответчиков:
от Российской Федерации в лице Министерства обороны: Р.Б. Рявкин, представитель по доверенности N 2229А от 01.07.2011, М.А. Дзюнов, представитель по доверенности N 106а от 23.06.2011
от ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" А.А. Диденко, ведущий юрисконсульт, доверенность N 3 от 01.08.2011, М.А. Дзюнов, представитель по доверенности от 29.06.2011,
третьи лица: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании
- - с Российской Федерации в лице Министерства обороны 5357526 руб. 33 задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в соответствии с условиями договора N 2.1.1-2.9.4-0001 на управление многоквартирными домами в период с августа 2010 по март 2011;
- - с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 1152230 руб. 38 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с августа 2010 по март 2011.
Кроме основного долга истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132417 руб., а также судебные расходы, в том числе 56786 руб. 86 коп. государственной пошлины и 196000 руб. на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать
- - с Российской Федерации в лице Министерства обороны 11745796 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в соответствии с условиями договора N 2.1.1-2.9.4-0001 на управление многоквартирными домами в период с августа 2010 по май 2011, 298198 руб. 84 коп. процентов, начисленных за период с 01.01.2011 по 04.08.2011;
- - с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 1348303 руб. 55 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с августа 2010 по май 2011, и 64528 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период с 01.09.2010 по 04.08.2011;
- - с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, в том числе 56786 руб. 86 коп. государственной пошлины и 399379 руб. на оплату услуг представителя.
Ходатайство судом удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные требования (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Впоследствии истец уточнял исковые требования только в части процентов, увеличивая их размер в связи с продлением периода начисления. На взыскании основного долга в указанном выше размере, а также судебных расходов истец настаивал.
Согласно расчету, представленному в судебное заседание 31.10.2011
- с Российской Федерации в лице Министерства обороны истец просит взыскать 508154 руб. 95 коп. процентов, начисленных за период с 11.01.2011 по 31.10.2011, с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - 88629 руб. 05 коп. процентов, начисленных за период с 11.09.2010 по 31.10.2011.
Ответчик ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства оборон с адресованными ему исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Возражая, ответчик указал на то, что право его оперативного управления на спорное недвижимое имущество документально не подтверждено; квартиры в большой части к моменту судебного разбирательства переданы гражданам.
Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из федерального суда Ленинского района г. Екатеринбурга сведений о собственниках жилых помещений в спорных домах, которое судом отклонено за его необоснованностью.
Министерством обороны заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Славянка" и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление". В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил суду заключенные с поименованными выше лицами государственные контракты на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей, а также казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Государственные контракты представлены суду без приложений, содержащих перечень казарменно-жилищного фонда и коммунальных объектов военных городков.
В судебном заседании, начавшемся 28.10.2011 объявлялся перерыв до 31.10.2011 для предоставления ответчиком доказательств того, что спорные многоквартирные жилые дома находятся на содержании лиц, о привлечении которых к участию в деле ходатайствует ответчик.
После завершения перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда. В отсутствие доказательств того, каким образом рассматриваемое дело может повлиять на права и обязанности открытого акционерного общества "Славянка" и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", суд ходатайство о привлечении их к участию в деле отклонил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Российской Федерации в лице Министерства обороны принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 99, 101, 103 (блок 2.7), 107, 109, 111, 113 (блок 2.4), 119, 121 (блок 2.9), Вильгельма де Геннина, 31, 33 (блок 2.3), 39, 41, 43, 45 (блок 2.1), ул. Павла Шаманова, 26 (блок 2.1).
Жилые помещения приобретены Министерством обороны от имени Российской Федерации на основании государственных контрактов купли-продажи квартир от 29.09.2009, 12.02.2010, 27.02.2010.
Квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31 и 33 переданы Министерству обороны РФ 30.11.2009 по актам приема-передачи (т. д. 15).
- 23.11.2010 Министерству обороны переданы квартиры, расположенные по адресу: ул. Вильгельма де Геннина, 39, 41, 43;
- 03.12.2010 - ул. Павла Шаманова, 26;
- 13.12.2010 - ул. Вильгельма де Геннина, 45;
- 15.12.2010 - ул. Краснолесья, 119, 121,
- 20.12.2010 - ул. Краснолесья, 99, 101, 103;
- 20.12.2010 - ул. Краснолесья, 107, 109, 111, 113.
Подписанные сторонами акты приема-передачи представлены в материалы дела (т. д. 2, 12 - 14). Право собственности Российской Федерации на переданные Министерству обороны квартиры зарегистрировано в установленном порядке (копии свидетельств о государственной регистрации представлены в т. д. 4 - 9).
01.12.2010 между истцом и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор N 2.1.1-2.9.4-0001 управления. По условиям названного договора истец принял на себя функции по управлению общим имуществом в комплексе, в состав которого входят многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 99, 101, 103, 107, 109, 111, 113, 119, 121, Вильгельма де Геннина, 39, 41, 43, 45 ул. Павла Шаманова, 26. Истец обязался организовать и обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в т.ч. уборку общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов, проведение капитального ремонта, предоставление коммунальных услуг, в том числе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления.
Истец документально подтвердил, что в период с декабря 2010 по май 2011 года включительно надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору N 2.1.1-2.9.4-0001 от 01.12.2010 года обязательства и оказывал Российской Федерации в лице Министерства обороны услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов по адресам г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 99, 101, 103, 107, 109, 111, 113, 119, 121, Вильгельма де Геннина, 39, 41, 43, 45 ул. Павла Шаманова, 26, а также обеспечивал спорные дома тепловой энергией.
В целях обеспечения многоквартирных жилых домов теплом истец заключил с закрытым акционерным обществом "ТеплоСетевая Компания" договоры на отпуск и транспортировку тепловой энергии N ТСК-1029/2010 от 01.06.2010, N ТСК-20/2010 от 01.11.2010, N ТСК-11-0024 от 20.01.2011.
Поставленная по указанным договорам в многоквартирные жилые дома тепловая энергия оплачена истцом, что подтверждено представленными суду платежными поручениями.
В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по вывозу мусора, уборке придомовой территории, помещений общего пользования, вывозу снега, техническому обслуживанию лифтов, насосной станции, индивидуальных тепловых пунктов, систем оповещения о пожаре.
Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Основываясь на указанных выше положениях истец начислил плату за содержание и ремонт помещений в многоквартирных жилых домах, исходя из ставки 21 руб. 55 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц, утвержденной решениями закрытого акционерного общества "Ренова-СтройГруп-Академическое" от 10.09.2009, 28.09.2010, 29.11.2010, 14.03.2011, являвшегося единоличным собственником помещений в спорных многоквартирных домах до момента передачи их в собственность Российской Федерации.
Решения общего собрания собственников об установлении иного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в материалы дела не предоставлено.
Общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 11745796 руб. 19 коп., в том числе 8209438 руб. 19 коп. платы за содержание и ремонт жилья и 3536358 руб. платы за отопление.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2011 по делу N А60-29409/2010 установлено, что принадлежащие Российской Федерации жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31 и 33, переданы после их приобретения Российской Федерацией в оперативное управление федеральному государственному учреждению "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (приказы Министра обороны Российской Федерации N 107 от 24.04.2010, N 131 от 26.02.2010).
Федеральное государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" переименовано в федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
12.09.2009 между истцом и закрытым акционерным обществом "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" заключен договор N 2.3.-CDE-0001 управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений от 30.11.2009, 17.12.2009, 01.03.2010) истец (управляющий) обязался осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества домов, расположенных по адресу ул. Вильгельма де Геннина, 31, 33, включая уборку общего имущества (помещений общего пользования, земельного участка), вывоз твердых бытовых отходов. Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома определен в приложении N 2 к названному договору. Также обязанностью управляющей организации является предоставление коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания ст. 162 Жилищного кодекса следует, что договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Доказательств расторжения договора N 2.3.-CDE-0001 управления многоквартирным домом или выбора иной управляющей организации либо иного способа управления многоквартирными домами по адресам г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31 и 33 после перехода вещных прав на расположенные в них квартиры к ответчикам в материалы дела не предоставлено.
Истец документально подтвердил, что в период с августа 2010 по май 2011 года включительно надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору N 2.3.-CDE-0001 от 15.09.2009 года обязательства и оказывал услуги по содержанию многоквартирных домов по адресам г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31 и 33 и обеспечению их тепловой энергией.
Общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 1348303 руб. 55 коп., в том числе расходы на содержание жилья в сумме 698628 руб. 65 коп. и 649974 руб. 90 коп. - на отопление.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных выше нормативных положений на ответчиков - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны и учреждение, которому жилые помещения были переданы в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения данных жилых помещений.
Факт предоставления истцом в спорный период коммунальной услуги отопления и услуг по содержанию помещений подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Количество поставленной тепловой энергии определено с учетом нормативов потребления данной коммунальной услуги, установленных постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 г. N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" для жилых домов с централизованными системами теплоснабжения. Расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиками также не оспорен.
Договорами N 2.3.-CDE-0001 от 15.09.2009 и N 2.1.1-2.9.4-0001 от 01.12.2010 предусмотрена обязанность собственника помещений оплачивать их содержание и ремонт, а также коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате оказанных услуг и потребленных энергоресурсов за Российской Федерацией в лице Министерства обороны на день судебного разбирательства сохранилась задолженность в сумме 11745796 руб. 19 коп., за федеральным государственным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в сумме - 1348303 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.
Поскольку, факт нарушения ответчиками денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты оказанных услуги и отпущенной тепловой энергии, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании
- с Российской Федерации в лице Министерства обороны процентов, начисленных за период с 11.01.2011 по 31.10.2011, в сумме 508154 руб. 95 коп.,
- с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны процентов, начисленных за период с 11.09.2010 по 31.10.2011, в сумме 88629 руб. 05 коп.,
заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при принятии иска к производству суда уплачена государственная пошлина в сумме 56786 руб. 86 коп.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 399379 руб.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В обоснование заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор N 1/ОУ-2011 от 28.02.2011, заключенный им с адвокатским кабинетом Карепанова Николая Васильевича, предметом которого являются правовые услуги по взысканию задолженности по уплате коммунальных и прочих платежей с Российской Федерации в лице Министерства обороны, в том числе представительство в суде.
Истец перечислил представителю 399379 руб. в оплату оказанной ему правовой помощи, что подтверждено расходными кассовыми ордерами N 37 от 23.05.2011, 47 от 04.07.2011.
Факт оказания истцу юридических услуг (подготовка процессуальных документов, участие в рассмотрении дела в суде) подтвержден материалами дела.
Ответчики о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявили, доказательств необоснованности размера понесенных истцом расходов не представили.
Пропорционально удовлетворенным требованиям с Российской Федерации в лице Министерства обороны в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 50824 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 357444 руб. 21 коп.; с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5962 руб. 62 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 41934 руб. 79 коп.
В связи с увеличением размера исковых требований в доход федерального бюджета должна быть доплачена государственная пошлина в сумме 34667 руб. 56 коп., из которых 31027 руб. 47 коп. относится на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны и 3640 руб. 09 коп. - на федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны. Учитывая, что в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, взыскание в доход федерального бюджета 31027 руб. 47 коп. не производится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" 12253951 руб. 14 коп., в том числе: долг в размере 11745796 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 508154 руб. 95 коп.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" 50824 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 357444 руб. 21 коп. судебных издержек.
3. Взыскать с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" 1436932 руб. 60 коп., в том числе: долг в размере 1348303 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88629 руб. 05 коп.
Взыскать с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" 5962 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 41934 руб. 79 коп. судебных издержек.
4. Взыскать с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3640 руб. 09 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.10.2011 ПО ДЕЛУ N А60-16338/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2011 г. по делу N А60-16338/2011
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Лыковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" (ИНН 665831762, ОГРН 1096658005905)
к Российская Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ
третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области
о взыскании 6642173 руб. 71 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Н.В. Карепанов, представитель по доверенности N 5-АК от 28.02.2011, П.Л. Земеров, представитель по доверенности от 24.05.2011,
от ответчиков:
от Российской Федерации в лице Министерства обороны: Р.Б. Рявкин, представитель по доверенности N 2229А от 01.07.2011, М.А. Дзюнов, представитель по доверенности N 106а от 23.06.2011
от ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" А.А. Диденко, ведущий юрисконсульт, доверенность N 3 от 01.08.2011, М.А. Дзюнов, представитель по доверенности от 29.06.2011,
третьи лица: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании
- - с Российской Федерации в лице Министерства обороны 5357526 руб. 33 задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в соответствии с условиями договора N 2.1.1-2.9.4-0001 на управление многоквартирными домами в период с августа 2010 по март 2011;
- - с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 1152230 руб. 38 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с августа 2010 по март 2011.
Кроме основного долга истец просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132417 руб., а также судебные расходы, в том числе 56786 руб. 86 коп. государственной пошлины и 196000 руб. на оплату услуг представителя.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать
- - с Российской Федерации в лице Министерства обороны 11745796 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в соответствии с условиями договора N 2.1.1-2.9.4-0001 на управление многоквартирными домами в период с августа 2010 по май 2011, 298198 руб. 84 коп. процентов, начисленных за период с 01.01.2011 по 04.08.2011;
- - с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны 1348303 руб. 55 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с августа 2010 по май 2011, и 64528 руб. 14 коп. процентов, начисленных за период с 01.09.2010 по 04.08.2011;
- - с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, в том числе 56786 руб. 86 коп. государственной пошлины и 399379 руб. на оплату услуг представителя.
Ходатайство судом удовлетворено, к рассмотрению приняты уточненные требования (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Впоследствии истец уточнял исковые требования только в части процентов, увеличивая их размер в связи с продлением периода начисления. На взыскании основного долга в указанном выше размере, а также судебных расходов истец настаивал.
Согласно расчету, представленному в судебное заседание 31.10.2011
- с Российской Федерации в лице Министерства обороны истец просит взыскать 508154 руб. 95 коп. процентов, начисленных за период с 11.01.2011 по 31.10.2011, с ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны - 88629 руб. 05 коп. процентов, начисленных за период с 11.09.2010 по 31.10.2011.
Ответчик ФГУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства оборон с адресованными ему исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. Возражая, ответчик указал на то, что право его оперативного управления на спорное недвижимое имущество документально не подтверждено; квартиры в большой части к моменту судебного разбирательства переданы гражданам.
Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании из федерального суда Ленинского района г. Екатеринбурга сведений о собственниках жилых помещений в спорных домах, которое судом отклонено за его необоснованностью.
Министерством обороны заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Славянка" и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление". В обоснование заявленного ходатайства ответчик представил суду заключенные с поименованными выше лицами государственные контракты на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей, а также казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Государственные контракты представлены суду без приложений, содержащих перечень казарменно-жилищного фонда и коммунальных объектов военных городков.
В судебном заседании, начавшемся 28.10.2011 объявлялся перерыв до 31.10.2011 для предоставления ответчиком доказательств того, что спорные многоквартирные жилые дома находятся на содержании лиц, о привлечении которых к участию в деле ходатайствует ответчик.
После завершения перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда. В отсутствие доказательств того, каким образом рассматриваемое дело может повлиять на права и обязанности открытого акционерного общества "Славянка" и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", суд ходатайство о привлечении их к участию в деле отклонил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Российской Федерации в лице Министерства обороны принадлежат жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 99, 101, 103 (блок 2.7), 107, 109, 111, 113 (блок 2.4), 119, 121 (блок 2.9), Вильгельма де Геннина, 31, 33 (блок 2.3), 39, 41, 43, 45 (блок 2.1), ул. Павла Шаманова, 26 (блок 2.1).
Жилые помещения приобретены Министерством обороны от имени Российской Федерации на основании государственных контрактов купли-продажи квартир от 29.09.2009, 12.02.2010, 27.02.2010.
Квартиры, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31 и 33 переданы Министерству обороны РФ 30.11.2009 по актам приема-передачи (т. д. 15).
- 23.11.2010 Министерству обороны переданы квартиры, расположенные по адресу: ул. Вильгельма де Геннина, 39, 41, 43;
- 03.12.2010 - ул. Павла Шаманова, 26;
- 13.12.2010 - ул. Вильгельма де Геннина, 45;
- 15.12.2010 - ул. Краснолесья, 119, 121,
- 20.12.2010 - ул. Краснолесья, 99, 101, 103;
- 20.12.2010 - ул. Краснолесья, 107, 109, 111, 113.
Подписанные сторонами акты приема-передачи представлены в материалы дела (т. д. 2, 12 - 14). Право собственности Российской Федерации на переданные Министерству обороны квартиры зарегистрировано в установленном порядке (копии свидетельств о государственной регистрации представлены в т. д. 4 - 9).
01.12.2010 между истцом и Министерством обороны Российской Федерации заключен договор N 2.1.1-2.9.4-0001 управления. По условиям названного договора истец принял на себя функции по управлению общим имуществом в комплексе, в состав которого входят многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 99, 101, 103, 107, 109, 111, 113, 119, 121, Вильгельма де Геннина, 39, 41, 43, 45 ул. Павла Шаманова, 26. Истец обязался организовать и обеспечить содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в т.ч. уборку общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов, проведение капитального ремонта, предоставление коммунальных услуг, в том числе холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления.
Истец документально подтвердил, что в период с декабря 2010 по май 2011 года включительно надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору N 2.1.1-2.9.4-0001 от 01.12.2010 года обязательства и оказывал Российской Федерации в лице Министерства обороны услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов по адресам г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 99, 101, 103, 107, 109, 111, 113, 119, 121, Вильгельма де Геннина, 39, 41, 43, 45 ул. Павла Шаманова, 26, а также обеспечивал спорные дома тепловой энергией.
В целях обеспечения многоквартирных жилых домов теплом истец заключил с закрытым акционерным обществом "ТеплоСетевая Компания" договоры на отпуск и транспортировку тепловой энергии N ТСК-1029/2010 от 01.06.2010, N ТСК-20/2010 от 01.11.2010, N ТСК-11-0024 от 20.01.2011.
Поставленная по указанным договорам в многоквартирные жилые дома тепловая энергия оплачена истцом, что подтверждено представленными суду платежными поручениями.
В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ по вывозу мусора, уборке придомовой территории, помещений общего пользования, вывозу снега, техническому обслуживанию лифтов, насосной станции, индивидуальных тепловых пунктов, систем оповещения о пожаре.
Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Основываясь на указанных выше положениях истец начислил плату за содержание и ремонт помещений в многоквартирных жилых домах, исходя из ставки 21 руб. 55 коп. за 1 кв. м общей площади в месяц, утвержденной решениями закрытого акционерного общества "Ренова-СтройГруп-Академическое" от 10.09.2009, 28.09.2010, 29.11.2010, 14.03.2011, являвшегося единоличным собственником помещений в спорных многоквартирных домах до момента передачи их в собственность Российской Федерации.
Решения общего собрания собственников об установлении иного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в материалы дела не предоставлено.
Общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 11745796 руб. 19 коп., в том числе 8209438 руб. 19 коп. платы за содержание и ремонт жилья и 3536358 руб. платы за отопление.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2011 по делу N А60-29409/2010 установлено, что принадлежащие Российской Федерации жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31 и 33, переданы после их приобретения Российской Федерацией в оперативное управление федеральному государственному учреждению "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (приказы Министра обороны Российской Федерации N 107 от 24.04.2010, N 131 от 26.02.2010).
Федеральное государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района" переименовано в федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
12.09.2009 между истцом и закрытым акционерным обществом "РЕНОВА-СтройГруп-Академическое" заключен договор N 2.3.-CDE-0001 управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого (с учетом дополнительных соглашений от 30.11.2009, 17.12.2009, 01.03.2010) истец (управляющий) обязался осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества домов, расположенных по адресу ул. Вильгельма де Геннина, 31, 33, включая уборку общего имущества (помещений общего пользования, земельного участка), вывоз твердых бытовых отходов. Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома определен в приложении N 2 к названному договору. Также обязанностью управляющей организации является предоставление коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).
В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания ст. 162 Жилищного кодекса следует, что договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Доказательств расторжения договора N 2.3.-CDE-0001 управления многоквартирным домом или выбора иной управляющей организации либо иного способа управления многоквартирными домами по адресам г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31 и 33 после перехода вещных прав на расположенные в них квартиры к ответчикам в материалы дела не предоставлено.
Истец документально подтвердил, что в период с августа 2010 по май 2011 года включительно надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору N 2.3.-CDE-0001 от 15.09.2009 года обязательства и оказывал услуги по содержанию многоквартирных домов по адресам г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, 31 и 33 и обеспечению их тепловой энергией.
Общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 1348303 руб. 55 коп., в том числе расходы на содержание жилья в сумме 698628 руб. 65 коп. и 649974 руб. 90 коп. - на отопление.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.
Согласно п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных выше нормативных положений на ответчиков - Российскую Федерацию в лице Министерства обороны и учреждение, которому жилые помещения были переданы в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих им спорных жилых помещений и оплатой коммунальных услуг, до заселения данных жилых помещений.
Факт предоставления истцом в спорный период коммунальной услуги отопления и услуг по содержанию помещений подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Количество поставленной тепловой энергии определено с учетом нормативов потребления данной коммунальной услуги, установленных постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 г. N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге" для жилых домов с централизованными системами теплоснабжения. Расчет количества и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиками также не оспорен.
Договорами N 2.3.-CDE-0001 от 15.09.2009 и N 2.1.1-2.9.4-0001 от 01.12.2010 предусмотрена обязанность собственника помещений оплачивать их содержание и ремонт, а также коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате оказанных услуг и потребленных энергоресурсов за Российской Федерацией в лице Министерства обороны на день судебного разбирательства сохранилась задолженность в сумме 11745796 руб. 19 коп., за федеральным государственным учреждением "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в сумме - 1348303 руб. 55 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.
Поскольку, факт нарушения ответчиками денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты оказанных услуги и отпущенной тепловой энергии, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании
- с Российской Федерации в лице Министерства обороны процентов, начисленных за период с 11.01.2011 по 31.10.2011, в сумме 508154 руб. 95 коп.,
- с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны процентов, начисленных за период с 11.09.2010 по 31.10.2011, в сумме 88629 руб. 05 коп.,
заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при принятии иска к производству суда уплачена государственная пошлина в сумме 56786 руб. 86 коп.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 399379 руб.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В обоснование заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор N 1/ОУ-2011 от 28.02.2011, заключенный им с адвокатским кабинетом Карепанова Николая Васильевича, предметом которого являются правовые услуги по взысканию задолженности по уплате коммунальных и прочих платежей с Российской Федерации в лице Министерства обороны, в том числе представительство в суде.
Истец перечислил представителю 399379 руб. в оплату оказанной ему правовой помощи, что подтверждено расходными кассовыми ордерами N 37 от 23.05.2011, 47 от 04.07.2011.
Факт оказания истцу юридических услуг (подготовка процессуальных документов, участие в рассмотрении дела в суде) подтвержден материалами дела.
Ответчики о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявили, доказательств необоснованности размера понесенных истцом расходов не представили.
Пропорционально удовлетворенным требованиям с Российской Федерации в лице Министерства обороны в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 50824 руб. 24 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 357444 руб. 21 коп.; с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5962 руб. 62 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 41934 руб. 79 коп.
В связи с увеличением размера исковых требований в доход федерального бюджета должна быть доплачена государственная пошлина в сумме 34667 руб. 56 коп., из которых 31027 руб. 47 коп. относится на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны и 3640 руб. 09 коп. - на федеральное государственное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны. Учитывая, что в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, взыскание в доход федерального бюджета 31027 руб. 47 коп. не производится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" 12253951 руб. 14 коп., в том числе: долг в размере 11745796 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 508154 руб. 95 коп.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" 50824 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 357444 руб. 21 коп. судебных издержек.
3. Взыскать с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" 1436932 руб. 60 коп., в том числе: долг в размере 1348303 руб. 55 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88629 руб. 05 коп.
Взыскать с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Академический" 5962 руб. 62 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, а также 41934 руб. 79 коп. судебных издержек.
4. Взыскать с федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3640 руб. 09 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
КАЗАКОВА Г.И.
КАЗАКОВА Г.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)