Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещены
от ответчика: представитель не явился, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МУП "Объединенные котельные и тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011
по делу N А32-18100/2011
по иску Товарищества собственников квартир "Краснодарстрой"
к ответчику МУП "Объединенные котельные и тепловые сети"
об изменении договора тепловой энергии
принятое в составе судьи Миргородской О.П.,
установил:
Товарищество собственников квартир "Краснодарстрой" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - предприятие) о внесении изменении в условия договора тепловой энергии, изложив абзац 1 пункта 1.3.2 договора в следующей редакции: "Для горячего водоснабжения - круглосуточно в течение всего календарного года", и об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение от 22.06.2011 г. к договору поставки тепловой энергии.
В суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика подписать с ним дополнительное соглашение от 22.06.2011 к договору поставки тепловой энергии.
Поскольку отказ от части исковых требований не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц суд первой инстанции принял данный отказ от части исковых требований и производство по делу в этой части прекратил.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011 внесены изменения в абзац 1 пункта 1.3.2. договора поставки тепловой энергии от 01.01.2008 г. N 55 заключенного между ТСК "Краснодарстрой" и МУП "Объединенные котельные и тепловые сети", изложив абзац 1 пункта 1.3.2 договора в следующей редакции: "Для горячего водоснабжения - круглосуточно в течение всего календарного года". В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что горячее водоснабжение осуществляется согласно графику, утвержденному Администрацией г. Горячий Ключ, круглосуточное обеспечение населения горячей водой невозможно по причине отсутствия технической возможности со стороны МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" г.Горячий Ключ обеспечить подачу холодной воды в необходимом количестве и с требуемыми параметрами, непрерывно в течение суток на объекты МУП "Объединенные котельные и тепловые сети", что подтверждается письмом МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство". Вывод суда о том, что инженерные сети МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" по своему техническому состоянию или характеристикам соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды не соответствует действительности. Решение принято по неполно выясненным обстоятельствам. В настоящее время инженерные сети МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" по своему техническому состоянию не соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды на объекты МУП "Объединенные котельные и тепловые сети", которое в свою очередь не имеет возможности для соблюдения требований закона в силу не зависящих от него обстоятельств.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ТСК "Краснодарстрой" и МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" заключен договор поставки тепловой энергии N 55 от 01.01.2008. Истец заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и в соответствии с Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее Правила N 307) является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик отпускает, а потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения.
Договором поставки тепловой энергии N 55 от 01.01.2008 установлен режим отпуска тепловой энергии. Для горячего водоснабжения - 350 суток, согласно графику подачи воды (пункт 1.3.2 договора).
В связи с тем, что спорным договором не предусмотрена круглосуточная подача горячей воды, что противоречит а. 3 п. 6 и а. 1 п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, истец направил ответчику предложение об изменении и проект дополнительного соглашения об изменении абзаца 1 пункта 1.3.2 договора N 55 поставки тепловой энергии от 01.01.2008 года, согласно которому предусматривается круглосуточная поставка горячей воды.
Ответчик заявленные требования истца не признал, указал, что данная редакция пункта 1.3.2. договора N 55 поставки тепловой энергии является вынужденной мерой, поскольку отсутствует техническая возможность круглосуточной подачи воды в течение всего года.
Отказ в изменении абзаца 1 пункта 1.3.2 договора N 55 поставки тепловой энергии от 01.01.2008 года, согласно которому предусматривается круглосуточная поставка горячей воды, послужил основанием для подачи иска в суд.
Удовлетворяя требования, суд правомерно исходил из следующего.
По смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей коммунальных услуг.
Из пункта 3 Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
В соответствии с Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. (Дело N КАС07-660), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, не регулируют правоотношения, в случае если инженерные сети по своему техническому состоянию или характеристикам не соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлены доказательства того, что инженерные сети МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" г. Горячий Ключ по своему техническому состоянию или характеристикам не соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки теплоэнергии. В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя о том, что вывод суда о том, что инженерные сети МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" по своему техническому состоянию или характеристикам соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды не соответствует действительности.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемых ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг, а при отсутствии исполнителя - собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления домом) или собственниками жилых домов.
В силу указанных норм, предприятие, являющееся ресурсоснабжающей организацией, в отношениях с организациями, оказывающими коммунальные услуги, обязано соблюдать Правила предоставления коммунальных услуг.
В данном случае обязанность ресурсоснабжающей организации по бесперебойному снабжению населения горячей водой регламентирована нормативными правовыми актами. В ином случае, исполнитель коммунальных услуг, не имеющий права на прекращение подачи коммунального ресурса, лишается возможности обеспечить население услугами надлежащего качества, но при этом несет перед потребителями ответственность за перерывы в предоставлении услуг.
С учетом изложенного требования истца правомерно удовлетворены, внесены изменения в абзац 1 пункта 1.3.2. договора поставки тепловой энергии от 01.01.2008 г. N 55 заключенного между ТСК "Краснодарстрой" и МУП "Объединенные котельные и тепловые сети", изложив абзац 1 пункта 1.3.2 договора в следующей редакции: "Для горячего водоснабжения - круглосуточно в течение всего календарного года".
При этом, истцом выбран надлежащий способ защиты в виде изменения условий договора, поскольку спорный пункт в согласованной сторонами редакции не соответствует действующему законодательству.
Истец просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 500 рублей.
Заявляя требование о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил договор на оказание консультационно - юридических услуг от 22.06.2011 г., расходно-кассовый ордер от 22.06.2011 г.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении размера судебных расходов судом учтена подготовка и сдача искового заявления, подготовка и оформление расчетов по взыскиваемым суммам, представительство в арбитражном суде. Оценивая размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходил из того, что исковое заявление, составлено заявителем на 2 листах, расчет изложен в одном документе по содержанию и объему не представляет сложности. Вместе с тем, судом учтены сложившиеся расценки юридических услуг в Краснодарском крае.
При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствуется постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.
Судом учтено, что согласно Решению совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 г. выработаны единые критерии при определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи, согласно которым участие в качестве представителя в арбитражных судах и иных органов разрешения конфликтов оплачивается от 15 000 руб.
С учетом указанного, а также принципов разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования возмещения судебных расходов в размере 9 500 руб.
В данной части решение суда не оспаривается.
Иных доводов подателем жалобы не заявлено.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011 по делу N А32-18100/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2011 N 15АП-13142/2011 ПО ДЕЛУ N А32-18100/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. N 15АП-13142/2011
Дело N А32-18100/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещены
от ответчика: представитель не явился, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МУП "Объединенные котельные и тепловые сети"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011
по делу N А32-18100/2011
по иску Товарищества собственников квартир "Краснодарстрой"
к ответчику МУП "Объединенные котельные и тепловые сети"
об изменении договора тепловой энергии
принятое в составе судьи Миргородской О.П.,
установил:
Товарищество собственников квартир "Краснодарстрой" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Объединенные котельные и тепловые сети" (далее - предприятие) о внесении изменении в условия договора тепловой энергии, изложив абзац 1 пункта 1.3.2 договора в следующей редакции: "Для горячего водоснабжения - круглосуточно в течение всего календарного года", и об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение от 22.06.2011 г. к договору поставки тепловой энергии.
В суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части обязания ответчика подписать с ним дополнительное соглашение от 22.06.2011 к договору поставки тепловой энергии.
Поскольку отказ от части исковых требований не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц суд первой инстанции принял данный отказ от части исковых требований и производство по делу в этой части прекратил.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011 внесены изменения в абзац 1 пункта 1.3.2. договора поставки тепловой энергии от 01.01.2008 г. N 55 заключенного между ТСК "Краснодарстрой" и МУП "Объединенные котельные и тепловые сети", изложив абзац 1 пункта 1.3.2 договора в следующей редакции: "Для горячего водоснабжения - круглосуточно в течение всего календарного года". В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что горячее водоснабжение осуществляется согласно графику, утвержденному Администрацией г. Горячий Ключ, круглосуточное обеспечение населения горячей водой невозможно по причине отсутствия технической возможности со стороны МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" г.Горячий Ключ обеспечить подачу холодной воды в необходимом количестве и с требуемыми параметрами, непрерывно в течение суток на объекты МУП "Объединенные котельные и тепловые сети", что подтверждается письмом МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство". Вывод суда о том, что инженерные сети МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" по своему техническому состоянию или характеристикам соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды не соответствует действительности. Решение принято по неполно выясненным обстоятельствам. В настоящее время инженерные сети МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" по своему техническому состоянию не соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды на объекты МУП "Объединенные котельные и тепловые сети", которое в свою очередь не имеет возможности для соблюдения требований закона в силу не зависящих от него обстоятельств.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ТСК "Краснодарстрой" и МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" заключен договор поставки тепловой энергии N 55 от 01.01.2008. Истец заключил договор с теплоснабжающей организацией в целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и в соответствии с Правилами предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее Правила N 307) является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик отпускает, а потребитель принимает через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения.
Договором поставки тепловой энергии N 55 от 01.01.2008 установлен режим отпуска тепловой энергии. Для горячего водоснабжения - 350 суток, согласно графику подачи воды (пункт 1.3.2 договора).
В связи с тем, что спорным договором не предусмотрена круглосуточная подача горячей воды, что противоречит а. 3 п. 6 и а. 1 п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, истец направил ответчику предложение об изменении и проект дополнительного соглашения об изменении абзаца 1 пункта 1.3.2 договора N 55 поставки тепловой энергии от 01.01.2008 года, согласно которому предусматривается круглосуточная поставка горячей воды.
Ответчик заявленные требования истца не признал, указал, что данная редакция пункта 1.3.2. договора N 55 поставки тепловой энергии является вынужденной мерой, поскольку отсутствует техническая возможность круглосуточной подачи воды в течение всего года.
Отказ в изменении абзаца 1 пункта 1.3.2 договора N 55 поставки тепловой энергии от 01.01.2008 года, согласно которому предусматривается круглосуточная поставка горячей воды, послужил основанием для подачи иска в суд.
Удовлетворяя требования, суд правомерно исходил из следующего.
По смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
Действие Правил распространяется на потребителей и исполнителей коммунальных услуг.
Из пункта 3 Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг могут являться юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.
В соответствии с Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. (Дело N КАС07-660), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, не регулируют правоотношения, в случае если инженерные сети по своему техническому состоянию или характеристикам не соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком не представлены доказательства того, что инженерные сети МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" г. Горячий Ключ по своему техническому состоянию или характеристикам не соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки теплоэнергии. В связи с чем, подлежит отклонению довод заявителя о том, что вывод суда о том, что инженерные сети МУП "Объединенные котельные и тепловые сети" по своему техническому состоянию или характеристикам соответствуют требованиям по обеспечению круглосуточного, бесперебойного режима поставки воды не соответствует действительности.
В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемых ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальных услуг, а при отсутствии исполнителя - собственниками помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления домом) или собственниками жилых домов.
В силу указанных норм, предприятие, являющееся ресурсоснабжающей организацией, в отношениях с организациями, оказывающими коммунальные услуги, обязано соблюдать Правила предоставления коммунальных услуг.
В данном случае обязанность ресурсоснабжающей организации по бесперебойному снабжению населения горячей водой регламентирована нормативными правовыми актами. В ином случае, исполнитель коммунальных услуг, не имеющий права на прекращение подачи коммунального ресурса, лишается возможности обеспечить население услугами надлежащего качества, но при этом несет перед потребителями ответственность за перерывы в предоставлении услуг.
С учетом изложенного требования истца правомерно удовлетворены, внесены изменения в абзац 1 пункта 1.3.2. договора поставки тепловой энергии от 01.01.2008 г. N 55 заключенного между ТСК "Краснодарстрой" и МУП "Объединенные котельные и тепловые сети", изложив абзац 1 пункта 1.3.2 договора в следующей редакции: "Для горячего водоснабжения - круглосуточно в течение всего календарного года".
При этом, истцом выбран надлежащий способ защиты в виде изменения условий договора, поскольку спорный пункт в согласованной сторонами редакции не соответствует действующему законодательству.
Истец просил взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 500 рублей.
Заявляя требование о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил договор на оказание консультационно - юридических услуг от 22.06.2011 г., расходно-кассовый ордер от 22.06.2011 г.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении размера судебных расходов судом учтена подготовка и сдача искового заявления, подготовка и оформление расчетов по взыскиваемым суммам, представительство в арбитражном суде. Оценивая размер судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходил из того, что исковое заявление, составлено заявителем на 2 листах, расчет изложен в одном документе по содержанию и объему не представляет сложности. Вместе с тем, судом учтены сложившиеся расценки юридических услуг в Краснодарском крае.
При оценке разумности взыскания судебных расходов на представителя суд руководствуется постановлением Пленума ВАС РФ, решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.
Судом учтено, что согласно Решению совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 20.03.2009 г. выработаны единые критерии при определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений с клиентами на оказание юридической помощи, согласно которым участие в качестве представителя в арбитражных судах и иных органов разрешения конфликтов оплачивается от 15 000 руб.
С учетом указанного, а также принципов разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования возмещения судебных расходов в размере 9 500 руб.
В данной части решение суда не оспаривается.
Иных доводов подателем жалобы не заявлено.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2011 по делу N А32-18100/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)