Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Есикова А.Н., Туленковой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Приобский" УССМ-46 (истец) на решение от 01.07.2011 (судья Нефедченко И.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2011 (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3419/2011 по иску жилищно-строительного кооператива "Приобский" УССМ-46 (630066, город Новосибирск, улица 2-я Прокопьевская, (четная сторона), ИНН 5403122508, ОГРН 1025401306347) к обществу с ограниченной ответственностью "Приобский" (630066, город Новосибирск, улица 2-я Прокопьевская, 36/1, ИНН 5403178229, ОГРН 1055403051736) о признании права собственности.
В заседании принял участие представитель ЖСК "Приобский" Авдюнин С.Н. по доверенности от 16.01.2012.
Суд
установил:
жилищно-строительный кооператив "Приобский" УССМ-46 (далее - ЖСК "Приобский") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приобский" (далее - ООО "Приобский") о признании права собственности на сооружение газоснабжения ЖСК "Приобский" газопровод высокого давления до 5,5 кгс/кВ см от точки врезки в существующий газопровод Ду-700 на котельную СО РАСХН между пивоваренной компанией "Красный восток" и поселком Элитное до городской черты и врезки в существующий газопровод ДУ 100 ЖСК "Приобский" улица 2-я Прокопьевская Кировского района города Новосибирска (перемычка), подземный (наружный) газопровод высокого давления 2-ой категории из стальных и полиэтиленовых труб ДУ 200, ДУ 100 протяженностью 6,5 км, в том числе: 6 задвижек по длине трассы (перемычки) и задвижки на ответвление (перспективу): ТСЖ "Усадьба" (2 шт.), на ООО "Ермак" (1 шт.), ЖСК "Приобский" (1 шт.), ПО "Гефест" (1 шт.), протяженностью 7 864 метров.
Решением от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2011, в удовлетворении иска отказано.
С решением от 01.07.2011 и постановлением от 18.11.2011 не согласился ЖСК "Приобский", в кассационной жалобе просит их отменить.
Заявитель считает, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что исполнительным органом и коллегиальным органом в лице правления была одобрена сделка (договор подряда N 5) по строительству газопровода. Судом неправильно применена часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда о том, что представленные в материалы дела платежные документы, свидетельствующие о строительстве газопровода ответчиком за счет собственных финансовых средств, ошибочны.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Приобский" с ней не согласилось, считает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств. Дополнительные материалы не могут быть приобщены к делу, так как они не рассматривались судами первой и апелляционной инстанций. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что спорный газопровод строился ООО "Приобский" своими силами и для своих нужд. Суд дал правильную правовую оценку договору от 14.11.2006 N 5.
Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал, пояснил, что в отношении Полевича С.И. возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств, полученных на строительство газопровода.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22.06.2007 спорный газопровод принят как законченный строительством объект газораспределительной системы.
ЖСК "Приобский", полагая, что указанный газопровод построен за счет его средств, обратился с настоящим иском.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В обоснование заявленных требований ЖСК "Приобский" сослался на договор от 14.11.2006 N 5 на выполнение подрядных работ, а также на копии расходных кассовых ордеров.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал договор от 14.11.2006 N 5 ненадлежащим доказательством, поскольку он подписан ненадлежащим лицом в связи с тем, что Полевич С.И. не мог подписать его от имени ЖСК "Приобский".
Кроме того, судом первой инстанции проанализированы представленные сторонами платежные документы и сделаны выводы о недоказанности ЖСК "Приобский" факта строительства газопровода за счет его средств.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости за ЖСК "Приобский".
Довод заявителя о том, что органом управления ЖСК "Приобский" был одобрен договор от 14.11.2006 N 5, подлежит отклонению, поскольку судами дана оценка действиям ЖСК "Приобский" по оплате работ по названному договору. Кроме того, ссылка заявителя на платежные документы является несостоятельной, так как они датированы ранее подписания договора, в них не имеется отсылки к указанному выше договору, также как и в договоре не оговорено о произведенных ранее оплатах. Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3419/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Приобский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N А45-3419/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N А45-3419/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лошкомоевой В.А.
судей Есикова А.Н., Туленковой Л.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Приобский" УССМ-46 (истец) на решение от 01.07.2011 (судья Нефедченко И.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2011 (судьи Шатохина Е.Г., Марченко Н.В., Павлюк Т.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3419/2011 по иску жилищно-строительного кооператива "Приобский" УССМ-46 (630066, город Новосибирск, улица 2-я Прокопьевская, (четная сторона), ИНН 5403122508, ОГРН 1025401306347) к обществу с ограниченной ответственностью "Приобский" (630066, город Новосибирск, улица 2-я Прокопьевская, 36/1, ИНН 5403178229, ОГРН 1055403051736) о признании права собственности.
В заседании принял участие представитель ЖСК "Приобский" Авдюнин С.Н. по доверенности от 16.01.2012.
Суд
установил:
жилищно-строительный кооператив "Приобский" УССМ-46 (далее - ЖСК "Приобский") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приобский" (далее - ООО "Приобский") о признании права собственности на сооружение газоснабжения ЖСК "Приобский" газопровод высокого давления до 5,5 кгс/кВ см от точки врезки в существующий газопровод Ду-700 на котельную СО РАСХН между пивоваренной компанией "Красный восток" и поселком Элитное до городской черты и врезки в существующий газопровод ДУ 100 ЖСК "Приобский" улица 2-я Прокопьевская Кировского района города Новосибирска (перемычка), подземный (наружный) газопровод высокого давления 2-ой категории из стальных и полиэтиленовых труб ДУ 200, ДУ 100 протяженностью 6,5 км, в том числе: 6 задвижек по длине трассы (перемычки) и задвижки на ответвление (перспективу): ТСЖ "Усадьба" (2 шт.), на ООО "Ермак" (1 шт.), ЖСК "Приобский" (1 шт.), ПО "Гефест" (1 шт.), протяженностью 7 864 метров.
Решением от 01.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2011, в удовлетворении иска отказано.
С решением от 01.07.2011 и постановлением от 18.11.2011 не согласился ЖСК "Приобский", в кассационной жалобе просит их отменить.
Заявитель считает, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что исполнительным органом и коллегиальным органом в лице правления была одобрена сделка (договор подряда N 5) по строительству газопровода. Судом неправильно применена часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда о том, что представленные в материалы дела платежные документы, свидетельствующие о строительстве газопровода ответчиком за счет собственных финансовых средств, ошибочны.
В возражениях на кассационную жалобу ООО "Приобский" с ней не согласилось, считает, что доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств. Дополнительные материалы не могут быть приобщены к делу, так как они не рассматривались судами первой и апелляционной инстанций. Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что спорный газопровод строился ООО "Приобский" своими силами и для своих нужд. Суд дал правильную правовую оценку договору от 14.11.2006 N 5.
Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал, пояснил, что в отношении Полевича С.И. возбуждено уголовное дело по факту присвоения денежных средств, полученных на строительство газопровода.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 22.06.2007 спорный газопровод принят как законченный строительством объект газораспределительной системы.
ЖСК "Приобский", полагая, что указанный газопровод построен за счет его средств, обратился с настоящим иском.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В обоснование заявленных требований ЖСК "Приобский" сослался на договор от 14.11.2006 N 5 на выполнение подрядных работ, а также на копии расходных кассовых ордеров.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал договор от 14.11.2006 N 5 ненадлежащим доказательством, поскольку он подписан ненадлежащим лицом в связи с тем, что Полевич С.И. не мог подписать его от имени ЖСК "Приобский".
Кроме того, судом первой инстанции проанализированы представленные сторонами платежные документы и сделаны выводы о недоказанности ЖСК "Приобский" факта строительства газопровода за счет его средств.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости за ЖСК "Приобский".
Довод заявителя о том, что органом управления ЖСК "Приобский" был одобрен договор от 14.11.2006 N 5, подлежит отклонению, поскольку судами дана оценка действиям ЖСК "Приобский" по оплате работ по названному договору. Кроме того, ссылка заявителя на платежные документы является несостоятельной, так как они датированы ранее подписания договора, в них не имеется отсылки к указанному выше договору, также как и в договоре не оговорено о произведенных ранее оплатах. Суды оценили представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Основания для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 01.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3419/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Приобский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
А.Н.ЕСИКОВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
А.Н.ЕСИКОВ
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)