Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000", г. Саратов,
на решение от 19.05.08 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-4629/07
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, к жилищно-строительному кооперативу "Престиж-2000", г. Саратов, о взыскании 241 836,01 рублей задолженности
по встречному иску: жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000", г. Саратов к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, о взыскании 186 000 рублей неосновательного обогащения и 56962,50 рублей процентов.
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000", г. Саратов, 241.836,01 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией N 2138 от 23.11.2000 г., образовавшуюся за периоды с февраля по декабрь 2004 г., январе, декабре 2005 г.
Жилищно-строительный кооператив "Престиж-2000", г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК", г. Самара, о взыскании 186.000 рублей неосновательного обогащения и 56.962,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.11.2004 г. по 26.10.2007 г.
Определением от 06.08.2007 г. Арбитражный суд Саратовской области произвел замену истца - ОАО "Саратовская ТГК", г. Саратов по настоящему делу на его правопреемника - ОАО "Волжская ТГК", г. Самара.
Определением от 20.02.2008 г. Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЖСК "Интеграл-1", г. Саратов, и ОАО "Саратовэнерго", г. Саратов.
Решением от 19.05.08 г. Арбитражного суда Саратовской области с ЖСК "Престиж-2000", г. Саратов взыскано в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, 164 748,77 рублей задолженности по договору снабжения тепловой энергией N 2138 от 23.11.2000 г. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением от 19.05.08 г. Арбитражного суда Саратовской области, ЖСК "Престиж-2000" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, кассационную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.08.08 года до 25.08.08 года 09 часов 00 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 19.05.08 г. Арбитражного суда Саратовской области на основании ст. 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы заявителя и заслушав представителя истца в судебном заседании, считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2000 г. между ОАО "Саратовэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Престиж-2000" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией N 2138.
ОАО "Саратовэнерго" поставило ответчику тепловую энергию в спорный период на общую сумму 283.94,30 рублей, что подтверждается счетами-фактурами.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ЖСК "Престиж-2000" частично оплатил поставленную тепловую энергию, в результате чего задолженность составила 241.836,01 рублей. Непогашенная задолженность явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В 2006 году произведена реорганизация ОАО "Саратовэнерго" в форме выделения, в результате чего была выделена, в том числе ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания", и по разделительному балансу права и обязанности по взысканию спорной задолженности передали в ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания".
01 июня 2007 г. ОАО "Саратовская территориальная компания" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК".
В порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ спорное право на сумму 241.836,01 рублей было передано в ОАО "Волжская ТГК".
Рассматривая заявленный иск, суд с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности, и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, признал, что за периоды февраль, март 2004 г. истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности и отказал истцу в его удовлетворении.
Вместе с тем признав обоснованными исковые требования о взыскании 164 748,77 рублей задолженности за апрель, декабрь 2004 г. и январь, декабрь 2005 г., удовлетворил данные исковые требования.
Анализ материалов также показал, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании 186 000 рублей неосновательного обогащения и 56 962,50 рублей процентов.
Требования по встречному иску основаны на договоре уступки права требования от 14.09.07 года, заключенным между Афанасьевой Н.В. (цедент) и ЖСК "Престиж-2000" (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования ОАО "Саратовэнерго" 186 000 задолженности. Однако судом установлено, что Агафонова Н.В. не обладала правом передачи по договору об уступке прав требования, поскольку уплаченные ею денежные средства (186 000 рублей) по платежному поручению были зачислены в погашение задолженности за ЖСК "Интеграл". Именно Агафонова Н.В. в платежном поручении указала назначение платежа - "оплата за теплоэнергию согласно договору N 2103 за ЖСК "Интеграл".
Поскольку цедент уступил цессионарию несуществующее право, встречный иск ЖСК "Престиж-2000", основанный на недействительном (ничтожным) договоре цессии, не подлежал удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и не подлежащим отмене, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение от 19.05.08 года Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-4629/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2008 ПО ДЕЛУ N А57-4629/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2008 г. по делу N А57-4629/07
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000", г. Саратов,
на решение от 19.05.08 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-4629/07
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, к жилищно-строительному кооперативу "Престиж-2000", г. Саратов, о взыскании 241 836,01 рублей задолженности
по встречному иску: жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000", г. Саратов к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, о взыскании 186 000 рублей неосновательного обогащения и 56962,50 рублей процентов.
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Престиж-2000", г. Саратов, 241.836,01 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию по договору снабжения тепловой энергией N 2138 от 23.11.2000 г., образовавшуюся за периоды с февраля по декабрь 2004 г., январе, декабре 2005 г.
Жилищно-строительный кооператив "Престиж-2000", г. Саратов, обратился в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК", г. Самара, о взыскании 186.000 рублей неосновательного обогащения и 56.962,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.11.2004 г. по 26.10.2007 г.
Определением от 06.08.2007 г. Арбитражный суд Саратовской области произвел замену истца - ОАО "Саратовская ТГК", г. Саратов по настоящему делу на его правопреемника - ОАО "Волжская ТГК", г. Самара.
Определением от 20.02.2008 г. Арбитражного суда Саратовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ЖСК "Интеграл-1", г. Саратов, и ОАО "Саратовэнерго", г. Саратов.
Решением от 19.05.08 г. Арбитражного суда Саратовской области с ЖСК "Престиж-2000", г. Саратов взыскано в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, 164 748,77 рублей задолженности по договору снабжения тепловой энергией N 2138 от 23.11.2000 г. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с вынесенным решением от 19.05.08 г. Арбитражного суда Саратовской области, ЖСК "Престиж-2000" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, кассационную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.08.08 года до 25.08.08 года 09 часов 00 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения от 19.05.08 г. Арбитражного суда Саратовской области на основании ст. 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы заявителя и заслушав представителя истца в судебном заседании, считает решение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2000 г. между ОАО "Саратовэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Престиж-2000" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией N 2138.
ОАО "Саратовэнерго" поставило ответчику тепловую энергию в спорный период на общую сумму 283.94,30 рублей, что подтверждается счетами-фактурами.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан оплатить тепловую энергию, поданную энергоснабжающей организацией абоненту, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ЖСК "Престиж-2000" частично оплатил поставленную тепловую энергию, в результате чего задолженность составила 241.836,01 рублей. Непогашенная задолженность явилась основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В 2006 году произведена реорганизация ОАО "Саратовэнерго" в форме выделения, в результате чего была выделена, в том числе ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания", и по разделительному балансу права и обязанности по взысканию спорной задолженности передали в ОАО "Саратовская территориальная генерирующая компания".
01 июня 2007 г. ОАО "Саратовская территориальная компания" реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Волжская ТГК".
В порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ спорное право на сумму 241.836,01 рублей было передано в ОАО "Волжская ТГК".
Рассматривая заявленный иск, суд с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности, и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, признал, что за периоды февраль, март 2004 г. истцом пропущен 3-х годичный срок исковой давности и отказал истцу в его удовлетворении.
Вместе с тем признав обоснованными исковые требования о взыскании 164 748,77 рублей задолженности за апрель, декабрь 2004 г. и январь, декабрь 2005 г., удовлетворил данные исковые требования.
Анализ материалов также показал, что суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании 186 000 рублей неосновательного обогащения и 56 962,50 рублей процентов.
Требования по встречному иску основаны на договоре уступки права требования от 14.09.07 года, заключенным между Афанасьевой Н.В. (цедент) и ЖСК "Престиж-2000" (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования ОАО "Саратовэнерго" 186 000 задолженности. Однако судом установлено, что Агафонова Н.В. не обладала правом передачи по договору об уступке прав требования, поскольку уплаченные ею денежные средства (186 000 рублей) по платежному поручению были зачислены в погашение задолженности за ЖСК "Интеграл". Именно Агафонова Н.В. в платежном поручении указала назначение платежа - "оплата за теплоэнергию согласно договору N 2103 за ЖСК "Интеграл".
Поскольку цедент уступил цессионарию несуществующее право, встречный иск ЖСК "Престиж-2000", основанный на недействительном (ничтожным) договоре цессии, не подлежал удовлетворению.
При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и не подлежащим отмене, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
решение от 19.05.08 года Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-4629/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)