Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии от ООО "Велес" Аистовой М.С. (доверенность от 18.04.2011), от ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" Щербиной М.В. (доверенность от 09.09.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-12768/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (место нахождения: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 65, далее - ООО "Велес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847243364, место нахождения: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 83, далее - ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района") о взыскании 22 709 790 руб. долга по договору от 16.12.2010 N В1612/10, а также 147 479, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 20.05.2011 (судья Ятманов А.В.) с ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" в пользу ООО "Велес" взыскано 8 515 920 рублей долга (в указанной части иск признан ответчиком), в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2011 решение от 20.05.2011 изменено: с ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" в пользу ООО "Велес" взыскано 22 591 890 рублей долга, 146 714,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 07.10.2011.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Велес" просил оставить постановление апелляционной инстанции от 07.10.2011 без изменения, полагая его правомерным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Велес" и ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" заключен договор от 16.12.2010 N В1612/10, по условиям которого ООО "Велес" обязалось выполнить работы по очистке кровель (крыш) многоквартирных домов от снега и наледи (сосулек), а ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" - оплатить выполненные работы.
Согласно разделу 2 договора от 16.12.2010 цена работ составляет 30 руб. за 1 кв. м. Общий объем выполненных работ отображается в акте выполненных работ, подписываемых сторонами после их окончания. Оплата работ производится в течение пяти банковских дней с даты выставления ООО "Велес" счета, сформированного на основании акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 3.2.5 договора от 10.12.2010 ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" обязано принять у ООО "Велес" выполненную работу путем подписания акта приемки выполненных работ.
Во исполнение договора от 10.12.2010 N В1612/10 ООО "Велес" по окончании работ направило ответчику акты об оказании услуг, заказы-наряды и фотоматериалы.
Приняв указанные документы, ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" услуги по очистке кровли многоквартирных домов от снега и наледи не оплатило, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами договор от 10.12.2010 является договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств, опровергающих исполнение истцом договора от 16.12.2010 N В1612/10, в материалы дела не представлено. Оказание истцом услуг по очистке кровель оформлялось актами выполненных работ, составление которых предусмотрено условиями договора. Акты направлялись ответчику вместе с наряд-заказами, подписанными представителями обеих сторон. Составленные ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" в одностороннем порядке акты осмотра кровли жилых домов обоснованно не расценены судом апелляционной инстанции в качестве доказательства ненадлежащего выполнения ООО "Велес" предусмотренных договором обязательств.
Доказательств оплаты оказанных услуг не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" 22 591 890 руб. долга и 146 714,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и вывод об отказе в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 117 900 руб. как не подтвержденного материалами дела и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А56-12768/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N А56-12768/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N А56-12768/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Ломакина С.А., при участии от ООО "Велес" Аистовой М.С. (доверенность от 18.04.2011), от ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" Щербиной М.В. (доверенность от 09.09.2011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-12768/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (место нахождения: Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 65, далее - ООО "Велес") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847243364, место нахождения: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 83, далее - ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района") о взыскании 22 709 790 руб. долга по договору от 16.12.2010 N В1612/10, а также 147 479, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 20.05.2011 (судья Ятманов А.В.) с ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" в пользу ООО "Велес" взыскано 8 515 920 рублей долга (в указанной части иск признан ответчиком), в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2011 решение от 20.05.2011 изменено: с ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" в пользу ООО "Велес" взыскано 22 591 890 рублей долга, 146 714,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 07.10.2011.
В судебном заседании представитель ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Велес" просил оставить постановление апелляционной инстанции от 07.10.2011 без изменения, полагая его правомерным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Велес" и ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" заключен договор от 16.12.2010 N В1612/10, по условиям которого ООО "Велес" обязалось выполнить работы по очистке кровель (крыш) многоквартирных домов от снега и наледи (сосулек), а ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" - оплатить выполненные работы.
Согласно разделу 2 договора от 16.12.2010 цена работ составляет 30 руб. за 1 кв. м. Общий объем выполненных работ отображается в акте выполненных работ, подписываемых сторонами после их окончания. Оплата работ производится в течение пяти банковских дней с даты выставления ООО "Велес" счета, сформированного на основании акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 3.2.5 договора от 10.12.2010 ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" обязано принять у ООО "Велес" выполненную работу путем подписания акта приемки выполненных работ.
Во исполнение договора от 10.12.2010 N В1612/10 ООО "Велес" по окончании работ направило ответчику акты об оказании услуг, заказы-наряды и фотоматериалы.
Приняв указанные документы, ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" услуги по очистке кровли многоквартирных домов от снега и наледи не оплатило, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к правомерному выводу о том, что заключенный сторонами договор от 10.12.2010 является договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Доказательств, опровергающих исполнение истцом договора от 16.12.2010 N В1612/10, в материалы дела не представлено. Оказание истцом услуг по очистке кровель оформлялось актами выполненных работ, составление которых предусмотрено условиями договора. Акты направлялись ответчику вместе с наряд-заказами, подписанными представителями обеих сторон. Составленные ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" в одностороннем порядке акты осмотра кровли жилых домов обоснованно не расценены судом апелляционной инстанции в качестве доказательства ненадлежащего выполнения ООО "Велес" предусмотренных договором обязательств.
Доказательств оплаты оказанных услуг не имеется.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" 22 591 890 руб. долга и 146 714,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и вывод об отказе в удовлетворении требования о взыскании долга в сумме 117 900 руб. как не подтвержденного материалами дела и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 по делу N А56-12768/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
С.А.ЛОМАКИН
Г.Г.КИРЕЙКОВА
С.А.ЛОМАКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)