Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнивер Пресс" (далее - общество "Юнивер Пресс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 по делу N А60-10032/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "Большакова 75" (далее - товарищество "Большакова 75") - Кочева С.А. (доверенность от 05.10.2009), Лесных В.М. (доверенность от 11.10.2007);
- общества "Юнивер Пресс" - Васютинская В.Ю. (доверенность от 20.11.2009);
- жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2" (далее - кооператив "Университетский N 2") - Бузина Т.В., председатель правления (протокол от 15.03.2008 N 11).
Товарищество "Большакова 75" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Юнивер Пресс" о взыскании задолженности в сумме 121 692 руб. 26 коп., пени в сумме 11 058 руб. 80 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 19.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кооператив "Университетский N 2".
Решением суда от 21.07.2009 (судья Крашенинников Д.С.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Юнивер Пресс" в пользу товарищества "Большакова 75" 132 751 руб. 06 коп., в том числе задолженность в сумме 121 692 руб. 26 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 11058 руб. 80 коп., а также 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Романов В.А.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Юнивер Пресс" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права - ст. 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на недоказанность факта оказания истцом услуг по энергоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов. Кроме того, заявитель указывает, что названные услуги оказывались ему кооперативом "Университетский N 2".
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Юнивер Пресс" на праве собственности принадлежит встроенное помещение (литера А), площадью 327,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 75, и являющееся частью жилого дома.
Между товариществом "Большакова 75" (исполнитель) и обществом "Юнивер Пресс" (собственник) заключен договор от 01.10.2007 N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг.
В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался осуществлять управление, обслуживание, эксплуатацию, ремонт общего имущества многоквартирного дома, а собственник обязался своевременно и в полном объеме оплачивать обязательные платежи, членские взносы и прочие целевые взносы в размерах, установленных органами правления товарищества "Большакова 75", и передачу коммунальных услуг в соответствии со счетами, выставленными соответствующими организациями.
В целях предоставления коммунальных услуг товарищество "Большакова 75" заключило с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" договор энергоснабжения от 01.10.2007 N 11839-С/Т и с Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Специализированная автобаза" договор на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 15.10.2007 N 3043_1_1.
В период с октября 2007 г. по апрель 2009 г. истец оказывал ответчику коммунальные услуги, связанные со снабжением электрической энергией, вывозом твердых бытовых отходов, обслуживанием контейнерной площадки и общих помещений.
Поскольку ответчик оплату стоимости оказанных истцом услуг в сумме 121 692 руб. 26 коп. не произвел, товарищество "Большакова 75" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался ст. 309, 310, 395, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 135, 137, 138, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из факта надлежащего исполнения истцом принятых на себя на основании договора от 01.10.2007 N 2 обязательств и отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости услуг, оказанных истцом.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также сделал вывод о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Факт предоставления истцом ответчику коммунальных услуг по снабжению электрической энергией, вывозом твердых бытовых отходов, обслуживанием контейнерной площадки подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (т. 1, л. д. 37, 39, 43, 44, 58, 60, 70 - 99).
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).
Поскольку ответчик в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом в соответствии с условиями договора от 01.10.2007 N 2 коммунальных услуг, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования товарищества "Большакова 75" о взыскании с общества "Юнивер Пресс" задолженности в сумме 121 692 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что общество товарищество "Большакова 75" допустило просрочку в оплате образовавшейся перед истцом задолженности, исковые требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 по делу N А60-10032/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнивер Пресс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2009 N Ф09-10459/09-С5 ПО ДЕЛУ N А60-10032/2009-С11 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ОПЛАТЕ ОКАЗАННЫХ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ПО СНАБЖЕНИЮ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИЕЙ, ВЫВОЗУ ТВЕРДЫХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ, ОБСЛУЖИВАНИЮ КОНТЕЙНЕРНОЙ ПЛОЩАДКИ СОБСТВЕННИКОМ ПОМЕЩЕНИЯ НЕ ИСПОЛНЕНО.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2009 г. N Ф09-10459/09-С5
Дело N А60-10032/2009-С11
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнивер Пресс" (далее - общество "Юнивер Пресс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 по делу N А60-10032/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- товарищества собственников жилья "Большакова 75" (далее - товарищество "Большакова 75") - Кочева С.А. (доверенность от 05.10.2009), Лесных В.М. (доверенность от 11.10.2007);
- общества "Юнивер Пресс" - Васютинская В.Ю. (доверенность от 20.11.2009);
- жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2" (далее - кооператив "Университетский N 2") - Бузина Т.В., председатель правления (протокол от 15.03.2008 N 11).
Товарищество "Большакова 75" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Юнивер Пресс" о взыскании задолженности в сумме 121 692 руб. 26 коп., пени в сумме 11 058 руб. 80 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. (с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований, принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 19.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кооператив "Университетский N 2".
Решением суда от 21.07.2009 (судья Крашенинников Д.С.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "Юнивер Пресс" в пользу товарищества "Большакова 75" 132 751 руб. 06 коп., в том числе задолженность в сумме 121 692 руб. 26 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 11058 руб. 80 коп., а также 8000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Романов В.А.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Юнивер Пресс" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права - ст. 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ссылается на недоказанность факта оказания истцом услуг по энергоснабжению и вывозу твердых бытовых отходов. Кроме того, заявитель указывает, что названные услуги оказывались ему кооперативом "Университетский N 2".
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Юнивер Пресс" на праве собственности принадлежит встроенное помещение (литера А), площадью 327,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 75, и являющееся частью жилого дома.
Между товариществом "Большакова 75" (исполнитель) и обществом "Юнивер Пресс" (собственник) заключен договор от 01.10.2007 N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонта общего имущества многоквартирного дома и оплаты коммунальных услуг.
В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязался осуществлять управление, обслуживание, эксплуатацию, ремонт общего имущества многоквартирного дома, а собственник обязался своевременно и в полном объеме оплачивать обязательные платежи, членские взносы и прочие целевые взносы в размерах, установленных органами правления товарищества "Большакова 75", и передачу коммунальных услуг в соответствии со счетами, выставленными соответствующими организациями.
В целях предоставления коммунальных услуг товарищество "Большакова 75" заключило с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 9" договор энергоснабжения от 01.10.2007 N 11839-С/Т и с Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Специализированная автобаза" договор на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов от 15.10.2007 N 3043_1_1.
В период с октября 2007 г. по апрель 2009 г. истец оказывал ответчику коммунальные услуги, связанные со снабжением электрической энергией, вывозом твердых бытовых отходов, обслуживанием контейнерной площадки и общих помещений.
Поскольку ответчик оплату стоимости оказанных истцом услуг в сумме 121 692 руб. 26 коп. не произвел, товарищество "Большакова 75" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовался ст. 309, 310, 395, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 135, 137, 138, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из факта надлежащего исполнения истцом принятых на себя на основании договора от 01.10.2007 N 2 обязательств и отсутствия доказательств оплаты ответчиком стоимости услуг, оказанных истцом.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, также сделал вывод о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Факт предоставления истцом ответчику коммунальных услуг по снабжению электрической энергией, вывозом твердых бытовых отходов, обслуживанием контейнерной площадки подтверждается представленными в материалах дела доказательствами (т. 1, л. д. 37, 39, 43, 44, 58, 60, 70 - 99).
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 названного Кодекса).
Поскольку ответчик в нарушение требований, предусмотренных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил арбитражному суду доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных истцом в соответствии с условиями договора от 01.10.2007 N 2 коммунальных услуг, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования товарищества "Большакова 75" о взыскании с общества "Юнивер Пресс" задолженности в сумме 121 692 руб. 26 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что общество товарищество "Большакова 75" допустило просрочку в оплате образовавшейся перед истцом задолженности, исковые требования о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2009 по делу N А60-10032/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнивер Пресс" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
МИТИНА М.Г.
ГАЙДУК А.А.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
МИТИНА М.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)