Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 15, г. Гусь-Хрустальный, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2009 по делу N А11-11683/2009, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску индивидуального открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" к товариществу собственников жилья N 15 о взыскании 189 458 рублей 75 копеек долга за тепловую энергию,
при участии:
- от заявителя - Бобылевой И.В., Киселева С.М. по доверенности от 19.01.2010;
- от истца - Пряхина Ю.А. по доверенности от 11.01.2009 N 100,
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (ОАО "ВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к товариществу собственников жилья N 15 (ТСЖ N 15) о взыскании 157 883 руб. 78 коп. долга за тепловую энергию отпущенную в феврале, марте, апреле 2009 года на основании договора от 03.10.2007 N 289 для отопления и горячего водоснабжения жителей жилого дома N 1а по улице Маяковского в г. Гусь - Хрустальном.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ТСЖ N 15 в пользу ОАО "ВОТЭК" 157 883 рубля 78 копеек задолженности и 4 657 рублей 68 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ N 15 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в апелляционной жалобе и уточнениях к ней ссылается на то обстоятельство, что суд не исследовал вопрос наличия долга со стороны ответчика в предыдущих более ранних периодах, не входящих в предмет спора.
Ссылается на то обстоятельство, что согласно данным приборов учета за период с февраля по апрель 2009 года ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 262 103 рубля 94 копейки. Полагает, что согласно представленному истцом расчету исковых требований оплата в спорный период ответчиком произведена на сумму 215 391 руб. 74 коп. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Пояснил, что расчеты с истцом производились через расчетный кассовый центр, который производил начисления населению, производил сбор денежных средств и осуществлял их перечисление в энергоснабжающую организацию платежными поручениями без указания назначения платежа. Однако ответчик полагает, что истец не представил доказательств наличия долга ответчика в более ранний период. Также ответчик считает, что истцом неправомерно производился расчет количества тепловой энергии в предыдущие периоды расчетным способом, так как в отношении населения при отсутствии приборов учета при расчетах должны применяться нормативы потребления, установленные органами местного самоуправления. Полагает, что суд первой инстанции должен был выяснить правильность начисления стоимости тепловой энергии населению в более ранний период, для выяснения наличия задолженности.
Истец в судебном заседании и отзыве с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что ТСЖ N 15 получает тепловую энергию только на нужды отопления, оснащено прибором учета, в связи с чем расчет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 4б договора. Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что оплата за тепловую энергию ТСЖ N 15 осуществляется в рамках агентского договора от 01.10.2007 N 41/17.1 агентом ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ", который ежемесячно перечисляет плату на расчетный счет истца платежными поручениями по мере поступления денежный средств от населения на расчетный счет агента. Платежные поручения не содержали назначения платежа, поэтому истец засчитывал денежные средств в счет ранее имевшейся задолженности. Считает, что проверка обоснованности расчетов сторон в более ранний период не входит в предмет спора. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 03.10.2007 N 289 на поставку тепловой энергии для отопления населения.
В соответствии с указанным договором энергоснабжающая организация обязана отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а потребитель обязан принять и полностью и своевременно оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель по ценам и в порядке, определенным сторонами (пункт 2.1 договора).
Согласно пунктам 3.3.1, 5.1 договора потребитель обязан оплачивать отпущенную ему тепловую энергию, исходя из заявленного потребителем объема теплопотребления по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.
Порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета согласованы сторонами в разделе 4 договора в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
Истец во исполнение условий договора в период с февраля по апрель 2009 года производил отпуск тепловой энергии для отопления населения, предъявив ответчику для оплаты счета-фактуры, в которых указаны фактическое количество потребленной тепловой энергии, а также ее стоимость.
По сведениям истца, отпущенная тепловая энергия оплачена ТСЖ N 15 частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 157 883 руб. 78 коп., в том числе за следующие расчетные периоды: февраль 2009 года - 8 208 руб. 24 коп., март 2009 года - 89 489 руб. 96 коп., апрель 2009 года - 60 185 руб. 58 коп.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, количество потребленной тепловой энергии определялось на основании приборов учета, установленных у ответчика. В связи с чем вывод суда о том, что для определения объемов отпущенной тепловой энергии ОАО "ВОТЭК" применило расчетный способ, не соответствует обстоятельствам дела.
Однако ошибочный вывод суда не повлиял на законность и обоснованность решения.
По количеству и стоимости тепловой энергии между сторонами спор отсутствует. Ответчик не согласен с расчетом иска, представленным истцом, полагает, что задолженности в ранние периоды у ответчика не имелось. При этом правильность математического расчета ответчиком не оспаривается.
Из представленного расчета истца следует, что у ответчика имелась задолженность на 01.05.2009 в сумме 157 919 руб. 11 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Наличие между сторонами заключенного договора, возникновение взаимных прав и обязанностей, подача тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость, размер задолженности подтверждаются материалами дела.
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как необоснованные.
Истец в судебном заседании указанные ответчиком платежи признал, указал, что все при подаче иска все указанные платежи были учтены в погашение ранее имевшейся по поставке задолженности, которая не является предметом рассмотрения в данном деле, в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика об отсутствии задолженности за ранее поставленный товар и невозможности применения истцом статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
Поскольку в силу отсутствия конкретизации периода и конкретного счета-фактуры истцом платежи зачислены в счет ранее сформировавшейся задолженности, существование которой не относится к предмету данного спора и судом не исследуется.
Довод заявителя о необходимости выяснения судом первой инстанции наличия задолженности в более ранний период также является необоснованным в силу следующего.
Заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд за защитой своих законных интересов и нарушенных прав путем подачи искового заявления в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предмет спора составляют требования, за разрешением которых заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд. Эти требования излагаются в исковом заявлении (заявлении), могут быть уточнены или изменены.
Суд при рассмотрении требований истца не имеет полномочий выходить за пределы рассматриваемых требований, то есть предмета спора.
В то время как ответчик в случае несогласия с определенными обстоятельствами дела вправе предъявить встречное или самостоятельное исковое требование.
Ответчик порядок расчетов истца в более раннем периоде в судебном порядке не оспорил, доказательств отсутствия задолженности за спорный период и в настоящее время суду не представил.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2009 по делу N А11-11683/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 15, г. Гусь-Хрустальный, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N А11-11683/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А11-11683/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой О.А.,
судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 15, г. Гусь-Хрустальный, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2009 по делу N А11-11683/2009, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску индивидуального открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" к товариществу собственников жилья N 15 о взыскании 189 458 рублей 75 копеек долга за тепловую энергию,
при участии:
- от заявителя - Бобылевой И.В., Киселева С.М. по доверенности от 19.01.2010;
- от истца - Пряхина Ю.А. по доверенности от 11.01.2009 N 100,
установил:
открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (ОАО "ВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к товариществу собственников жилья N 15 (ТСЖ N 15) о взыскании 157 883 руб. 78 коп. долга за тепловую энергию отпущенную в феврале, марте, апреле 2009 года на основании договора от 03.10.2007 N 289 для отопления и горячего водоснабжения жителей жилого дома N 1а по улице Маяковского в г. Гусь - Хрустальном.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ТСЖ N 15 в пользу ОАО "ВОТЭК" 157 883 рубля 78 копеек задолженности и 4 657 рублей 68 копеек государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ N 15 обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в апелляционной жалобе и уточнениях к ней ссылается на то обстоятельство, что суд не исследовал вопрос наличия долга со стороны ответчика в предыдущих более ранних периодах, не входящих в предмет спора.
Ссылается на то обстоятельство, что согласно данным приборов учета за период с февраля по апрель 2009 года ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 262 103 рубля 94 копейки. Полагает, что согласно представленному истцом расчету исковых требований оплата в спорный период ответчиком произведена на сумму 215 391 руб. 74 коп. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Пояснил, что расчеты с истцом производились через расчетный кассовый центр, который производил начисления населению, производил сбор денежных средств и осуществлял их перечисление в энергоснабжающую организацию платежными поручениями без указания назначения платежа. Однако ответчик полагает, что истец не представил доказательств наличия долга ответчика в более ранний период. Также ответчик считает, что истцом неправомерно производился расчет количества тепловой энергии в предыдущие периоды расчетным способом, так как в отношении населения при отсутствии приборов учета при расчетах должны применяться нормативы потребления, установленные органами местного самоуправления. Полагает, что суд первой инстанции должен был выяснить правильность начисления стоимости тепловой энергии населению в более ранний период, для выяснения наличия задолженности.
Истец в судебном заседании и отзыве с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что ТСЖ N 15 получает тепловую энергию только на нужды отопления, оснащено прибором учета, в связи с чем расчет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с пунктом 4б договора. Также в судебном заседании представитель истца пояснил, что оплата за тепловую энергию ТСЖ N 15 осуществляется в рамках агентского договора от 01.10.2007 N 41/17.1 агентом ОП ОАО "ВКС" "ЕРКЦ", который ежемесячно перечисляет плату на расчетный счет истца платежными поручениями по мере поступления денежный средств от населения на расчетный счет агента. Платежные поручения не содержали назначения платежа, поэтому истец засчитывал денежные средств в счет ранее имевшейся задолженности. Считает, что проверка обоснованности расчетов сторон в более ранний период не входит в предмет спора. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор от 03.10.2007 N 289 на поставку тепловой энергии для отопления населения.
В соответствии с указанным договором энергоснабжающая организация обязана отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а потребитель обязан принять и полностью и своевременно оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель по ценам и в порядке, определенным сторонами (пункт 2.1 договора).
Согласно пунктам 3.3.1, 5.1 договора потребитель обязан оплачивать отпущенную ему тепловую энергию, исходя из заявленного потребителем объема теплопотребления по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.
Порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета согласованы сторонами в разделе 4 договора в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
Истец во исполнение условий договора в период с февраля по апрель 2009 года производил отпуск тепловой энергии для отопления населения, предъявив ответчику для оплаты счета-фактуры, в которых указаны фактическое количество потребленной тепловой энергии, а также ее стоимость.
По сведениям истца, отпущенная тепловая энергия оплачена ТСЖ N 15 частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 157 883 руб. 78 коп., в том числе за следующие расчетные периоды: февраль 2009 года - 8 208 руб. 24 коп., март 2009 года - 89 489 руб. 96 коп., апрель 2009 года - 60 185 руб. 58 коп.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, количество потребленной тепловой энергии определялось на основании приборов учета, установленных у ответчика. В связи с чем вывод суда о том, что для определения объемов отпущенной тепловой энергии ОАО "ВОТЭК" применило расчетный способ, не соответствует обстоятельствам дела.
Однако ошибочный вывод суда не повлиял на законность и обоснованность решения.
По количеству и стоимости тепловой энергии между сторонами спор отсутствует. Ответчик не согласен с расчетом иска, представленным истцом, полагает, что задолженности в ранние периоды у ответчика не имелось. При этом правильность математического расчета ответчиком не оспаривается.
Из представленного расчета истца следует, что у ответчика имелась задолженность на 01.05.2009 в сумме 157 919 руб. 11 коп.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Наличие между сторонами заключенного договора, возникновение взаимных прав и обязанностей, подача тепловой энергии в спорный период, ее количество и стоимость, размер задолженности подтверждаются материалами дела.
Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как необоснованные.
Истец в судебном заседании указанные ответчиком платежи признал, указал, что все при подаче иска все указанные платежи были учтены в погашение ранее имевшейся по поставке задолженности, которая не является предметом рассмотрения в данном деле, в порядке статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика об отсутствии задолженности за ранее поставленный товар и невозможности применения истцом статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
Поскольку в силу отсутствия конкретизации периода и конкретного счета-фактуры истцом платежи зачислены в счет ранее сформировавшейся задолженности, существование которой не относится к предмету данного спора и судом не исследуется.
Довод заявителя о необходимости выяснения судом первой инстанции наличия задолженности в более ранний период также является необоснованным в силу следующего.
Заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд за защитой своих законных интересов и нарушенных прав путем подачи искового заявления в порядке статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предмет спора составляют требования, за разрешением которых заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд. Эти требования излагаются в исковом заявлении (заявлении), могут быть уточнены или изменены.
Суд при рассмотрении требований истца не имеет полномочий выходить за пределы рассматриваемых требований, то есть предмета спора.
В то время как ответчик в случае несогласия с определенными обстоятельствами дела вправе предъявить встречное или самостоятельное исковое требование.
Ответчик порядок расчетов истца в более раннем периоде в судебном порядке не оспорил, доказательств отсутствия задолженности за спорный период и в настоящее время суду не представил.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.12.2009 по делу N А11-11683/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 15, г. Гусь-Хрустальный, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.БЕЛЯКОВ
О.А.ЕРШОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Н.БЕЛЯКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)