Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 04.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Общее дело" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А42-1245/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Общее дело", место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Марата, д. 21, ОГРН 1095190013500 (далее - Товарищество), о взыскании 62 955 руб. 19 коп. задолженности за электрическую энергию за период март - апрель, июль - октябрь и декабрь 2010 года (с учетом уточнения суммы иска и периода взыскания).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралбиофарм-Север" (183038, г. Мурманск, Флотский проезд, д. 3; ОГРН 1025100860905; далее - Общество), муниципальное учреждение "Комплексный Центр социального обслуживания молодежи" (в настоящее время муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный Центр социального обслуживания молодежи"; 183010, г. Мурманск, ул. Марата, д. 21; ОГРН 1025100851698; далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5; ОГРН 1065102008696; далее - общество "КРЭС") и открытое акционерное общество "Мурманская горэлектросеть" (183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 16; ОГРН 1035100186307; далее - Сетевая организация).
Решением суда от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2012, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Компании взыскано 53 915 руб. 93 коп. задолженности и 2156 руб. 64 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение либо передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды незаконно возложили на собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, а арендаторов нежилых помещений освободили от этой обязанности. Товарищество указывает, что электроэнергия, потребленная в местах общего пользования, должна оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Ответчик ссылается на то, что в расчетах суда первой инстанции отсутствуют "цифры платежей за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, которые должны произвести собственники (арендаторы) нежилых помещений".
Стороны и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Марата, д. 21, выбран способ управления жилым домом - товарищество собственников жилья. Товарищество создано 22.12.2009.
В спорном жилом доме имеются нежилые помещения, которые занимают Общество и Учреждение.
Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 28.05.2010 N 3109 (далее - договор от 28.05.2010). Согласно указанному договору гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.
Срок действия договора от 28.05.2010 определен сторонами с момента его подписания до 31.12.2010. Действие договора распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2010 (пункт 10.1).
Приложением N 1 к договору от 28.05.2010 сторонами согласована расчетная схема потребления электрической энергии и мощности, согласно которой из электропотребления, определяемого общедомовым прибором учета, исключается электропотребление аптеки, принадлежащей Обществу, и уличного овощного ларька "Тонар".
Дополнительным соглашением от 29.06.2010 к договору от 28.05.2010 стороны изменили расчетную схему потребления электроэнергии, согласно которой из электропотребления, определяемого общедомовым прибором учета, исключается электропотребление Общества и Учреждения (административно-хозяйственный отдел; далее - АХО). Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с 01.03.2010.
Уведомлением от 29.09.2010 Товарищество сообщило Компании о расторжении с 01.11.2010 договора от 28.05.2010 с предложением "разработать новый вариант договора".
Между обществом "КРЭС" (поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.08.2008 N 2352, согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
Между обществом "КРЭС" (поставщик) и Учреждением (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2009 N 1429 с предметом, аналогичным предмету указанного выше договора. В приложении N 3 к договору от 30.11.2009 N 1429 отражено, что Учреждение в доме 21 по ул. Марата в г. Мурманске имеет два электросчетчика: в административно-хозяйственном отделе (АХО) - счетчик N 53845607763, а в отделе мобильной уличной работы - счетчик N 355836. При этом из материалов дела следует, что электрический кабель АХО до счетчика N 53845607763, установленного непосредственно в нежилом помещении, подключен в вводно-распределительном устройстве (ВРУ) жилого дома. Расход электроэнергии до названного счетчика учитывается общедомовым прибором учета жилого дома и участвует в расчетной схеме с Товариществом. Счетчик отдела мобильной уличной работы Учреждения N 355836 в расчетной схеме Товарищества не участвует, так как контакты подключения кабельной перемычки произведены от кабельного разделителя (КР) у жилого дома 21 по ул. Марата, минуя ВРУ жилого дома. Указанное обстоятельство Товарищество в кассационной жалобе не оспаривает.
Договоров энергоснабжения у Товарищества (исполнителя коммунальных услуг) с Обществом, а также с Учреждением (субабонентами) нет.
В марте - апреле, июле - октябре и декабре 2010 года Компания поставила Товариществу электрическую энергию и выставила счета-фактуры, которые исполнитель не оплатил в полном объеме. При этом объем поставленной электрической энергии определен гарантирующим поставщиком на основании показаний общедомового прибора учета за минусом потребления электроэнергии субабонентами (по показаниям приборов учета + потери в сетях от границы раздела балансовой принадлежности до места установки приборов).
Наличие у Товарищества задолженности за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 3, 8, 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пунктов 73, 88 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в 2010 году; далее - Правила N 530), удовлетворил требования Компании частично, взыскав с Товарищества 53 915 руб. 93 коп. долга.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Мурманской области.
Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты правильными.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Из материалов дела не следует, что между Компанией и Товариществом заключен новый договор энергоснабжения, в связи с этим отношения сторон регулируются договором от 28.05.2010.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Из материалов дела следует, что Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания этих услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.
По мнению подателя жалобы, суды незаконно возложили на собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, а арендаторов нежилых помещений освободили от указанной обязанности.
Между тем такой вывод в оспариваемых судебных актах отсутствует.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания.
Заключение владельцами нежилых помещений с энергосбытовой организацией (обществом "КРЭС") договоров снабжения этих нежилых помещений электрической энергией в соответствии с абзацем 4 пункта 88 Правил N 530 (до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) не освобождает их от несения расходов по оплате коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования жилого дома.
Довод подателя жалобы о том, что в расчетах суда первой инстанции отсутствуют "цифры платежей за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, которые должны произвести собственники (арендаторы) нежилых помещений", не принимается кассационным судом, поскольку настоящий спор возник между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Товариществом (исполнителем коммунальных услуг). Расчеты Товарищества и субабонентов находятся за рамками этого спора. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд к собственникам нежилых помещений с соответствующими требованиями.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А42-1245/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Общее дело" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2012 ПО ДЕЛУ N А42-1245/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. по делу N А42-1245/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 04.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Общее дело" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А42-1245/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1055100064480 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья "Общее дело", место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Марата, д. 21, ОГРН 1095190013500 (далее - Товарищество), о взыскании 62 955 руб. 19 коп. задолженности за электрическую энергию за период март - апрель, июль - октябрь и декабрь 2010 года (с учетом уточнения суммы иска и периода взыскания).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Уралбиофарм-Север" (183038, г. Мурманск, Флотский проезд, д. 3; ОГРН 1025100860905; далее - Общество), муниципальное учреждение "Комплексный Центр социального обслуживания молодежи" (в настоящее время муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный Центр социального обслуживания молодежи"; 183010, г. Мурманск, ул. Марата, д. 21; ОГРН 1025100851698; далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт" (183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5; ОГРН 1065102008696; далее - общество "КРЭС") и открытое акционерное общество "Мурманская горэлектросеть" (183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 16; ОГРН 1035100186307; далее - Сетевая организация).
Решением суда от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2012, иск удовлетворен частично: с Товарищества в пользу Компании взыскано 53 915 руб. 93 коп. задолженности и 2156 руб. 64 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение либо передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды незаконно возложили на собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, а арендаторов нежилых помещений освободили от этой обязанности. Товарищество указывает, что электроэнергия, потребленная в местах общего пользования, должна оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение". Ответчик ссылается на то, что в расчетах суда первой инстанции отсутствуют "цифры платежей за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, которые должны произвести собственники (арендаторы) нежилых помещений".
Стороны и третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Марата, д. 21, выбран способ управления жилым домом - товарищество собственников жилья. Товарищество создано 22.12.2009.
В спорном жилом доме имеются нежилые помещения, которые занимают Общество и Учреждение.
Между Компанией (гарантирующий поставщик) и Товариществом (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 28.05.2010 N 3109 (далее - договор от 28.05.2010). Согласно указанному договору гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.
Срок действия договора от 28.05.2010 определен сторонами с момента его подписания до 31.12.2010. Действие договора распространено на правоотношения сторон, возникшие с 01.05.2010 (пункт 10.1).
Приложением N 1 к договору от 28.05.2010 сторонами согласована расчетная схема потребления электрической энергии и мощности, согласно которой из электропотребления, определяемого общедомовым прибором учета, исключается электропотребление аптеки, принадлежащей Обществу, и уличного овощного ларька "Тонар".
Дополнительным соглашением от 29.06.2010 к договору от 28.05.2010 стороны изменили расчетную схему потребления электроэнергии, согласно которой из электропотребления, определяемого общедомовым прибором учета, исключается электропотребление Общества и Учреждения (административно-хозяйственный отдел; далее - АХО). Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с 01.03.2010.
Уведомлением от 29.09.2010 Товарищество сообщило Компании о расторжении с 01.11.2010 договора от 28.05.2010 с предложением "разработать новый вариант договора".
Между обществом "КРЭС" (поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 12.08.2008 N 2352, согласно которому поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
Между обществом "КРЭС" (поставщик) и Учреждением (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 30.11.2009 N 1429 с предметом, аналогичным предмету указанного выше договора. В приложении N 3 к договору от 30.11.2009 N 1429 отражено, что Учреждение в доме 21 по ул. Марата в г. Мурманске имеет два электросчетчика: в административно-хозяйственном отделе (АХО) - счетчик N 53845607763, а в отделе мобильной уличной работы - счетчик N 355836. При этом из материалов дела следует, что электрический кабель АХО до счетчика N 53845607763, установленного непосредственно в нежилом помещении, подключен в вводно-распределительном устройстве (ВРУ) жилого дома. Расход электроэнергии до названного счетчика учитывается общедомовым прибором учета жилого дома и участвует в расчетной схеме с Товариществом. Счетчик отдела мобильной уличной работы Учреждения N 355836 в расчетной схеме Товарищества не участвует, так как контакты подключения кабельной перемычки произведены от кабельного разделителя (КР) у жилого дома 21 по ул. Марата, минуя ВРУ жилого дома. Указанное обстоятельство Товарищество в кассационной жалобе не оспаривает.
Договоров энергоснабжения у Товарищества (исполнителя коммунальных услуг) с Обществом, а также с Учреждением (субабонентами) нет.
В марте - апреле, июле - октябре и декабре 2010 года Компания поставила Товариществу электрическую энергию и выставила счета-фактуры, которые исполнитель не оплатил в полном объеме. При этом объем поставленной электрической энергии определен гарантирующим поставщиком на основании показаний общедомового прибора учета за минусом потребления электроэнергии субабонентами (по показаниям приборов учета + потери в сетях от границы раздела балансовой принадлежности до места установки приборов).
Наличие у Товарищества задолженности за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 3, 8, 19, 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и пунктов 73, 88 и 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действовавшей в 2010 году; далее - Правила N 530), удовлетворил требования Компании частично, взыскав с Товарищества 53 915 руб. 93 коп. долга.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами Арбитражного суда Мурманской области.
Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты правильными.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2 статьи 539 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Из материалов дела не следует, что между Компанией и Товариществом заключен новый договор энергоснабжения, в связи с этим отношения сторон регулируются договором от 28.05.2010.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Из материалов дела следует, что Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания этих услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях.
По мнению подателя жалобы, суды незаконно возложили на собственников жилых помещений в жилом многоквартирном доме обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, а арендаторов нежилых помещений освободили от указанной обязанности.
Между тем такой вывод в оспариваемых судебных актах отсутствует.
Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома и несут бремя его содержания.
Заключение владельцами нежилых помещений с энергосбытовой организацией (обществом "КРЭС") договоров снабжения этих нежилых помещений электрической энергией в соответствии с абзацем 4 пункта 88 Правил N 530 (до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) не освобождает их от несения расходов по оплате коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования жилого дома.
Довод подателя жалобы о том, что в расчетах суда первой инстанции отсутствуют "цифры платежей за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, которые должны произвести собственники (арендаторы) нежилых помещений", не принимается кассационным судом, поскольку настоящий спор возник между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Товариществом (исполнителем коммунальных услуг). Расчеты Товарищества и субабонентов находятся за рамками этого спора. Кроме того, ответчик не лишен права обратиться в суд к собственникам нежилых помещений с соответствующими требованиями.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Товарищества не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу N А42-1245/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Общее дело" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
С.А.ЛОМАКИН
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)