Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 ноября 1999 года Дело N А05-1883/98-25/15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от учредителей товарищества с ограниченной ответственностью "АСФА" Котлова Д.П., Парфеновой Т.Г., Смоляржа В.С. (доверенность от 02.11.99 N 3-1875), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Анкудинова Н.А. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.99 по делу N А05-1883/98-25/15 (судья Калашникова В.А.),
Конкурсный управляющий Анкудинов Н.А. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о возложении на учредителей товарищества с ограниченной ответственностью "АСФА" (далее - ТОО "АСФА") Котлову Д.П., Парфенову Т.Г., Медуницина Н.С. (далее - учредители) субсидиарной ответственности в порядке пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 26.07.99 производство по указанному заявлению о возложении субсидиарной ответственности на учредителей прекращено.
Определением апелляционной инстанции от 25.08.99 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на непредставление им доказательств направления копии жалобы "истцу и всем кредиторам".
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Анкудинов Н.А. просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу учредители Котлов Д.П. и Парфенова Т.Г. отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель учредителей поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Конкурсный управляющий Анкудинов Н.А. о времени и месте
слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.
В абзаце втором пункта 1 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) указано, что арбитражный управляющий имеет право обращаться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Соответственно статье 30 Закона о несостоятельности лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, налоговые или иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам; иные лица в случаях, предусмотренных названным федеральным законом.
Согласно статье 143 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе должны быть приложены доказательства направления копий жалобы лицам, участвующим в деле.
Поскольку податель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие об уведомлении всех лиц, участвующих в деле, о несостоятельности ТОО "АСФА", апелляционная инстанция правомерно возвратила названную жалобу.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда архангельской области от 25.08.99 по делу N А05-1883/98-25/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Анкудинова Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.11.1999 N А05-1883/98-25/15
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 ноября 1999 года Дело N А05-1883/98-25/15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от учредителей товарищества с ограниченной ответственностью "АСФА" Котлова Д.П., Парфеновой Т.Г., Смоляржа В.С. (доверенность от 02.11.99 N 3-1875), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Анкудинова Н.А. на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.99 по делу N А05-1883/98-25/15 (судья Калашникова В.А.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий Анкудинов Н.А. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о возложении на учредителей товарищества с ограниченной ответственностью "АСФА" (далее - ТОО "АСФА") Котлову Д.П., Парфенову Т.Г., Медуницина Н.С. (далее - учредители) субсидиарной ответственности в порядке пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Определением суда от 26.07.99 производство по указанному заявлению о возложении субсидиарной ответственности на учредителей прекращено.
Определением апелляционной инстанции от 25.08.99 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на непредставление им доказательств направления копии жалобы "истцу и всем кредиторам".
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Анкудинов Н.А. просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу учредители Котлов Д.П. и Парфенова Т.Г. отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель учредителей поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Конкурсный управляющий Анкудинов Н.А. о времени и месте
слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.
В абзаце втором пункта 1 части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) указано, что арбитражный управляющий имеет право обращаться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Соответственно статье 30 Закона о несостоятельности лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, налоговые или иные уполномоченные органы по требованиям по обязательным платежам; иные лица в случаях, предусмотренных названным федеральным законом.
Согласно статье 143 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе должны быть приложены доказательства направления копий жалобы лицам, участвующим в деле.
Поскольку податель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие об уведомлении всех лиц, участвующих в деле, о несостоятельности ТОО "АСФА", апелляционная инстанция правомерно возвратила названную жалобу.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда архангельской области от 25.08.99 по делу N А05-1883/98-25/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Анкудинова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
ХОХЛОВ Д.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
ТРОИЦКАЯ Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)