Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 сентября 2005 года Дело N Ф08-4004/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - открытого акционерного общества "Железобетон", в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинский известковый завод", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинский известковый завод" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2005 по делу N А53-21815/2004-С4-10, установил следующее.
ОАО "Железобетон" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Белокалитвинский известковый завод" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды с правом выкупа зданий, сооружений и оборудования Богатовского щебеночного карьера от 31.05.97.
Решением от 13.04.2005 в иске отказано. Суд исходил из того, что при совершении сделок с предприятием их предметом являются все виды имущества, входящие в единый имущественный комплекс, включая права требования, долги, права на фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания, другие исключительные права. Поскольку продано имущество, состоящее из объектов недвижимости, транспорта и оборудования без передачи других активов и пассивов, в том числе дебиторской и кредиторской задолженности, имущественных и неимущественных прав, суд сделал вывод об отсутствии признаков продажи предприятия.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 решение отменено. Иск удовлетворен. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды с правом выкупа зданий, сооружений и оборудования Богатовского щебеночного карьера от 31.05.97, заключенного ОАО "Железобетон" и ТОО "Белокалитвинский известковый завод" (правопредшественник общества), и обязал общество передать акционерному обществу следующее имущество: АБК завода, здание подстанции, ДСУ, питатель ТК-15, дробилку КДС-1200, грохот ГИЛ-52 - 4 штуки, конвейер КЛ-800, конвейеры КЛ-600 - 9 штук, тельфер, экскаватор ЭО-5124, экскаватор ЭО-4224, бульдозер Т-130, бульдозер Т-130, компрессор ПР-10/8, бурстанок СБУ-10Ог, автомобиль "БелАЗ", весовую, весы 60-тонные, склад ГСМ, железоотделитель, подстанцию КТП-250, подстанцию КТП в сборе, водонапорную башню, сети водонапорные, артезианскую скважину. С акционерного общества в пользу общества взыскано 695467 рублей. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате заключения и исполнения сделки обществу переданы не только механизмы и оборудование, инфраструктура карьера, но и нематериальные активы - право пользования землей и горным отводом, т.е. имущественный комплекс, являющийся необходимым и достаточным для осуществления предпринимательской деятельности по добыче горной породы.
В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Белокалитвинский известковый завод" просит отменить постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришел к противоречащему материалам дела и статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации выводу о том, что предметом договора от 31.05.97 являлось предприятие, а не совокупность зданий и оборудования.
В отзыве на жалобу арбитражный управляющий ОАО "Железобетон" Олейник Д.Л. просит производство по делу прекратить, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации акционерного общества (свидетельство от 16.09.2005 серии 61 N 004857505). Кроме того, временный управляющий, не являющийся руководителем, не вправе обращаться в суд с кассационной жалобой на судебный акт.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2005 по делу N А53-1675/2005-С2-9, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ширшов И.Ю.
В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обладает полномочиями на предъявление от своего имени требований о признании сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 62 и 64 Закона о банкротстве. Договор аренды с правом выкупа от 31.05.97 к данным сделкам не относится. В связи с изложенным временный управляющий при действующем руководителе должника не вправе обжаловать в кассационном порядке судебный акт о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Временным управляющим не представлено данных об отстранении руководителя должника от должности. Напротив, к отзыву на жалобу приобщен договор уступки права требования от 10.08.2005, заключенный ООО "Белокалитвинский известковый завод" и ООО "Кама", о передаче ООО "Кама" права требования к ОАО "Железобетон" 695467 рублей. Данный договор от имени должника подписан руководителем ООО "Белокалитвинский известковый завод" Тарандиным А.И. Истцом также представлено свидетельство от 16.09.2005 N 004857505 серии 61 об исключении ОАО "Железобетон" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, производство по ней применительно к статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 274, 282, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
производство по кассационной жалобе временного управляющего ООО "Белокалитвинский известковый завод" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2005 по делу N А53-21815/2004-С4-10 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2005 N Ф08-4004/2005 ПО ДЕЛУ N А53-21815/2004-С4-10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 сентября 2005 года Дело N Ф08-4004/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - открытого акционерного общества "Железобетон", в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинский известковый завод", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинский известковый завод" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2005 по делу N А53-21815/2004-С4-10, установил следующее.
ОАО "Железобетон" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Белокалитвинский известковый завод" (далее - общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды с правом выкупа зданий, сооружений и оборудования Богатовского щебеночного карьера от 31.05.97.
Решением от 13.04.2005 в иске отказано. Суд исходил из того, что при совершении сделок с предприятием их предметом являются все виды имущества, входящие в единый имущественный комплекс, включая права требования, долги, права на фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания, другие исключительные права. Поскольку продано имущество, состоящее из объектов недвижимости, транспорта и оборудования без передачи других активов и пассивов, в том числе дебиторской и кредиторской задолженности, имущественных и неимущественных прав, суд сделал вывод об отсутствии признаков продажи предприятия.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 решение отменено. Иск удовлетворен. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды с правом выкупа зданий, сооружений и оборудования Богатовского щебеночного карьера от 31.05.97, заключенного ОАО "Железобетон" и ТОО "Белокалитвинский известковый завод" (правопредшественник общества), и обязал общество передать акционерному обществу следующее имущество: АБК завода, здание подстанции, ДСУ, питатель ТК-15, дробилку КДС-1200, грохот ГИЛ-52 - 4 штуки, конвейер КЛ-800, конвейеры КЛ-600 - 9 штук, тельфер, экскаватор ЭО-5124, экскаватор ЭО-4224, бульдозер Т-130, бульдозер Т-130, компрессор ПР-10/8, бурстанок СБУ-10Ог, автомобиль "БелАЗ", весовую, весы 60-тонные, склад ГСМ, железоотделитель, подстанцию КТП-250, подстанцию КТП в сборе, водонапорную башню, сети водонапорные, артезианскую скважину. С акционерного общества в пользу общества взыскано 695467 рублей. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате заключения и исполнения сделки обществу переданы не только механизмы и оборудование, инфраструктура карьера, но и нематериальные активы - право пользования землей и горным отводом, т.е. имущественный комплекс, являющийся необходимым и достаточным для осуществления предпринимательской деятельности по добыче горной породы.
В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Белокалитвинский известковый завод" просит отменить постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела пришел к противоречащему материалам дела и статье 132 Гражданского кодекса Российской Федерации выводу о том, что предметом договора от 31.05.97 являлось предприятие, а не совокупность зданий и оборудования.
В отзыве на жалобу арбитражный управляющий ОАО "Железобетон" Олейник Д.Л. просит производство по делу прекратить, поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации акционерного общества (свидетельство от 16.09.2005 серии 61 N 004857505). Кроме того, временный управляющий, не являющийся руководителем, не вправе обращаться в суд с кассационной жалобой на судебный акт.
В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2005 по делу N А53-1675/2005-С2-9, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Ширшов И.Ю.
В соответствии со статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обладает полномочиями на предъявление от своего имени требований о признании сделок и решений, а также требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 62 и 64 Закона о банкротстве. Договор аренды с правом выкупа от 31.05.97 к данным сделкам не относится. В связи с изложенным временный управляющий при действующем руководителе должника не вправе обжаловать в кассационном порядке судебный акт о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. Временным управляющим не представлено данных об отстранении руководителя должника от должности. Напротив, к отзыву на жалобу приобщен договор уступки права требования от 10.08.2005, заключенный ООО "Белокалитвинский известковый завод" и ООО "Кама", о передаче ООО "Кама" права требования к ОАО "Железобетон" 695467 рублей. Данный договор от имени должника подписан руководителем ООО "Белокалитвинский известковый завод" Тарандиным А.И. Истцом также представлено свидетельство от 16.09.2005 N 004857505 серии 61 об исключении ОАО "Железобетон" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, производство по ней применительно к статье 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 274, 282, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе временного управляющего ООО "Белокалитвинский известковый завод" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2005 по делу N А53-21815/2004-С4-10 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)