Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Захаровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2012 по делу N А34-2702/2012 (судья Полякова А.И.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Акимов А.И. (доверенность N 127-12 от 13.12.2012 сроком до 31.12.2012).
Открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - заявитель, ОАО "Энергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 24.05.2012 N 12-192-г по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2012 в удовлетворении требований ОАО "Энергосбыт" отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норма материального и процессуального права, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на неправомерное отнесение ОАО "Энергосбыт" к категории исполнителей коммунальных услуг, поскольку заявитель фактически является гарантирующим поставщиком. Податель жалобы считает, что инициатива по введению ограниченного режима исходила от сетевой организации - открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган", сетевая организация), которая и была обязана уведомить потребителей в установленном порядке.
Заявитель полагает, что в настоящем случае отсутствует необходимый состав вмененного ему правонарушения, а именно, не установлена вина ОАО "Энергосбыт", а также отсутствует объективная сторона правонарушения в виде самого события правонарушения.
До судебного заседания от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей заинтересованного лица.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что квитанции выставляются заявителем самостоятельно, без посредников; оплата по договору осуществляется потребителем по договору между ОАО "Энергосбыт" и Антроповой О.В. непосредственно на счет заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах на основании обращения гражданки Антроповой О.В., проживающей по адресу: Курганская область г. Шадринск, ул. Кондюрина, 51 (вх. N 21 - ж от 12.03.2012) (л.д. 2, т. 2), проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
По результатам проверки в отношении ОАО "Энергосбыт" составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2012 N 178 (л.д. 136-137, т. 1).
На основании данного протокола административным органом вынесено постановление от 24.05.2012 N 12-192-г, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения (л.д. 134-135, т. 1).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из выводов о наличии виновных действий со стороны заявителя, а также, что обществом, при наличии возможности для предотвращения нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, не были приняты все зависящие от него меры: своевременно не были предъявлены требования к сетевой организации о выполнении договора в полном объеме; предварительно при проведении ремонтных работ потребитель не уведомлен (в письменной форме) о временном прекращении подачи электроэнергии.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объектом правонарушения по данной норме являются права и интересы граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), правилами торговли.
В силу п. 1 ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок предоставления коммунальных услуг на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил N 307).
Под коммунальными услугами, согласно того же пункта Правил, понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнитель обязан информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг (подп. "л" п. 49 Правил N 307).
При ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг (п. 83 Правил N 307).
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (п. 85 Правил N 307).
Обязанность по предоставлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона N 2300-1.
В силу статьи 8 Закон N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Закон N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять, потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; информация об, исполнителе в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Учитывая, что речь идет об оказании коммунальных услуг, требования к перечню информации и способам ее доведения установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам".
Как следует из материалов дела, в феврале - марте 2012 г. по адресу проживания Антроповой О.В. (потребитель): г. Шадринск, ул. Кондюрина, 51, неоднократно имело место отключение электроэнергии с 8.30 до 17.00 час.
Уведомительный порядок Антроповой О.В. о проведении ремонтных работ с ограничением режима потребления на период с 11.03.2012 по 20.03.2012, а также о проведении ремонтных и (или) профилактических работ, работ по подключению новых потребителей, о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению на период с 11.03.2012 по 20.03.2012, ОАО "Энергосбыт" либо иными лицами соблюден не был.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Энергосбыт" и Антроповой О.В. заключен договор энергоснабжения, по которому ОАО "Энергосбыт" является "Исполнителем", а гражданка Антропова О.В. - "Потребителем" в соответствии с положениями Закона N 2300-1.
Антропова О.В. приобретает электрическую энергию по данному договору для личных нужд, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию в ОАО "Энергосбыт" (N 02195 от 18.04.2012, N 1949 от 25.01.2012) (л.д. 12, т. 2).
Вместе с тем, между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Курганэнерго" (сетевая организация, исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 от 07.04.2007 (л.д. 18-34, т. 2). На основании соглашения от 21.10.2009 о смене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в мощности N 1 от 07.04.207 произведена замена стороны договора с ОАО "Курганэнерго" на ОАО "ЭнергоКурган" (л.д. 46, т. 2).
Согласно пункту 1.2 названного договора, гарантирующий поставщик заключает данный договор в интересах потребителей, перед которыми гарантирующий поставщик обязался организовать передачу электроэнергии.
Согласно пунктам 3.2.8, 3.2.9 исполнитель вправе вводить ограничение потребления электроэнергии потребителями до уровня решенной, договорной, максимальной или заявленной мощности в случае выявления факта превышения ими таковых с последующим уведомлением об этом гарантирующего поставщика.
О факте ограничения составляется соответствующий акт в порядке, предусмотренном для случаев бездоговорного потребления; требовать от гарантирующего поставщика обеспечение согласования со стороны потребителей сроков проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединен потребитель, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения потребления потребителям.
Как указано в пункте 3.4.3 договора между ОАО "Энергосбыт" и ОАО "ЭнергоКурган", гарантирующий поставщик обязуется обеспечить включение в договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) с потребителями, иными энергосбытовыми организациями (в том числе получившими статус гарантирующего поставщика), следующих условий: информировать исполнителя или сетевую организацию (далее - СО) (в зависимости от того, к чьим сетям непосредственно присоединены электроустановки потребителя), о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах потребителя в срок не позднее 30 дней до их начала. Согласовывать предложенные исполнителем (СО) сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих исполнителю (СО) объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления потребителя (пункт 3.4.3.1.9). Согласовывать сроки проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (сетевой организации), к сетям которой непосредственно присоединен потребитель, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления потребителям (пункт 3.4.1.24). Исполнитель обязуется согласовывать с потребителями электрической энергии сроки проведения ремонтных и профилактических работ, а также информировать потребителей об аварийных ситуациях в энергетических сетях (пункт 3.5.3) Направлять гарантирующему поставщику в 15-дневный срок ответы на поступившие от Гарантирующего поставщика жалобы и заявления потребителей по вопросам передачи электрической энергии, если иной срок не установлен действующими нормативно-правовыми актами. Обеспечить незамедлительное извещение гарантирующего поставщика об известных исполнителю (СО) фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии (пункт 3.5.12).
Таким образом, ОАО "Энергосбыт" на основании данного договора вправе требовать от ОАО "ЭнергоКурган" выполнения условий настоящего договора, в том числе, и в части соблюдения согласованного сторонами уведомительного порядка потребителей энергоресурса.
Однако заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих как о самостоятельном исполнении в рамках настоящего договора условий о согласовании либо уведомлении потребителей, так и доказательств обращения заявителя к ОАО "ЭнергоКурган" с требованиями об исполнении условий договора в данной части, например, направление запросов о предоставлении обусловленных договором графиков, либо иных документов в отношении предстоящих плановых мероприятий по введению ограниченного режима подачи энергоресурса на текущий и (или) будущий год (в который входит спорный период).
Доводы заявителя относительно отсутствия у ОАО "Энергосбыт" обязанности по уведомлению потребителей о введении ограниченного режима энергоснабжения, и наличия такой обязанности у сетевой организации - ОАО "ЭнергоКурган", судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как было верно указано судом первой инстанции, на момент введения ограниченного режима подачи энергоресурса действовали и, потому подлежат в настоящем случае применению, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530) (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 04.06.2012).
Однако ссылка подателя жалобы на то, что согласно условиям данного Положения N 530 гарантирующий поставщик не может являться исполнителем коммунальных услуг, необоснованна, так как пунктами Положения N 530 в большей степени регулируются отношения гарантирующего поставщика с сетевыми организациями, в то время как Правилами N 307 регламентируются условия оказания коммунальных услуг потребителям, в связи с чем, нормы Положения N 530 и Правил N 307 направлены на регламентацию разного рода отношений по субъектному составу, и ни в коей мере не противоречат друг другу, и не содержат условий, исключающих возможность применения Правил N 307, при необходимости единовременного применения Положения N 530.
Ссылка заявителя на положения пункт 162 Положения N 530 отклоняется, ввиду того обстоятельства, что неприменима в настоящем случае.
Пункт 162 Положений N 530 предусматривает, что в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядок уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования и ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ сетевыми организациями).
Пункт 162 Положения N 530 находится в разделе, регулирующем уведомительный порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.
В материалах дела заявителем не представлено доказательств того, что ограничение режима в настоящем случае проходило по указанных выше основаниям.
При этом суд апелляционной инстанции, обращает внимание заявителя, что в пункте 114 Положения N 530 установлено, что в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.
Заявителем в суде первой инстанций, а также в жалобе на оспариваемое решение было отмечено, что условия уведомления потребителей были согласованы в договоре между ОАО "Энергосбыт" и ОАО "ЭнергоКурган", что подтверждается представленным в материалы дела договором N 1 от 07.04.2007 (п. 3.2.8, п. 3.2.9 Договора) (т. 1, л.д. 18-33).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о неправомерном отнесении его к категории исполнителей коммунальных услуг в силу следующего.
Как было указано ранее, закон предусматривает обязанность исполнителя уведомить потребителя о предстоящем введении ограниченного режима подачи энергоресурса, предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг.
При этом, наличие единовременно статуса "исполнитель коммунальных услуг" наряду со статусом "гарантирующий поставщик", не является противоречащим нормам действующего закона и положениям заключенных договоров.
Отсутствие иных лиц, подпадающих под определение "исполнитель коммунальных услуг" в рамках договора между заявителем и Антроповой О.В по поставляемой в адрес потребителя электрической энергии, самим заявителем не опровергается.
Также данный факт подтверждается установленными в рамках данного дела обстоятельствами, что между Антроповой О.В. и ОАО "Энергосбыт" заключен договор, по которому энергия предоставляется непосредственно заявителю, квитанции направляются ОАО "Энергосбыт" в адрес потребителя, оплата за поставленную энергию на основании выставленных квитанций оплачивается потребителем непосредственного на счет ОАО "Энергосбыт" через платежные системы единого расчетного центра и отделения Почты России (субагентский договор N 01/САД/09-90/45.7-563-2009 от 01.09.2009, т. 1, л.д. 24-34).
Таким образом, оказывая по факту коммунальные услуги и непосредственно получая оплату за них, ОАО "Энергосбыт" соответствует определению "исполнителя коммунальных услуг".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Энергосбыт" состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.8 Кодекса, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Выяснены в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность (в частности перерасчет по услуге электроэнергии г. Антроповой О.В.), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобой открытым акционерным обществом "Энергосбыт" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 17.09.2012 N 8598.
На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, а также пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), абзаца второго пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании в порядке части 3 статьи 30.1 КоАП РФ решения административного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя государственная пошлина не уплачивается.
Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику - ОАО "Энергосбыт".
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2012 по делу N А34-2702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.09.2012 N 8598.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 18АП-10176/2012 ПО ДЕЛУ N А34-2702/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 18АП-10176/2012
Дело N А34-2702/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Захаровой М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" на решение Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2012 по делу N А34-2702/2012 (судья Полякова А.И.).
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Энергосбыт" - Акимов А.И. (доверенность N 127-12 от 13.12.2012 сроком до 31.12.2012).
Открытое акционерное общество "Энергосбыт" (далее - заявитель, ОАО "Энергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 24.05.2012 N 12-192-г по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2012 в удовлетворении требований ОАО "Энергосбыт" отказано.
Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норма материального и процессуального права, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на неправомерное отнесение ОАО "Энергосбыт" к категории исполнителей коммунальных услуг, поскольку заявитель фактически является гарантирующим поставщиком. Податель жалобы считает, что инициатива по введению ограниченного режима исходила от сетевой организации - открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган", сетевая организация), которая и была обязана уведомить потребителей в установленном порядке.
Заявитель полагает, что в настоящем случае отсутствует необходимый состав вмененного ему правонарушения, а именно, не установлена вина ОАО "Энергосбыт", а также отсутствует объективная сторона правонарушения в виде самого события правонарушения.
До судебного заседания от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей заинтересованного лица.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что квитанции выставляются заявителем самостоятельно, без посредников; оплата по договору осуществляется потребителем по договору между ОАО "Энергосбыт" и Антроповой О.В. непосредственно на счет заявителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Курганской области в г. Шадринске, Шадринском, Шатровском, Каргапольском районах на основании обращения гражданки Антроповой О.В., проживающей по адресу: Курганская область г. Шадринск, ул. Кондюрина, 51 (вх. N 21 - ж от 12.03.2012) (л.д. 2, т. 2), проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
По результатам проверки в отношении ОАО "Энергосбыт" составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2012 N 178 (л.д. 136-137, т. 1).
На основании данного протокола административным органом вынесено постановление от 24.05.2012 N 12-192-г, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения (л.д. 134-135, т. 1).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из выводов о наличии виновных действий со стороны заявителя, а также, что обществом, при наличии возможности для предотвращения нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, не были приняты все зависящие от него меры: своевременно не были предъявлены требования к сетевой организации о выполнении договора в полном объеме; предварительно при проведении ремонтных работ потребитель не уведомлен (в письменной форме) о временном прекращении подачи электроэнергии.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы согласно ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объектом правонарушения по данной норме являются права и интересы граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), правилами торговли.
В силу п. 1 ст. 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок предоставления коммунальных услуг на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), установлено, что действие Правил N 307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителями могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3 Правил N 307).
Под коммунальными услугами, согласно того же пункта Правил, понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнитель обязан информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения - немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг (подп. "л" п. 49 Правил N 307).
При ограничении предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) исполнитель вправе временно уменьшить объемы (количество) подачи потребителю отдельных коммунальных ресурсов и (или) ввести режимное предоставление коммунальных услуг (п. 83 Правил N 307).
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (п. 85 Правил N 307).
Обязанность по предоставлению соответствующей информации закреплена в положениях Закона N 2300-1.
В силу статьи 8 Закон N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Закон N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять, потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; информация об, исполнителе в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Учитывая, что речь идет об оказании коммунальных услуг, требования к перечню информации и способам ее доведения установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам".
Как следует из материалов дела, в феврале - марте 2012 г. по адресу проживания Антроповой О.В. (потребитель): г. Шадринск, ул. Кондюрина, 51, неоднократно имело место отключение электроэнергии с 8.30 до 17.00 час.
Уведомительный порядок Антроповой О.В. о проведении ремонтных работ с ограничением режима потребления на период с 11.03.2012 по 20.03.2012, а также о проведении ремонтных и (или) профилактических работ, работ по подключению новых потребителей, о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению на период с 11.03.2012 по 20.03.2012, ОАО "Энергосбыт" либо иными лицами соблюден не был.
Судом первой инстанции установлено, что между ОАО "Энергосбыт" и Антроповой О.В. заключен договор энергоснабжения, по которому ОАО "Энергосбыт" является "Исполнителем", а гражданка Антропова О.В. - "Потребителем" в соответствии с положениями Закона N 2300-1.
Антропова О.В. приобретает электрическую энергию по данному договору для личных нужд, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию в ОАО "Энергосбыт" (N 02195 от 18.04.2012, N 1949 от 25.01.2012) (л.д. 12, т. 2).
Вместе с тем, между ОАО "Энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Курганэнерго" (сетевая организация, исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1 от 07.04.2007 (л.д. 18-34, т. 2). На основании соглашения от 21.10.2009 о смене стороны по договору оказания услуг по передаче электрической энергии в мощности N 1 от 07.04.207 произведена замена стороны договора с ОАО "Курганэнерго" на ОАО "ЭнергоКурган" (л.д. 46, т. 2).
Согласно пункту 1.2 названного договора, гарантирующий поставщик заключает данный договор в интересах потребителей, перед которыми гарантирующий поставщик обязался организовать передачу электроэнергии.
Согласно пунктам 3.2.8, 3.2.9 исполнитель вправе вводить ограничение потребления электроэнергии потребителями до уровня решенной, договорной, максимальной или заявленной мощности в случае выявления факта превышения ими таковых с последующим уведомлением об этом гарантирующего поставщика.
О факте ограничения составляется соответствующий акт в порядке, предусмотренном для случаев бездоговорного потребления; требовать от гарантирующего поставщика обеспечение согласования со стороны потребителей сроков проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединен потребитель, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения потребления потребителям.
Как указано в пункте 3.4.3 договора между ОАО "Энергосбыт" и ОАО "ЭнергоКурган", гарантирующий поставщик обязуется обеспечить включение в договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) с потребителями, иными энергосбытовыми организациями (в том числе получившими статус гарантирующего поставщика), следующих условий: информировать исполнителя или сетевую организацию (далее - СО) (в зависимости от того, к чьим сетям непосредственно присоединены электроустановки потребителя), о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах потребителя в срок не позднее 30 дней до их начала. Согласовывать предложенные исполнителем (СО) сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих исполнителю (СО) объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления потребителя (пункт 3.4.3.1.9). Согласовывать сроки проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (сетевой организации), к сетям которой непосредственно присоединен потребитель, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления потребителям (пункт 3.4.1.24). Исполнитель обязуется согласовывать с потребителями электрической энергии сроки проведения ремонтных и профилактических работ, а также информировать потребителей об аварийных ситуациях в энергетических сетях (пункт 3.5.3) Направлять гарантирующему поставщику в 15-дневный срок ответы на поступившие от Гарантирующего поставщика жалобы и заявления потребителей по вопросам передачи электрической энергии, если иной срок не установлен действующими нормативно-правовыми актами. Обеспечить незамедлительное извещение гарантирующего поставщика об известных исполнителю (СО) фактах нарушения электроснабжения потребителей и снижения показателей качества электроэнергии, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии (пункт 3.5.12).
Таким образом, ОАО "Энергосбыт" на основании данного договора вправе требовать от ОАО "ЭнергоКурган" выполнения условий настоящего договора, в том числе, и в части соблюдения согласованного сторонами уведомительного порядка потребителей энергоресурса.
Однако заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих как о самостоятельном исполнении в рамках настоящего договора условий о согласовании либо уведомлении потребителей, так и доказательств обращения заявителя к ОАО "ЭнергоКурган" с требованиями об исполнении условий договора в данной части, например, направление запросов о предоставлении обусловленных договором графиков, либо иных документов в отношении предстоящих плановых мероприятий по введению ограниченного режима подачи энергоресурса на текущий и (или) будущий год (в который входит спорный период).
Доводы заявителя относительно отсутствия у ОАО "Энергосбыт" обязанности по уведомлению потребителей о введении ограниченного режима энергоснабжения, и наличия такой обязанности у сетевой организации - ОАО "ЭнергоКурган", судом апелляционной инстанции отклоняются.
Как было верно указано судом первой инстанции, на момент введения ограниченного режима подачи энергоресурса действовали и, потому подлежат в настоящем случае применению, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения N 530) (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 04.06.2012).
Однако ссылка подателя жалобы на то, что согласно условиям данного Положения N 530 гарантирующий поставщик не может являться исполнителем коммунальных услуг, необоснованна, так как пунктами Положения N 530 в большей степени регулируются отношения гарантирующего поставщика с сетевыми организациями, в то время как Правилами N 307 регламентируются условия оказания коммунальных услуг потребителям, в связи с чем, нормы Положения N 530 и Правил N 307 направлены на регламентацию разного рода отношений по субъектному составу, и ни в коей мере не противоречат друг другу, и не содержат условий, исключающих возможность применения Правил N 307, при необходимости единовременного применения Положения N 530.
Ссылка заявителя на положения пункт 162 Положения N 530 отклоняется, ввиду того обстоятельства, что неприменима в настоящем случае.
Пункт 162 Положений N 530 предусматривает, что в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (объектах электросетевого хозяйства смежной сетевой организации) невозможно без ограничения режима потребления потребителей сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения), уведомляет потребителя о проведении таких работ. В указанном договоре также устанавливаются порядок согласования сетевой организацией и потребителем сроков проведения ремонтных работ, порядок уведомления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) о результатах согласования и ответственность сетевой организации за неисполнение порядка согласования, превышение согласованных сроков ограничения режима потребления, а также ответственность потребителя за действия (бездействие), препятствующие проведению ремонтных работ сетевыми организациями).
Пункт 162 Положения N 530 находится в разделе, регулирующем уведомительный порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.
В материалах дела заявителем не представлено доказательств того, что ограничение режима в настоящем случае проходило по указанных выше основаниям.
При этом суд апелляционной инстанции, обращает внимание заявителя, что в пункте 114 Положения N 530 установлено, что в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.
Заявителем в суде первой инстанций, а также в жалобе на оспариваемое решение было отмечено, что условия уведомления потребителей были согласованы в договоре между ОАО "Энергосбыт" и ОАО "ЭнергоКурган", что подтверждается представленным в материалы дела договором N 1 от 07.04.2007 (п. 3.2.8, п. 3.2.9 Договора) (т. 1, л.д. 18-33).
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о неправомерном отнесении его к категории исполнителей коммунальных услуг в силу следующего.
Как было указано ранее, закон предусматривает обязанность исполнителя уведомить потребителя о предстоящем введении ограниченного режима подачи энергоресурса, предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг.
При этом, наличие единовременно статуса "исполнитель коммунальных услуг" наряду со статусом "гарантирующий поставщик", не является противоречащим нормам действующего закона и положениям заключенных договоров.
Отсутствие иных лиц, подпадающих под определение "исполнитель коммунальных услуг" в рамках договора между заявителем и Антроповой О.В по поставляемой в адрес потребителя электрической энергии, самим заявителем не опровергается.
Также данный факт подтверждается установленными в рамках данного дела обстоятельствами, что между Антроповой О.В. и ОАО "Энергосбыт" заключен договор, по которому энергия предоставляется непосредственно заявителю, квитанции направляются ОАО "Энергосбыт" в адрес потребителя, оплата за поставленную энергию на основании выставленных квитанций оплачивается потребителем непосредственного на счет ОАО "Энергосбыт" через платежные системы единого расчетного центра и отделения Почты России (субагентский договор N 01/САД/09-90/45.7-563-2009 от 01.09.2009, т. 1, л.д. 24-34).
Таким образом, оказывая по факту коммунальные услуги и непосредственно получая оплату за них, ОАО "Энергосбыт" соответствует определению "исполнителя коммунальных услуг".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Энергосбыт" состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 14.8 Кодекса, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Выяснены в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность (в частности перерасчет по услуге электроэнергии г. Антроповой О.В.), и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобой открытым акционерным обществом "Энергосбыт" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 17.09.2012 N 8598.
На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, а также пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), абзаца второго пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании в порядке части 3 статьи 30.1 КоАП РФ решения административного органа (должностного лица) о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя государственная пошлина не уплачивается.
Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику - ОАО "Энергосбыт".
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2012 по делу N А34-2702/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.09.2012 N 8598.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Председательствующий судья
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)