Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Биодэн" Суворова В.В., город Волгоград,
на определение от 13.07.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.09.2007 года по делу N А12-593/06-С50,
по жалобе Федеральной налоговой службы России, город Москва, на действия конкурсного управляющего Суворова Василия Викторовича, город Волгоград,
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Биодэн", город Волгоград,
установил:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Биодэн" Суворова В.В.
Определением от 13.07.2007 года арбитражный суд удовлетворил жалобу налогового органа частично: признал несоответствующими закону "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушающими права и законные интересы кредиторов действия конкурсного управляющего Суворова В.В., выразившиеся в необоснованном открытии нового расчетного счета при наличии возможности использования имеющихся у должников счетов, недоведении до кредиторов сведений об открытии и закрытии счета в ФКБ ОАО "Городской клиентский", недоведении до кредиторов информации об уволенных работниках должника и работниках, продолжающих осуществление своей деятельности в ходе конкурсного производства.
В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением от 17.09.2007 года апелляционной инстанцией определение от 13.07.2007 года оставлено без изменений по тем же основаниям.
Конкурсный управляющий ОАО "Биодэн" Суворов В.В., не согласившись с определением и постановлением, обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил их отменить, кассационную жалобу удовлетворить, в удовлетворении жалобы отказать.
Заявитель указал на несоответствие судебных актов нормам материального и процессуального права, а также - на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, судебная коллегия считает определение и постановление законными и не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил жалобу налогового органа на действия конкурсного управляющего ОАО "Биодэн" Суворова В.В., признав их несоответствующими закону о несостоятельности и нарушающими права и законные интересы кредиторов.
Обжалуя судебные акты, конкурсный управляющий ОАО "Биодэн" Суворов В.В. ссылается на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, имеющие важное значение вопросы не исследованы судом, его действия не противоречат закону о несостоятельности.
При проверке законности обжалуемых судебных актов коллегией был сделан анализ имеющихся в деле доказательств, правильность применения судами норм материального права, вследствие чего коллегия пришла к следующим выводам.
На момент открытия процедуры конкурсного производства у ОАО "Биодэн" имелось 16 счетов, из них 9-расчетных счетов и 7 ссудных. Информация о наличии данных счетов имелась у конкурсного управляющего, что подтверждается справкой об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 10.11.2006 года.
В период с октября 2006 года по январь 2007 года конкурсный управляющий закрыл расчетные счета должника и открыл новые расчетные счета в ВФ ФКБ ОАО "Городской клиентский", мотивируя свои действия его удобным расположением.
Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию по мере их обнаружения.
Из абзаца 1 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что основной счет должника конкурсный управляющий обязан открыть в случае отсутствия или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам.
Доказательств невозможности осуществления операций по одному из имеющихся у должника счетов конкурсный управляющий не представил.
Информацию об открытии указанного счета и о закрытии данного счета (18.12.2006 года) конкурсный управляющий собранию кредиторов от 18.01.2007 года не представил, тогда как в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника и о ее результатах должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.
Также обоснованными являются и доводы уполномоченного органа в части недоведения до сведения кредиторов информации о закрытии имеющихся у должника расчетных и иных счетов, а также об открытии нового счета в ФКБ ОАО "Городской клиентский",
Также в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность, и уволенных работников в ходе конкурсного производства с указанием их назначения.
Данные сведения в отчете конкурсного управляющего, представленном 18.01.2007 года собранию кредиторов, отсутствовали.
Между тем, со счета конкурсного производства ВФ ФКБ ОАО "Городской клиентский" в ноябре и декабре 2006 года конкурсным управляющим произведены выплаты за услуги охраны в размере 299 754,72 руб., а также за услуги по бухгалтерскому учету "1С: Предприятие" в размере 22 500 руб. Кроме того, в октябре и ноябре 2006 года конкурсным управляющим произведены выплаты заработной платы в общей сумме 389 000 руб. и - профвзносы в размере 22 184,72 руб.
Конкурсный управляющий пояснил, что работники предприятия-должника уволены, в ходе увольнения им выплачено выходное пособие, заработная плата и профвзносы.
Также им были заключены договоры на оказание охранных услуг, оплата услуг по обновлению программного обеспечения.
Однако в отчете конкурсного управляющего данные сведения не содержатся.
Его действия в данном случае не соответствуют статье 143 (пункт 1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного органа удовлетворена правомерно, и оснований для отмены судебных актов у коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
определение от 13.07.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.09.2007 года по делу N А12-593/06-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2007 ПО ДЕЛУ N А12-593/06-С50
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. по делу N А12-593/06-С50
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Биодэн" Суворова В.В., город Волгоград,
на определение от 13.07.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.09.2007 года по делу N А12-593/06-С50,
по жалобе Федеральной налоговой службы России, город Москва, на действия конкурсного управляющего Суворова Василия Викторовича, город Волгоград,
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Биодэн", город Волгоград,
установил:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО "Биодэн" Суворова В.В.
Определением от 13.07.2007 года арбитражный суд удовлетворил жалобу налогового органа частично: признал несоответствующими закону "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушающими права и законные интересы кредиторов действия конкурсного управляющего Суворова В.В., выразившиеся в необоснованном открытии нового расчетного счета при наличии возможности использования имеющихся у должников счетов, недоведении до кредиторов сведений об открытии и закрытии счета в ФКБ ОАО "Городской клиентский", недоведении до кредиторов информации об уволенных работниках должника и работниках, продолжающих осуществление своей деятельности в ходе конкурсного производства.
В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением от 17.09.2007 года апелляционной инстанцией определение от 13.07.2007 года оставлено без изменений по тем же основаниям.
Конкурсный управляющий ОАО "Биодэн" Суворов В.В., не согласившись с определением и постановлением, обжаловал их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просил их отменить, кассационную жалобу удовлетворить, в удовлетворении жалобы отказать.
Заявитель указал на несоответствие судебных актов нормам материального и процессуального права, а также - на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, судебная коллегия считает определение и постановление законными и не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил жалобу налогового органа на действия конкурсного управляющего ОАО "Биодэн" Суворова В.В., признав их несоответствующими закону о несостоятельности и нарушающими права и законные интересы кредиторов.
Обжалуя судебные акты, конкурсный управляющий ОАО "Биодэн" Суворов В.В. ссылается на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, имеющие важное значение вопросы не исследованы судом, его действия не противоречат закону о несостоятельности.
При проверке законности обжалуемых судебных актов коллегией был сделан анализ имеющихся в деле доказательств, правильность применения судами норм материального права, вследствие чего коллегия пришла к следующим выводам.
На момент открытия процедуры конкурсного производства у ОАО "Биодэн" имелось 16 счетов, из них 9-расчетных счетов и 7 ссудных. Информация о наличии данных счетов имелась у конкурсного управляющего, что подтверждается справкой об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 10.11.2006 года.
В период с октября 2006 года по январь 2007 года конкурсный управляющий закрыл расчетные счета должника и открыл новые расчетные счета в ВФ ФКБ ОАО "Городской клиентский", мотивируя свои действия его удобным расположением.
Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию по мере их обнаружения.
Из абзаца 1 пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве следует, что основной счет должника конкурсный управляющий обязан открыть в случае отсутствия или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам.
Доказательств невозможности осуществления операций по одному из имеющихся у должника счетов конкурсный управляющий не представил.
Информацию об открытии указанного счета и о закрытии данного счета (18.12.2006 года) конкурсный управляющий собранию кредиторов от 18.01.2007 года не представил, тогда как в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве сведения о проведенной работе по закрытию счетов должника и о ее результатах должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.
Также обоснованными являются и доводы уполномоченного органа в части недоведения до сведения кредиторов информации о закрытии имеющихся у должника расчетных и иных счетов, а также об открытии нового счета в ФКБ ОАО "Городской клиентский",
Также в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность, и уволенных работников в ходе конкурсного производства с указанием их назначения.
Данные сведения в отчете конкурсного управляющего, представленном 18.01.2007 года собранию кредиторов, отсутствовали.
Между тем, со счета конкурсного производства ВФ ФКБ ОАО "Городской клиентский" в ноябре и декабре 2006 года конкурсным управляющим произведены выплаты за услуги охраны в размере 299 754,72 руб., а также за услуги по бухгалтерскому учету "1С: Предприятие" в размере 22 500 руб. Кроме того, в октябре и ноябре 2006 года конкурсным управляющим произведены выплаты заработной платы в общей сумме 389 000 руб. и - профвзносы в размере 22 184,72 руб.
Конкурсный управляющий пояснил, что работники предприятия-должника уволены, в ходе увольнения им выплачено выходное пособие, заработная плата и профвзносы.
Также им были заключены договоры на оказание охранных услуг, оплата услуг по обновлению программного обеспечения.
Однако в отчете конкурсного управляющего данные сведения не содержатся.
Его действия в данном случае не соответствуют статье 143 (пункт 1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах жалоба уполномоченного органа удовлетворена правомерно, и оснований для отмены судебных актов у коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
определение от 13.07.2007 года Арбитражного суда Волгоградской области и постановление апелляционной инстанции того же суда от 17.09.2007 года по делу N А12-593/06-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)