Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2011 ПО ДЕЛУ N А36-2872/2010

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2011 г. по делу N А36-2872/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Владимировой Г.В.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
от ООО "Управляющая компания "Университетский", ОАО "Липецкая ипотечная корпорация": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2010 г. по делу N А36-2872/2010 (судья Серокурова У.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Университетский" (ОГРН 1074823007830, ИНН 4825050440) к открытому акционерному обществу "Липецкая ипотечная корпорация" (ОГРН 1024840849637, ИНН 4826037139) об обязании совершения определенных действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Университетский" (далее - ООО УК "Университетский", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, в котором просило обязать открытое акционерное общество "Липецкая ипотечная корпорация" (далее - ОАО "Липецкая ипотечная корпорация", ответчик) передать техническую документацию на многоквартирные дома NN 5, 7, 9, 11 и 13 по ул. Политехническая, дом N 10 (в осях 3-6) по ул. Бехтеева в г. Липецке, а именно:
1) акты о приемки результатов работ на дома NN 5, 7, 9, 11 и 13 по ул. Политехническая, дом N 10 (в осях 3-6) по ул. Бехтеева;
2) акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, крыш, ограждающих и несущих конструкций на соответствие эксплуатационных качеств эксплуатационным требованиям на каждый дом;
3) инструкции по эксплуатации на каждый дом;
4) заверенные выписки кадастровых планов на земельные участки;
5) выписки из Единого государственного реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) копию градостроительного плана земельного участка, на котором находятся дома;
7) заверенные копии проектно-сметной документации и исполнительные чертежи на каждый дом;
8) план участка в масштабе 1:1000 с жилыми зданиями и сооружениями на нем;
9) акты приемки домов от строительных организаций;
10) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения на каждый дом;
11) паспорта лифтового хозяйства на каждый дом;
12) паспорта автоматизированных тепловых пунктов на каждый дом;
13) декларации пожарной безопасности на каждый дом.
Далее, в ходе рассмотрения дела, истец частично отказался от истребования проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на дома N 5, 13 по ул. Политехнической, дома N 10 по ул. Бехтеева, а также от истребования деклараций пожарной безопасности на каждый дом.
Частичный отказ от иска был принят судом первой инстанции.
Решением от 15.11.2010 г. суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования. Суд обязал ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" передать ООО "Управляющая компания "Университетский" техническую документацию на многоквартирные дома NN 5, 7, 9, 11 и 13 по ул. Политехническая, дом N 10 (в осях 3-6) по ул. Бехтеева в г. Липецке, а именно: акты о приемке результатов работ на каждый дом; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, крыш, ограждающих и несущих конструкций на соответствие эксплуатационных качеств эксплуатационным требованиям на каждый дом; инструкции по эксплуатации на каждый дом; заверенные копии проектно-сметной документации и исполнительные чертежи на дома NN 7, 9, 11 по ул. Политехническая в г. Липецке; планы участков под каждым домом в масштабе 1:1000 с жилыми зданиями и сооружениями на них; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения на каждый дом; паспорта лифтового хозяйства на каждый дом; паспорта автоматизированных тепловых пунктов на каждый дом. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В жалобе ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" ссылалось на то, что при вынесении решения суд не исследовал вопрос легитимности избрания собственниками указанных домов истца, в качестве управляющей организации.
Также заявитель жалобы указывал на то, что ряд документов, которые суд обязал его предоставить истцу, у ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" отсутствует и ранее их не имелось.
По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что документы, входящие в состав технической документации, должны находиться у организации-застройщика.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы при отсутствии представителя.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, ООО "Управляющая компания "Университетский" было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2007 г.
Согласно уставу истца, общество осуществляет следующие основные виды деятельности: оказание бытовых услуг населению; строительные, строительно-монтажные, отделочные, пуско-наладочные работы, ремонт зданий и сооружений; прием всех видов платежей от населения; уборка территории; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества (л.д. 8-10).
ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" являлось застройщиком жилых многоквартирных домов NN 5, 7, 9, 11 и 13 по ул. Политехническая, дома N 10 (в осях 3-6) по ул. Бехтеева в г. Липецке.
Названные объекты были сданы в эксплуатацию 31.12.2008 г., 30.11.2009 г., 30.12.2009 г., 30.06.2009 г. (л.д. 68-73).
В соответствии с решениями собственников многоквартирных домов NN 5, 7, 11 и 13 по ул. Политехническая, дома N 10 (в осях 3-6) по ул. Бехтеева, а также решения единственного собственника жилых помещений в доме N 9 по ул. Политехническая в г. Липецке, выбран способ управления многоквартирными домами посредством управляющей компании ООО "Университетский" (л.д. 15-28).
В 2009 году по соответствующим актам приема-передачи ответчик передал истцу на эксплуатацию, содержание и обслуживание, законченные строительством дома N 5, N 13 по ул. Политехнической, дом N 10 (1 этап, две блок-секции) по ул. Бехтеева в г. Липецке, а также комплекты проектно-сметной и исполнительной документации по данным объектам (л.д. 32-34).
Остальные жилые многоквартирные дома также фактически переданы ответчиком истцу на эксплуатацию, содержание и обслуживание.
Поскольку ответчик не передал необходимую для безопасной эксплуатации документацию на жилые дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. - далее Правила N 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 - далее Правила N 170).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники жилых помещений перечисленных в иске жилых многоквартирных домов по правилу п. 2 ст. 161 ЖК РФ выбрали в качестве способа управления жилым многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Университетский".
Из содержания п. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пункт 24 названных Правил устанавливает перечень документации о составе и состоянии общего имущества, а пункт 25 - обязанность застройщика, осуществившего строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, передать в течение одного месяца после получения разрешения введение в эксплуатацию экземпляров инструкции (на бумажных и электронных носителях) по эксплуатации многоквартирного дома.
В силу п. 24 Правил N 491, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; б) документы (акты) о приемке результатов работ; в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Согласно пункту 1.1 Правил N 170, данные правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входят: а) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; б) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; в) акты приемки жилых домов от строительных организаций; г) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; д) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; е) паспорта котельного хозяйства, котловые книги; ж) паспорта лифтового хозяйства; з) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; и) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).
Как следует из данной нормы, перечисленные документы непосредственно связаны с процессом строительства многоквартирного жилого дома, а значит должны находиться у организации-застройщика.
Истец заявил требования по настоящему делу в интересах собственников квартир жилого дома в целях надлежащего управления комплексами недвижимого имущества многоквартирных домов, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.
Возражая против заявленного иска, ответчик не представил доказательств наличия правовых и фактических оснований, освобождающих его, как организацию-застройщика, от предоставления предусмотренной нормативными актами технической документации на жилые многоквартирные дома.
В этой связи, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования управляющей организации в части передачи актов о приемке результатов работ на дома NN 5, 7, 9, 11 и 13 по ул. Политехническая, дом N 10 (в осях 3-6) по ул. Бехтеева; актов осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, крыш, ограждающих и несущих конструкций на соответствие эксплуатационных качеств эксплуатационным требованиям на каждый дом; инструкций по эксплуатации на каждый дом, а также в части передачи заверенных копий проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на дома N 7, 9, 11 по ул. Политехнической; планов участков в масштабе 1:1000 с жилыми зданиями и сооружениями на нем; схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения на каждый дом; паспортов лифтового хозяйства на каждый дом; паспортов автоматизированных тепловых пунктов на каждый дом.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2010 г. N 2345/10.
В свою очередь, требования истца в части обязания ответчика передать заверенные выписки кадастровых планов на земельные участки; выписки из Единого государственного реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копии градостроительных планов земельного участка, на котором находятся дома, не были удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 25 Правил N 491 перечисленные документы относятся к числу "иных", что обуславливает их необязательный характер, а значит, на ответчика не может быть возложена обязанность по их предоставлению в судебном порядке.
Кроме того, истец не доказал, что у него отсутствует возможность самостоятельно получить перечисленные документы.
Сведения соответствующих государственных реестров являются открытыми и предоставляются по заявлению заинтересованного лица.
Требование истца в части передачи актов приемки жилых домов от строительных организаций также отклонено правомерно, поскольку материалами дела не подтверждается факт составления таких актов.
Из содержания пунктов 3.5, 3.6 строительных норм и правил "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" (СНиП 3.01.04-87) усматривается обязанность генерального подрядчика передать после окончания строительства заказчику (застройщику) документацию, подтверждающую выполнение всех необходимых видов работ.
Однако в рассматриваемом случае представитель ответчика заявил в судебном заседании суда первой инстанции о том, что акты приемки домов от строительных организаций по перечисленным в иске жилым многоквартирным домам не составлялись.
В свою очередь, истец не подтвердил факт составления таких документов.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не исследовал вопрос легитимности избрания собственниками указанных домов истца, в качестве управляющей организации, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.
Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, законодатель установил императивную норму права - решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.
Исходя из этого, ответчик каких либо требований относительно легитимности/не легитимности порядка общего собрания жильцов указанных домов/собственников нежилых помещений, заявлять не может.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ряд документов, которые суд обязал его предоставить истцу, у ОАО "Липецкая ипотечная корпорация" отсутствует и ранее не имелось, несостоятелен.
Правилами N 491 установлено, что разъяснения о применении правил дает Министерство регионального развития РФ.
Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" установлено, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае истец действует от имени собственников помещений в многоквартирных домах.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил N 491.
Документы, на истребовании которых настаивает истец входят в указанный перечень, следовательно, его требования законны и обоснованны.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что документы, входящие в состав технической документации, должны находиться у организации-застройщика, не подтвержден доказательствами.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Пунктом 1.5.2 Правил установлено, что техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.
Таким образом, товариществу для надлежащего выполнения своих функций по управлению домом необходим указанный в пункте 1.5.1 Правил акт технического состояния дома на передачу жилищного фонда другому собственнику.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается, что такой акт ответчиком, как застройщиком и истцом как управляющей компанией, после передачи ему от ответчика законченных строительство жилых домов, не составлялся и истцу не передавался.
Исходя из правового смысла Правил N 170, первоначально техническая документация длительного хранения находится у застройщика и впоследствии передается обслуживающей организации.
Таким образом, заявителем жалобы не представлено доказательств, освобождающих его от обязанности передать техническую документацию длительного хранения истцу.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 4682 от 09.12.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2010 г. по делу N А36-2872/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая ипотечная корпорация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Е.В.МАХОВАЯ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)