Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Ниагара"
на решение Арбитражного суда города Москвы 13.08.2012
по делу N А40-29754/12-127-277, принятое судьей Кофановой И.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Ниагара"
к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт"
о взыскании 273 665 руб. 83 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Крюков С.А. (по доверенности от 30.01.2012)
от ответчика: Сапончик Т.М. (по доверенности от 12.12.2011)
установил:
Товарищество собственников жилья "НИАГАРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 381,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 284,71 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 по делу N А40-29754/12-127-277 в удовлетворении иска было отказано.
При этом суд исходил из того, что машино-места используется собственниками для удовлетворения своих потребностей, а не для целей эксплуатации здания жилого дома в целом, поэтому применение при расчете тарифа с понижающим коэффициентом признал необоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал на ошибочность вывода о том, что машино-места в гараже многоквартирного дома не являются общей собственностью и расходы по его содержанию не могут быть распределены между собственниками квартир. Полагает, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, гараж является местом общего пользования, на которое распространяется действие Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" и применяется понижающий коэффициент 0,7.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.
Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Между ТСЖ "НИАГАРА" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) был заключен договор энергоснабжения от 11.12.2007 г. N 97437970 на продажу (поставку) электрической энергии (мощности).
Приложением N 10 к договору определены адреса поставки электроэнергии(мощности): объект N 92984970 ТСЖ "Ниагара" (жилой дом) г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 24, к. 1; объект N 97437970 ТСЖ "Ниагара" (гараж) г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 24, к. 1.
В период с января 2009 г. по декабрь 2011 г. поставка электроэнергии осуществлялась надлежащим образом. На оплату поставленной (проданной) абоненту (истцу) электроэнергии выставлялись счета с разделением по абонентам N 97437970 (подземный гараж) и N 92984970 (жилой дом). Обязательство по оплате было исполнено абонентом.
Обращаясь с рассматриваемым иском, абонент сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 г. N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", из которого следует, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
При определении тарифа на электроэнергию объемы электрической энергии не разделяются на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.
Расчет стоимости потребленной электроэнергии по подземному гаражу (абонент N 97437970) производился по тарифу "население" без понижающего коэффициента. Поэтому, по мнению абонента, в период с января по декабрь 2009 г. переплата составила 74500,20 руб., в период с января по декабрь 2010 г. переплата составила 84398,20 руб., в период с января по декабрь 2011 г. - 91482,72 руб., всего 250 381,12 руб., на взыскании которых и настаивал абонент, обратившись с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что подземный гараж многоквартирного дома не является общим имуществом и на него не распространяется льготная оплата за потребленную электроэнергию.
К данному выводу суд пришел на основании ст. 290 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правилами содержания общего имущество в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства N 491, определено, что в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в этом многоквартирном доме (п. 2 Правил).
Пунктом 3.1 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" (введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 19.11.1999 г. N 64) дано определение "автостоянки" как здания, сооружения (часть здания, сооружения) или специальной открытой площадки, предназначенной только для хранения автомобилей.
На основании чего, суд обоснованно пришел к выводу, что машино-места не предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, не предназначены для использования всеми без исключения жильцами многоквартирного дома, используется владельцами машино-мест для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем не могут быть отнесены к местам общего пользования или общедомовому имуществу. В связи с чем признал необоснованным требование истца о применении в отношении подземной автостоянки понижающего коэффициента, установленного Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 г. N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", и отказал в удовлетворении иска о взыскании с МЭС уплаченных абонентом денежных как неосновательного обогащения.
Суд указал также на разъяснения РЭК Москвы, изложенные в письме от 14.01.2010 года N в62-02-2593/9, согласно которым оплата электрической энергии, используемой владельцами гаражных кооперативов и автостоянок, расположенных в городских населенных пунктах, производится по тарифам как для городского населения без применения понижающего коэффициента 0,7 (т. 2, л.д. 16).
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода о том, что машино-места в гараже многоквартирного дома не являются общей собственностью и расходы по его содержанию не могут быть распределены между собственниками квартир, утверждение о том, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, гараж является местом общего пользования, отклоняется судебной коллегией как противоречащий ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, определившими общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее собственникам квартир на праве общей долевой собственности. Гаражи в числе такого имущества не значатся, в связи с чем довод жалобы о распространении на них действия Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" применяется понижающий коэффициент 0,7, признано необоснованным.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 года по делу N А40-29754/12-127-277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2012 N 09АП-29907/2012 ПО ДЕЛУ N А40-29754/12-127-277
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. N 09АП-29907/2012
Дело N А40-29754/12-127-277
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева
при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Ниагара"
на решение Арбитражного суда города Москвы 13.08.2012
по делу N А40-29754/12-127-277, принятое судьей Кофановой И.Н.
по иску Товарищества собственников жилья "Ниагара"
к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт"
о взыскании 273 665 руб. 83 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Крюков С.А. (по доверенности от 30.01.2012)
от ответчика: Сапончик Т.М. (по доверенности от 12.12.2011)
установил:
Товарищество собственников жилья "НИАГАРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 381,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 284,71 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 по делу N А40-29754/12-127-277 в удовлетворении иска было отказано.
При этом суд исходил из того, что машино-места используется собственниками для удовлетворения своих потребностей, а не для целей эксплуатации здания жилого дома в целом, поэтому применение при расчете тарифа с понижающим коэффициентом признал необоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал на ошибочность вывода о том, что машино-места в гараже многоквартирного дома не являются общей собственностью и расходы по его содержанию не могут быть распределены между собственниками квартир. Полагает, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, гараж является местом общего пользования, на которое распространяется действие Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" и применяется понижающий коэффициент 0,7.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.
Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Между ТСЖ "НИАГАРА" (абонент) и ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) был заключен договор энергоснабжения от 11.12.2007 г. N 97437970 на продажу (поставку) электрической энергии (мощности).
Приложением N 10 к договору определены адреса поставки электроэнергии(мощности): объект N 92984970 ТСЖ "Ниагара" (жилой дом) г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 24, к. 1; объект N 97437970 ТСЖ "Ниагара" (гараж) г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 24, к. 1.
В период с января 2009 г. по декабрь 2011 г. поставка электроэнергии осуществлялась надлежащим образом. На оплату поставленной (проданной) абоненту (истцу) электроэнергии выставлялись счета с разделением по абонентам N 97437970 (подземный гараж) и N 92984970 (жилой дом). Обязательство по оплате было исполнено абонентом.
Обращаясь с рассматриваемым иском, абонент сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 г. N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", из которого следует, что для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.
При определении тарифа на электроэнергию объемы электрической энергии не разделяются на объемы, потребленные в квартирах и местах общего пользования.
Расчет стоимости потребленной электроэнергии по подземному гаражу (абонент N 97437970) производился по тарифу "население" без понижающего коэффициента. Поэтому, по мнению абонента, в период с января по декабрь 2009 г. переплата составила 74500,20 руб., в период с января по декабрь 2010 г. переплата составила 84398,20 руб., в период с января по декабрь 2011 г. - 91482,72 руб., всего 250 381,12 руб., на взыскании которых и настаивал абонент, обратившись с иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что подземный гараж многоквартирного дома не является общим имуществом и на него не распространяется льготная оплата за потребленную электроэнергию.
К данному выводу суд пришел на основании ст. 290 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правилами содержания общего имущество в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства N 491, определено, что в состав общего имущества включается помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в этом многоквартирном доме (п. 2 Правил).
Пунктом 3.1 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" (введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 19.11.1999 г. N 64) дано определение "автостоянки" как здания, сооружения (часть здания, сооружения) или специальной открытой площадки, предназначенной только для хранения автомобилей.
На основании чего, суд обоснованно пришел к выводу, что машино-места не предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, не предназначены для использования всеми без исключения жильцами многоквартирного дома, используется владельцами машино-мест для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем не могут быть отнесены к местам общего пользования или общедомовому имуществу. В связи с чем признал необоснованным требование истца о применении в отношении подземной автостоянки понижающего коэффициента, установленного Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 г. N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением", и отказал в удовлетворении иска о взыскании с МЭС уплаченных абонентом денежных как неосновательного обогащения.
Суд указал также на разъяснения РЭК Москвы, изложенные в письме от 14.01.2010 года N в62-02-2593/9, согласно которым оплата электрической энергии, используемой владельцами гаражных кооперативов и автостоянок, расположенных в городских населенных пунктах, производится по тарифам как для городского населения без применения понижающего коэффициента 0,7 (т. 2, л.д. 16).
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода о том, что машино-места в гараже многоквартирного дома не являются общей собственностью и расходы по его содержанию не могут быть распределены между собственниками квартир, утверждение о том, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, гараж является местом общего пользования, отклоняется судебной коллегией как противоречащий ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ, определившими общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее собственникам квартир на праве общей долевой собственности. Гаражи в числе такого имущества не значатся, в связи с чем довод жалобы о распространении на них действия Постановления Правительства РФ от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" применяется понижающий коэффициент 0,7, признано необоснованным.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2012 года по делу N А40-29754/12-127-277 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)