Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН: 1831098533, ОГРН: 1041800267761; далее - общество "Сити-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 по делу N А71-5141/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Сити-Сервис" - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 10.01.2012);
- муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ИНН: 1826000408, ОГРН: 1021801583121; далее - предприятие "Ижводоканал") - Храмов Д.А. (доверенность от 29.12.2011 N 2963/111).
Общество "Сити-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Ижводоканал" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 11.02.2011 N 1690 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении п. 3.3.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.9, 4.16, 4.18, 5.2, 6.5, 6.6, 6.7, 8.5 указанного договора (с учетом отказа истца от части заявленных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.10.2011 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично. Пункты 4.2, 4.4, 4.9, 4.16, 4.18, 8.5 договора от 11.02.2011 N 1690 приняты в редакции истца; п. 3.3.1, 4.1, 4.7, 5.2 (за исключением последнего абзаца), 6.5, 6.6, 6.7 указанного договора приняты в редакции ответчика. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Сити-Сервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов основаны на неправильном применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в части определения указанными нормативными актами порядка предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении находящихся в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, в том числе порядка определения количества полученной питьевой воды и отведенных сточных вод, включая лимиты водопотребления (водоотведения) (п. 3.3.1, 4.1 договора от 11.02.2011 N 1690), порядка определения количества в случае отсутствия коллективного или индивидуального приборов учета (п. 4.7 договора от 11.02.2011 N 1690), порядка отбора проб сточных вод (п. 5.2 договора от 11.02.2011 N 1690), порядка определения платы за сверхлимитное водопотребление, за превышение лимита водоотведения (п. 6.5, 6.6 договора от 11.02.2011 N 1690). Кроме того, заявитель указывает на то, что вывод суда о принятии п. 6.7 в редакции ответчика не основан на имеющихся в деле доказательствах. Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. не мотивирован, доказательства чрезмерности указанных истцом расходов судом не приведены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что предприятием "Ижводоканал" в адрес общества "Сити-Сервис" направлен договор от 11.02.2011 N 1690, в соответствии с которым ответчик осуществляет отпуск истцу питьевой воды, а также принимает в систему городской коммунальной канализации сбрасываемые обществом "Сити-Сервис" сточные воды и загрязняющие вещества в объемах, предусмотренных данным договором, а истец в установленные сроки оплачивает полученную питьевую воды и сброшенные сточные воды (п. 2.1 договора от 11.02.2011 N 1690).
Проект названного договора 01.03.2011 подписан обществом "Сити-Сервис" с протоколом разногласий.
В протоколе урегулирования разногласий от 22.04.2011 к договору от 11.02.2011 N 1690 стороны согласовали разногласия в отношении преамбулы, раздела 9, 16, п. 2.1.7 данного договора.
Соглашения по иным пунктам, указанным обществом "Сити-Сервис" в протоколе разногласий от 01.03.2011, стороны не достигли. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе об утверждении пунктов спорного договора в редакции ответчика, которые истец обжалует в суд кассационной инстанции, основаны на том, что переданные на разрешение арбитражного суда разногласия должны быть урегулированы с учетом Правил N 167; Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 30.12.1999 N 168; Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936; Правил предоставления коммунальных услуг; разъяснений, содержащихся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.07.2007 N 2479-РМ/07, а также требований иных нормативных правовых актов.
Таким образом, условия заключаемого договора должны соответствовать требованиям указанных выше нормативных актов, а предлагаемые сторонами редакции его спорных условий - не противоречить им.
Является правильным вывод судов о том, что поскольку общество "Сити-Сервис" осуществляет управление многоквартирными домами, то оно по смыслу п. 1 Правил N 167, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг одновременно является абонентом предприятия "Ижводоканал" в отношении жилых и нежилых (встроенных) помещений, расположенных в многоквартирных домах, и исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений.
Правила предоставления коммунальных услуг подлежат применению к отношениям сторон в рамках договора от 11.02.2011 N 1690 на основании следующего.
Согласно п. 1, 2 названных Правил они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Кроме того, согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности применения Правил предоставления коммунальных услуг к отношениям по снабжению находящихся в многоквартирных домах встроенных нежилых помещений соответствует действующему законодательству и основан на имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с п. 2, 3 Правил N 167 они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. При этом положения Правил N 167 не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Из определения понятия "субабонент", указанного в п. 1 Правил N 167, следует, что таковым признается лицо, названное в понятии "абонент" указанных Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Таким образом, в данной части отношения сторон регулируются Правилами N 167.
Истцом при рассмотрении дела не оспаривался факт присоединения инженерных сетей встроенных, пристроенных нежилых помещений к внутридомовым сетям, а также отсутствие непосредственного присоединения сетей нежилых помещений к сетям предприятия "Ижводоканал".
Судами установлено, что в приложении N 3 к договору от 11.02.2011 N 1690 перечислены субабоненты - юридические лица. Факт заключения между ними и обществом "Сити-Сервис" договоров не оспаривается. В связи с изложенным является обоснованным вывод судов о том, что спорный договор заключается не только для предоставления коммунальных услуг потребителям (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг), но и для предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения субабонентам, указанным в названном приложении к спорному договору (п. 1 Правил N 167).
Из п. 1, 2 Правил N 167, п. 1, 2, 3, 8 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между обществом "Сити-Сервис" как управляющей организацией и предприятием "Ижводоканал" как ресурсоснабжающей организацией регулируются Правилами N 167 с особенностями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг. Истец является абонентом ответчика.
Данным общим положением суды руководствовались при рассмотрении настоящего дела.
Довод общества "Сити-Сервис" о принятии п. 3.3.1 договора от 11.02.2011 N 1690 в редакции истца подлежит отклонению.
Пунктом 54 Правил N 167 на абонента возлагается обязанность по ведению учета объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов.
Если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления (п. 76 Правил N 167).
В соответствии с п. 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.
Поскольку Правила N 167 применяются к спорному договору в части, не противоречащей Правилам предоставления коммунальных услуг, количество потребленных энергоресурсов определяется согласно показаниям приборов учета, при отсутствии приборов учетов (или их неисправности) количество потребленной воды и сброшенных сточных вод в отношении жилых помещений устанавливается с соблюдением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела III Правил предоставления коммунальных услуг; в отношении нежилых встроенных помещений - на основании п. 33, 58, 59, 77 Правил N 167.
На основании изложенного довод истца о том, что количество энергоресурсов, потребленных как на нужды жилых, так и нежилых помещений определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. В данной части суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Редакция п. 4.1 спорного договора, утвержденная судом первой инстанции, соответствует действующему законодательству.
Согласно ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Аналогичные по смыслу положения закреплены в п. 17, 88 Правил N 167. Таким образом, подписание организацией водопроводно-канализационного хозяйства перечня субабонентов, подключенных к внутридомовым сетям, означает согласие указанной организации, которое требуется для правомерного получения субабонентами соответствующих коммунальных ресурсов.
В отношении изложенных в кассационной жалобе доводов заявителя о разногласиях в отношении последнего абзаца п. 4.1 спорного договора суд кассационной инстанции отмечает, что порядок определения количества холодной воды и сброшенных сточных вод в отношении граждан и в отношении субабонентов, а также последствия самовольного подключения указанными субъектами к сетям водоснабжения и канализации определяется императивными нормами законодательства, которые подлежат применению в отношении соответствующего субъекта независимо от того, есть ли на них ссылка в договоре. Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанции об утверждении п. 4.1 договора от 11.02.2011 N 1690 в редакции, предложенной ответчиком, являются правильными.
Исходя из указанных выше выводов об основаниях применения к отношениям истца и ответчика положений, предусмотренных Правилами N 167 и Правилами предоставления коммунальных услуг, также являются верными.
Доводы общества "Сити-Сервис" о неправомерности принятия п. 4.7 договора от 11.02.2011 N 1690 в редакции ответчика в части отсутствия в названном пункте указания на ремонт, замену, поверку индивидуальных приборов учета подлежат отклонению исходя из следующего.
Спорный договор регулирует отношения между обществом "Ижводоканал" как энергоснабжающей организацией и обществом "Сити-Сервис" как абонентом. Поэтому действие п. 4.7 распространяется на приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил N 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.
Согласно п. 41 указанных Правил приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Исходя из п. 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Довод общества "Сити-Сервис" об утверждении п. 5.2 договора от 11.02.2011 N 1690 в предложенной им редакции отклонен судами первой и апелляционной инстанций на основании того, что собственники помещений не являются стороной по спорному договору водоснабжения (п. 1 Правил N 167). Участие представителя собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе председателя совета многоквартирного дома, в отборе проб, который осуществляется в порядке, предусмотренном п. 66 Правил N 167, может быть реализовано путем его участия в отборе проб как представителя абонента то есть как представителя общества "Сити-Сервис". Данные выводы судов соответствуют действующему законодательству.
Доводы истца о необоснованности принятия п. 6.5, 6.6 спорного договора полно и всестороннее исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Оснований для их переоценки не имеется. Выводы судов в данной части основываются на подлежащем обязательному применению сторонами п. 70 Правил N 167, а также на разъяснениях, указанных в циркулярном письме Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12.
Кроме того, в силу п. 13 Правил N 167 в договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод в качестве существенного условия стороны включается условие о порядке, сроках, тарифах и условиях оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ. В связи с этим доводы общества "Сити-Сервис" об исключении п. 6.5, 6.6 из спорного договора являются несостоятельными.
Также подлежат отклонению указанные в кассационной жалобе доводы о несоответствии п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации принятой судами редакции п. 6.7 договора от 11.02.2011 N 1690, поскольку общество "Сити-Сервис" является исполнителем коммунальных услуг и в силу данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении него не подлежат применению расценки на услуги ответчика по техническому освидетельствованию и опломбировке водомерных узлов, которые установлены в отношении иных абонентов.
Так как договор от 11.02.2011 N 1690 является публичным договором, то цена товаров, работ и услуг, а также иные его условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее законодательство не устанавливает для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, каких-либо льгот в части оплаты ими услуг по техническому освидетельствованию и опломбировке приборов учета, оказанных организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ресурсоснабжающей организацией. Поэтому довод о наличии у истца льгот на основании п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как не основанный на нормах права.
Доказательств нарушения предприятием "Ижводоканал" указанного п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения к истцу иных расценок на упомянутые услуги, чем в отношении иных абонентов обществом "Сити-Сервис" не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод о неправильном разрешении судом первой инстанции вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу общества "Сити-Сервис" исследован судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Выводы судов о взыскании в пользу истца судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. являются верными, основанными на доказательствах несения названных расходов стороной, приняты на основе оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем общества "Сити-Сервис" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., представителем предприятия "Ижводоканал" также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на проезд его представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции в сумме 3615 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку кассационная жалоба предприятия "Ижводоканал" оставлена без удовлетворения, то судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. взысканию не подлежат.
В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов предприятие "Ижводоканал" представило доказательства несения соответствующих судебных расходов, а именно копии железнодорожных билетов. С учетом этого на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ходатайство ответчика о взыскании расходов в сумме 3615 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 по делу N А71-5141/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" - без удовлетворения.
Взыскать в общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" 3615 руб. 90 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2012 N Ф09-2361/12 ПО ДЕЛУ N А71-5141/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. N Ф09-2361/12
Дело N А71-5141/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Черкасской Г.Н., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН: 1831098533, ОГРН: 1041800267761; далее - общество "Сити-Сервис") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 по делу N А71-5141/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Сити-Сервис" - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 10.01.2012);
- муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ИНН: 1826000408, ОГРН: 1021801583121; далее - предприятие "Ижводоканал") - Храмов Д.А. (доверенность от 29.12.2011 N 2963/111).
Общество "Сити-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию "Ижводоканал" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 11.02.2011 N 1690 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в отношении п. 3.3.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.9, 4.16, 4.18, 5.2, 6.5, 6.6, 6.7, 8.5 указанного договора (с учетом отказа истца от части заявленных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 06.10.2011 (судья Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены частично. Пункты 4.2, 4.4, 4.9, 4.16, 4.18, 8.5 договора от 11.02.2011 N 1690 приняты в редакции истца; п. 3.3.1, 4.1, 4.7, 5.2 (за исключением последнего абзаца), 6.5, 6.6, 6.7 указанного договора приняты в редакции ответчика. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 (судьи Шварц Н.Г., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Сити-Сервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов основаны на неправильном применении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), в части определения указанными нормативными актами порядка предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении находящихся в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, в том числе порядка определения количества полученной питьевой воды и отведенных сточных вод, включая лимиты водопотребления (водоотведения) (п. 3.3.1, 4.1 договора от 11.02.2011 N 1690), порядка определения количества в случае отсутствия коллективного или индивидуального приборов учета (п. 4.7 договора от 11.02.2011 N 1690), порядка отбора проб сточных вод (п. 5.2 договора от 11.02.2011 N 1690), порядка определения платы за сверхлимитное водопотребление, за превышение лимита водоотведения (п. 6.5, 6.6 договора от 11.02.2011 N 1690). Кроме того, заявитель указывает на то, что вывод суда о принятии п. 6.7 в редакции ответчика не основан на имеющихся в деле доказательствах. Заявитель полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. не мотивирован, доказательства чрезмерности указанных истцом расходов судом не приведены.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что предприятием "Ижводоканал" в адрес общества "Сити-Сервис" направлен договор от 11.02.2011 N 1690, в соответствии с которым ответчик осуществляет отпуск истцу питьевой воды, а также принимает в систему городской коммунальной канализации сбрасываемые обществом "Сити-Сервис" сточные воды и загрязняющие вещества в объемах, предусмотренных данным договором, а истец в установленные сроки оплачивает полученную питьевую воды и сброшенные сточные воды (п. 2.1 договора от 11.02.2011 N 1690).
Проект названного договора 01.03.2011 подписан обществом "Сити-Сервис" с протоколом разногласий.
В протоколе урегулирования разногласий от 22.04.2011 к договору от 11.02.2011 N 1690 стороны согласовали разногласия в отношении преамбулы, раздела 9, 16, п. 2.1.7 данного договора.
Соглашения по иным пунктам, указанным обществом "Сити-Сервис" в протоколе разногласий от 01.03.2011, стороны не достигли. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе об утверждении пунктов спорного договора в редакции ответчика, которые истец обжалует в суд кассационной инстанции, основаны на том, что переданные на разрешение арбитражного суда разногласия должны быть урегулированы с учетом Правил N 167; Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 30.12.1999 N 168; Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936; Правил предоставления коммунальных услуг; разъяснений, содержащихся в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.07.2007 N 2479-РМ/07, а также требований иных нормативных правовых актов.
Таким образом, условия заключаемого договора должны соответствовать требованиям указанных выше нормативных актов, а предлагаемые сторонами редакции его спорных условий - не противоречить им.
Является правильным вывод судов о том, что поскольку общество "Сити-Сервис" осуществляет управление многоквартирными домами, то оно по смыслу п. 1 Правил N 167, п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг одновременно является абонентом предприятия "Ижводоканал" в отношении жилых и нежилых (встроенных) помещений, расположенных в многоквартирных домах, и исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений.
Правила предоставления коммунальных услуг подлежат применению к отношениям сторон в рамках договора от 11.02.2011 N 1690 на основании следующего.
Согласно п. 1, 2 названных Правил они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие указанных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Кроме того, согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности применения Правил предоставления коммунальных услуг к отношениям по снабжению находящихся в многоквартирных домах встроенных нежилых помещений соответствует действующему законодательству и основан на имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с п. 2, 3 Правил N 167 они регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. При этом положения Правил N 167 не распространяются на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Из определения понятия "субабонент", указанного в п. 1 Правил N 167, следует, что таковым признается лицо, названное в понятии "абонент" указанных Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Таким образом, в данной части отношения сторон регулируются Правилами N 167.
Истцом при рассмотрении дела не оспаривался факт присоединения инженерных сетей встроенных, пристроенных нежилых помещений к внутридомовым сетям, а также отсутствие непосредственного присоединения сетей нежилых помещений к сетям предприятия "Ижводоканал".
Судами установлено, что в приложении N 3 к договору от 11.02.2011 N 1690 перечислены субабоненты - юридические лица. Факт заключения между ними и обществом "Сити-Сервис" договоров не оспаривается. В связи с изложенным является обоснованным вывод судов о том, что спорный договор заключается не только для предоставления коммунальных услуг потребителям (п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг), но и для предоставления услуг холодного водоснабжения и водоотведения субабонентам, указанным в названном приложении к спорному договору (п. 1 Правил N 167).
Из п. 1, 2 Правил N 167, п. 1, 2, 3, 8 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между обществом "Сити-Сервис" как управляющей организацией и предприятием "Ижводоканал" как ресурсоснабжающей организацией регулируются Правилами N 167 с особенностями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг. Истец является абонентом ответчика.
Данным общим положением суды руководствовались при рассмотрении настоящего дела.
Довод общества "Сити-Сервис" о принятии п. 3.3.1 договора от 11.02.2011 N 1690 в редакции истца подлежит отклонению.
Пунктом 54 Правил N 167 на абонента возлагается обязанность по ведению учета объемов питьевой воды, использованной субабонентами, а также объемов сточных вод, принимаемых от субабонентов.
Если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления (п. 76 Правил N 167).
В соответствии с п. 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.
Поскольку Правила N 167 применяются к спорному договору в части, не противоречащей Правилам предоставления коммунальных услуг, количество потребленных энергоресурсов определяется согласно показаниям приборов учета, при отсутствии приборов учетов (или их неисправности) количество потребленной воды и сброшенных сточных вод в отношении жилых помещений устанавливается с соблюдением ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела III Правил предоставления коммунальных услуг; в отношении нежилых встроенных помещений - на основании п. 33, 58, 59, 77 Правил N 167.
На основании изложенного довод истца о том, что количество энергоресурсов, потребленных как на нужды жилых, так и нежилых помещений определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. В данной части суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Редакция п. 4.1 спорного договора, утвержденная судом первой инстанции, соответствует действующему законодательству.
Согласно ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Аналогичные по смыслу положения закреплены в п. 17, 88 Правил N 167. Таким образом, подписание организацией водопроводно-канализационного хозяйства перечня субабонентов, подключенных к внутридомовым сетям, означает согласие указанной организации, которое требуется для правомерного получения субабонентами соответствующих коммунальных ресурсов.
В отношении изложенных в кассационной жалобе доводов заявителя о разногласиях в отношении последнего абзаца п. 4.1 спорного договора суд кассационной инстанции отмечает, что порядок определения количества холодной воды и сброшенных сточных вод в отношении граждан и в отношении субабонентов, а также последствия самовольного подключения указанными субъектами к сетям водоснабжения и канализации определяется императивными нормами законодательства, которые подлежат применению в отношении соответствующего субъекта независимо от того, есть ли на них ссылка в договоре. Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанции об утверждении п. 4.1 договора от 11.02.2011 N 1690 в редакции, предложенной ответчиком, являются правильными.
Исходя из указанных выше выводов об основаниях применения к отношениям истца и ответчика положений, предусмотренных Правилами N 167 и Правилами предоставления коммунальных услуг, также являются верными.
Доводы общества "Сити-Сервис" о неправомерности принятия п. 4.7 договора от 11.02.2011 N 1690 в редакции ответчика в части отсутствия в названном пункте указания на ремонт, замену, поверку индивидуальных приборов учета подлежат отклонению исходя из следующего.
Спорный договор регулирует отношения между обществом "Ижводоканал" как энергоснабжающей организацией и обществом "Сити-Сервис" как абонентом. Поэтому действие п. 4.7 распространяется на приборы учета, установленные на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил N 167 ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, несет абонент.
Согласно п. 41 указанных Правил приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Исходя из п. 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
При отсутствии общедомовых приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, объем отпущенной воды рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по нормативам, которые установлены для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды.
Довод общества "Сити-Сервис" об утверждении п. 5.2 договора от 11.02.2011 N 1690 в предложенной им редакции отклонен судами первой и апелляционной инстанций на основании того, что собственники помещений не являются стороной по спорному договору водоснабжения (п. 1 Правил N 167). Участие представителя собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе председателя совета многоквартирного дома, в отборе проб, который осуществляется в порядке, предусмотренном п. 66 Правил N 167, может быть реализовано путем его участия в отборе проб как представителя абонента то есть как представителя общества "Сити-Сервис". Данные выводы судов соответствуют действующему законодательству.
Доводы истца о необоснованности принятия п. 6.5, 6.6 спорного договора полно и всестороннее исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку. Оснований для их переоценки не имеется. Выводы судов в данной части основываются на подлежащем обязательному применению сторонами п. 70 Правил N 167, а также на разъяснениях, указанных в циркулярном письме Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 14.10.1999 N ЛЧ-3555/12.
Кроме того, в силу п. 13 Правил N 167 в договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод в качестве существенного условия стороны включается условие о порядке, сроках, тарифах и условиях оплаты, включая за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ. В связи с этим доводы общества "Сити-Сервис" об исключении п. 6.5, 6.6 из спорного договора являются несостоятельными.
Также подлежат отклонению указанные в кассационной жалобе доводы о несоответствии п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации принятой судами редакции п. 6.7 договора от 11.02.2011 N 1690, поскольку общество "Сити-Сервис" является исполнителем коммунальных услуг и в силу данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении него не подлежат применению расценки на услуги ответчика по техническому освидетельствованию и опломбировке водомерных узлов, которые установлены в отношении иных абонентов.
Так как договор от 11.02.2011 N 1690 является публичным договором, то цена товаров, работ и услуг, а также иные его условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующее законодательство не устанавливает для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, каких-либо льгот в части оплаты ими услуг по техническому освидетельствованию и опломбировке приборов учета, оказанных организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ресурсоснабжающей организацией. Поэтому довод о наличии у истца льгот на основании п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как не основанный на нормах права.
Доказательств нарушения предприятием "Ижводоканал" указанного п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в части применения к истцу иных расценок на упомянутые услуги, чем в отношении иных абонентов обществом "Сити-Сервис" не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод о неправильном разрешении судом первой инстанции вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу общества "Сити-Сервис" исследован судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Выводы судов о взыскании в пользу истца судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. являются верными, основанными на доказательствах несения названных расходов стороной, приняты на основе оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем общества "Сити-Сервис" заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., представителем предприятия "Ижводоканал" также заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на проезд его представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции в сумме 3615 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Поскольку кассационная жалоба предприятия "Ижводоканал" оставлена без удовлетворения, то судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. взысканию не подлежат.
В обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов предприятие "Ижводоканал" представило доказательства несения соответствующих судебных расходов, а именно копии железнодорожных билетов. С учетом этого на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ходатайство ответчика о взыскании расходов в сумме 3615 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 по делу N А71-5141/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" - без удовлетворения.
Взыскать в общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" 3615 руб. 90 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы.
Председательствующий
АБОЗНОВА О.В.
Судьи
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
АБОЗНОВА О.В.
Судьи
ЧЕРКАССКАЯ Г.Н.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)