Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Орловой
судей Т.Н. Дубининой, Г.Н. Клиновой
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Томска (истец) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2010 (судья Е.А. Токарев) по делу N А67-3610/2010 по иску департамента городского хозяйства администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная", третье лицо - Государственная корпорация "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Суд
установил:
департамент городского хозяйства администрации г. Томска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее - ООО "УК "Центральная") о взыскании в пользу бюджета муниципального образования "Город Томск" 13 952,55 руб. - сумма денежных средств, неосновательно полученных в качестве субсидии на капитальный ремонт дома N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске, и 659 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 17.06.2010 принято заявление истца об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 639,06 руб.
Определением от 17.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Государственная корпорация "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска - просил взыскать с ответчика 13 892,55 руб. в качестве убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о предоставлении субсидии на капитальный ремонт дома N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске.
Определением суда от 07.07.2010 принято заявление истца об изменении предмета иска. Кроме того, указанным определением принят отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 639,06 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.08.2010, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Департамент просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя, противоправность поведения ответчика выразилась в предоставлении документов, содержащих сведения, не соответствующие действительности - проектно-сметной документации с завышенной суммой, требуемой для проведения капитального ремонта, с целью получения субсидии; вина доказана актом проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных муниципальному образованию "Город Томск" в 2008 году.
ООО "УК "Центральная" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и в соответствии с городской целевой программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска в 2008 году" многоквартирный дом N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске включен в перечень домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города Томска.
Решением Думы города Томска от 12.02.2009 N 1119 "О внесении изменений в решение Думы города Томска от 02.12.2008 N 1074 "О новой редакции городской целевой программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска в 2008 году" на капитальный ремонт данного дома выделены денежные средства в виде субсидии в размере 2 782 303 руб., из которых 1 862 474 руб. доля фонда, 876 459 руб. доля бюджета города Томска, и 43 370 руб. доля г. Томска как собственника муниципального жилого фонда.
01.07.2008 между департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Томска (с 01.10.2009 - департамент городского хозяйства администрации г. Томска) и ООО "УК "Центральная" было заключено соглашение о предоставлении субсидии N с-161 (л. д. 7-9).
Данное соглашение регламентирует отношения по предоставлению Департаментом средств (субсидии) ООО "УК "Центральная" на условиях долевого финансирования расходов по капитальному ремонту крыши дома N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске (п. 1.1., 1.2. Соглашения).
В пункте 2.1. Соглашения стороны определили, что сумма расходов на проведение капитального ремонта дома определяется на основании проектно-сметной документации, согласованной специализированной организацией, и составляет 2 977 101 руб., из которых 2 906 894 руб. - стоимость строительно-монтажных работ и 70 207 руб. - стоимость проектно-сметной документации и ее экспертизы (в случае ее проведения).
В силу пункта 2.2. Соглашения финансирование капитального ремонта осуществляется за счет средств субсидии и за счет собственников помещений. Сумма субсидии составляет 2 782 303 руб., из которых 1 862 474 руб. доля фонда, 876 459 руб. доля муниципального образования "город Томск", и 43 370 руб. - доля муниципального образования "город Томск" как собственника муниципального жилого фонда (пункт 2.2.1. Соглашения); доля собственников помещений (за исключением органа местного самоуправления) составляет 194 798 руб. (пункт 2.2.2. Соглашения).
Согласно пунктам 2.4., 2.7. Соглашения Получатель субсидии обязан заключить договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту с подрядной организацией, принять результат работ по актам формы КС-2, КС-3, согласовав их с Департаментом.
Денежные средства в виде субсидии были перечислены ответчику следующими платежными поручениями: N 262959 от 16.10.2008 в сумме 1 862 473,85 руб. (л. д. 120), N 262961 от 16.10.2008 в сумме 43 370 руб. (л. д. 121), N 174156 от 07.07.2008 в сумме 876 459 руб. (л. д. 122).
Ответчик 30.06.2008 заключил договор подряда N 08-37 на выполнение работ по капитальному ремонту с ООО "Проект-КА". Третьей стороной в договоре выступила специализированная организация - Муниципальное учреждение "Томсктехнадзор" (л.д. 10-17). Предметом данного договора является выполнение капитального ремонта кровли дома N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске; стоимость работ определена на основании утвержденной проектно-сметной документации, согласованной специализированной организацией, и в денежном выражении составляет 2 977 101 руб., из которых 2 906 894 руб. - стоимость строительно-монтажных работ и 70 207 руб. - стоимость проектно-сметной документации и ее экспертизы.
Стороны вышеназванного договора, в том числе МУ "Томсктехнадзор", без замечаний подписали Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 на общую сумму 2 906 893,85 руб. (л. л. 101-106).
Стоимость выполненных работ согласно подписанной справки унифицированной формы КС-3 составляет 2 906 893,85 руб. (л. д.100).
19.12.2007 ООО "УК "Центральная" и Унитарное муниципальное предприятие города Томска "Городское жилищное хозяйство" подписали договор N 07-293 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальной ремонт крыши, кровли жилого дома N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске (л. д. 18-21). Стоимость работ определена сторона в размере 70 207,15 руб. руб. (п. 4.1. договора).
Полагая, что завышением стоимости обмерных и проектных работ на 13 892,55 руб. ответчик причинил муниципальному образованию "город Томск" убытки в указанной сумме, истец обратился с настоящим иском в суд. В обоснование своих доводов истец ссылается на Акт проверки Контрольной палаты Государственной Думы Томской области, которым зафиксированы факты названных нарушений (л.д. 22-81).
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, неверно квалифицированные истцом правоотношения, связанные с выдачей и возвратом субсидий, как гражданско-правовые и применение мер ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае суд должен был применить нормы права, подлежащие применению, а именно положения бюджетного законодательства.
Исходя из пункта 5.2 соглашения о предоставлении субсидии 01.07.2008 N с-061 основаниями для возврата субсидии являются: нецелевое использование денежных средств; неиспользование субсидии в установленные сроки; неисполнение или ненадлежащее исполнение получателем обязательств, предусмотренных разделом 3 соглашения; ликвидация, банкротство, реорганизация получателя.
Между тем, судом проверены основания для возврата субсидий и сделан правомерный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих их завышение Обществом.
При вынесении решения судом учтено, что сметная стоимость разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли жилого дома N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске определялась УМП г. Томска "Городское жилищное хозяйство" и проверялась департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Томска.
Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2010 по делу N А67-3610/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2010 ПО ДЕЛУ N А67-3610/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N А67-3610/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.В. Орловой
судей Т.Н. Дубининой, Г.Н. Клиновой
рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу департамента городского хозяйства администрации города Томска (истец) на решение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2010 (судья Е.А. Токарев) по делу N А67-3610/2010 по иску департамента городского хозяйства администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная", третье лицо - Государственная корпорация "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Суд
установил:
департамент городского хозяйства администрации г. Томска (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная" (далее - ООО "УК "Центральная") о взыскании в пользу бюджета муниципального образования "Город Томск" 13 952,55 руб. - сумма денежных средств, неосновательно полученных в качестве субсидии на капитальный ремонт дома N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске, и 659 руб. - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 17.06.2010 принято заявление истца об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 639,06 руб.
Определением от 17.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Государственная корпорация "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска - просил взыскать с ответчика 13 892,55 руб. в качестве убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о предоставлении субсидии на капитальный ремонт дома N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске.
Определением суда от 07.07.2010 принято заявление истца об изменении предмета иска. Кроме того, указанным определением принят отказ истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 639,06 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 11.08.2010, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Департамент просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя, противоправность поведения ответчика выразилась в предоставлении документов, содержащих сведения, не соответствующие действительности - проектно-сметной документации с завышенной суммой, требуемой для проведения капитального ремонта, с целью получения субсидии; вина доказана актом проверки целевого и эффективного использования средств, выделенных муниципальному образованию "Город Томск" в 2008 году.
ООО "УК "Центральная" в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, согласно Федеральному закону от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и в соответствии с городской целевой программой "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска в 2008 году" многоквартирный дом N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске включен в перечень домов, в отношении которых предоставляется финансовая поддержка из средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и бюджета города Томска.
Решением Думы города Томска от 12.02.2009 N 1119 "О внесении изменений в решение Думы города Томска от 02.12.2008 N 1074 "О новой редакции городской целевой программы "Капитальный ремонт многоквартирных домов города Томска в 2008 году" на капитальный ремонт данного дома выделены денежные средства в виде субсидии в размере 2 782 303 руб., из которых 1 862 474 руб. доля фонда, 876 459 руб. доля бюджета города Томска, и 43 370 руб. доля г. Томска как собственника муниципального жилого фонда.
01.07.2008 между департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Томска (с 01.10.2009 - департамент городского хозяйства администрации г. Томска) и ООО "УК "Центральная" было заключено соглашение о предоставлении субсидии N с-161 (л. д. 7-9).
Данное соглашение регламентирует отношения по предоставлению Департаментом средств (субсидии) ООО "УК "Центральная" на условиях долевого финансирования расходов по капитальному ремонту крыши дома N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске (п. 1.1., 1.2. Соглашения).
В пункте 2.1. Соглашения стороны определили, что сумма расходов на проведение капитального ремонта дома определяется на основании проектно-сметной документации, согласованной специализированной организацией, и составляет 2 977 101 руб., из которых 2 906 894 руб. - стоимость строительно-монтажных работ и 70 207 руб. - стоимость проектно-сметной документации и ее экспертизы (в случае ее проведения).
В силу пункта 2.2. Соглашения финансирование капитального ремонта осуществляется за счет средств субсидии и за счет собственников помещений. Сумма субсидии составляет 2 782 303 руб., из которых 1 862 474 руб. доля фонда, 876 459 руб. доля муниципального образования "город Томск", и 43 370 руб. - доля муниципального образования "город Томск" как собственника муниципального жилого фонда (пункт 2.2.1. Соглашения); доля собственников помещений (за исключением органа местного самоуправления) составляет 194 798 руб. (пункт 2.2.2. Соглашения).
Согласно пунктам 2.4., 2.7. Соглашения Получатель субсидии обязан заключить договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту с подрядной организацией, принять результат работ по актам формы КС-2, КС-3, согласовав их с Департаментом.
Денежные средства в виде субсидии были перечислены ответчику следующими платежными поручениями: N 262959 от 16.10.2008 в сумме 1 862 473,85 руб. (л. д. 120), N 262961 от 16.10.2008 в сумме 43 370 руб. (л. д. 121), N 174156 от 07.07.2008 в сумме 876 459 руб. (л. д. 122).
Ответчик 30.06.2008 заключил договор подряда N 08-37 на выполнение работ по капитальному ремонту с ООО "Проект-КА". Третьей стороной в договоре выступила специализированная организация - Муниципальное учреждение "Томсктехнадзор" (л.д. 10-17). Предметом данного договора является выполнение капитального ремонта кровли дома N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске; стоимость работ определена на основании утвержденной проектно-сметной документации, согласованной специализированной организацией, и в денежном выражении составляет 2 977 101 руб., из которых 2 906 894 руб. - стоимость строительно-монтажных работ и 70 207 руб. - стоимость проектно-сметной документации и ее экспертизы.
Стороны вышеназванного договора, в том числе МУ "Томсктехнадзор", без замечаний подписали Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 на общую сумму 2 906 893,85 руб. (л. л. 101-106).
Стоимость выполненных работ согласно подписанной справки унифицированной формы КС-3 составляет 2 906 893,85 руб. (л. д.100).
19.12.2007 ООО "УК "Центральная" и Унитарное муниципальное предприятие города Томска "Городское жилищное хозяйство" подписали договор N 07-293 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальной ремонт крыши, кровли жилого дома N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске (л. д. 18-21). Стоимость работ определена сторона в размере 70 207,15 руб. руб. (п. 4.1. договора).
Полагая, что завышением стоимости обмерных и проектных работ на 13 892,55 руб. ответчик причинил муниципальному образованию "город Томск" убытки в указанной сумме, истец обратился с настоящим иском в суд. В обоснование своих доводов истец ссылается на Акт проверки Контрольной палаты Государственной Думы Томской области, которым зафиксированы факты названных нарушений (л.д. 22-81).
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Таким образом, неверно квалифицированные истцом правоотношения, связанные с выдачей и возвратом субсидий, как гражданско-правовые и применение мер ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В данном случае суд должен был применить нормы права, подлежащие применению, а именно положения бюджетного законодательства.
Исходя из пункта 5.2 соглашения о предоставлении субсидии 01.07.2008 N с-061 основаниями для возврата субсидии являются: нецелевое использование денежных средств; неиспользование субсидии в установленные сроки; неисполнение или ненадлежащее исполнение получателем обязательств, предусмотренных разделом 3 соглашения; ликвидация, банкротство, реорганизация получателя.
Между тем, судом проверены основания для возврата субсидий и сделан правомерный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих их завышение Обществом.
При вынесении решения судом учтено, что сметная стоимость разработки проектно-сметной документации на капитальный ремонт кровли жилого дома N 228 по пр. Фрунзе в г. Томске определялась УМП г. Томска "Городское жилищное хозяйство" и проверялась департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Томска.
Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 11.08.2010 по делу N А67-3610/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ОРЛОВА
Н.В.ОРЛОВА
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
Г.Н.КЛИНОВА
Т.Н.ДУБИНИНА
Г.Н.КЛИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)