Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стрельцова Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе ответчика Ф.Т. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Т. в пользу ЗАО "Жилцентр СК" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. 85 коп., пени в сумме 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1927 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего <...> руб. 42 коп.
Истец ЗАО "Жилцентр" обратился в суд с иском к ответчику Ф.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры N 24, расположенной по адресу: Москва, ул. <...>, д. 2, корп. 4. Истец является эксплуатирующей организацией и осуществляет функции по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома по вышеуказанному адресу. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, пользуется коммунальными услугами и услугами по технической эксплуатации дома, и в соответствии с жилищным законодательством обязан своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Однако, ответчик вопреки своим обязательствам систематически не производит оплату в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в размере <...> рублей 85 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 327 рублей 50 копеек, и судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. 57 коп.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать задолженность в размере <...> рублей 85 копеек, пени в размере 327 рублей 50 копеек, и судебные издержки в размере <...> рублей 57 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представители ответчика по доверенности - Ф.И., К. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что истец просит взыскать сумму задолженности до того момента, когда ответчик стала собственником квартиры. С момента заключения договора ответчик в полном объеме оплачивает коммунальные платежи.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Ф.Т.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика по доверенности Ф.И., К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что Ф.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. 2, корп. 4, кв. 24, по вышеуказанному адресу не зарегистрирована (л.д. 22).
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Бизнес-Альянс" и ответчицей 01 апреля 2004 года заключен договор N П/БА/3-07 о привлечении финансовых средств в строительство жилых домов по адресу: <...> (л.д. 8 - 13), по условиям которого ответчица приняла участие в соинвестировании строительства жилого дома.
В соответствии с п. 2 указанного Договора, право собственности соинвестора на квартиру возникает с момента государственной регистрации права соинвестора на квартиру.
В силу п. 3.2.4. Договора, соинвестор обязуется с даты издания правового акта о вводе объекта в эксплуатацию оплатить эксплуатационные и коммунальные услуги, исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации пропорционально получаемой соинвестором доли площади.
Согласно п. 3.2.5 Договора, соинвестор обязуется подписать с эксплуатирующей организацией соглашение о передаче прав по управлению свое долей площади объекта.
В соответствии с п. 3.2.9 Договора, с момента ввода объекта в эксплуатацию и передачи в управление и (или) на баланс эксплуатирующей организации соинвестор заключает с эксплуатирующей организацией договор на управление и техническое обслуживание квартиры и оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации пропорционально получаемой соинвестором доли площади.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 488 от 20 марта 2006 года жилой дома, расположенный по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. 2, корп. 4, введен в эксплуатацию.
В соответствии с условиями договора на управление многоквартирными домами N УТО-03-06 от 11 января 2006 года ТСЖ "Печатники 34Д" передали управляющей компании ЗАО "Жилцентр СК" функции по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого дома по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. 2, корп. 4.
В подтверждение расходов по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома по вышеуказанному адресу истцом представлены сметы расходов с указанием наименования услуг и затрат за период с 20 марта 2006 года по 31 декабря 2006 года (л.д. 23), с 01 января 2007 года (л.д. 24), с 01 января 2008 года (л.д. 22). Кроме того, представлены сметы затрат на содержание дежурных по подъездам за период с 20 марта 2006 года по 31 декабря 2006 года (л.д. 25), с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года (л.д. 26), с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года (л.д. 27). Также представлена смета затрат на содержание коменданта за аналогичные периоды (л.д. 28 - 30). Кроме того, в обоснование произведенных расходов истцом представлены договор N ПД-4/1 от 01 декабря 2006 года по обслуживанию ПЗУ в домах, находящихся в управлении ЗАО "Жилцентр СК" (л.д. 31 - 35), договор N 3600 от 22 марта 2007 года на эксплуатационно-техническое обслуживание абонентских радиоточек, сбор и перечисление абонентской платы за пользование ими 36 - 39).
С учетом произведенных эксплуатирующей организацией расходов по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома был произведен расчет задолженности ответчицы по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени за период с марта 2006 года по декабрь 2009 года, согласно которому ответчица имеет долг по оплате жилищно-коммунальных платежей 66 050 руб. 85 коп. (л.д. 41 - 43).
Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей судом проверен (л.д. 45 - 90) и признан правильным.
Доказательств оплаты ответчицей вышеуказанной задолженности суду не представлено.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Ф.Т. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с марта 2006 года по декабрь 2009 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем правомерно взыскал с нее сумму задолженности - <...> руб. 85 коп., а также пени, размер которой с учетом положений ст. 333 ГК РФ определил в сумме 200 рублей.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20865
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2011 г. по делу N 33-20865
Судья Стрельцова Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по кассационной жалобе ответчика Ф.Т. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 21 декабря 2010 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Т. в пользу ЗАО "Жилцентр СК" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <...> руб. 85 коп., пени в сумме 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1927 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего <...> руб. 42 коп.
установила:
Истец ЗАО "Жилцентр" обратился в суд с иском к ответчику Ф.Т. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры N 24, расположенной по адресу: Москва, ул. <...>, д. 2, корп. 4. Истец является эксплуатирующей организацией и осуществляет функции по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома по вышеуказанному адресу. Ответчик, являясь собственником жилого помещения, пользуется коммунальными услугами и услугами по технической эксплуатации дома, и в соответствии с жилищным законодательством обязан своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг. Однако, ответчик вопреки своим обязательствам систематически не производит оплату в полном объеме, в результате чего, образовалась задолженность в размере <...> рублей 85 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 327 рублей 50 копеек, и судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. 57 коп.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать задолженность в размере <...> рублей 85 копеек, пени в размере 327 рублей 50 копеек, и судебные издержки в размере <...> рублей 57 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представители ответчика по доверенности - Ф.И., К. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснили, что истец просит взыскать сумму задолженности до того момента, когда ответчик стала собственником квартиры. С момента заключения договора ответчик в полном объеме оплачивает коммунальные платежи.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик Ф.Т.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика по доверенности Ф.И., К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что Ф.Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. 2, корп. 4, кв. 24, по вышеуказанному адресу не зарегистрирована (л.д. 22).
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Бизнес-Альянс" и ответчицей 01 апреля 2004 года заключен договор N П/БА/3-07 о привлечении финансовых средств в строительство жилых домов по адресу: <...> (л.д. 8 - 13), по условиям которого ответчица приняла участие в соинвестировании строительства жилого дома.
В соответствии с п. 2 указанного Договора, право собственности соинвестора на квартиру возникает с момента государственной регистрации права соинвестора на квартиру.
В силу п. 3.2.4. Договора, соинвестор обязуется с даты издания правового акта о вводе объекта в эксплуатацию оплатить эксплуатационные и коммунальные услуги, исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации пропорционально получаемой соинвестором доли площади.
Согласно п. 3.2.5 Договора, соинвестор обязуется подписать с эксплуатирующей организацией соглашение о передаче прав по управлению свое долей площади объекта.
В соответствии с п. 3.2.9 Договора, с момента ввода объекта в эксплуатацию и передачи в управление и (или) на баланс эксплуатирующей организации соинвестор заключает с эксплуатирующей организацией договор на управление и техническое обслуживание квартиры и оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги исходя из фактических затрат эксплуатирующей организации пропорционально получаемой соинвестором доли площади.
Распоряжением Префекта ЮВАО г. Москвы N 488 от 20 марта 2006 года жилой дома, расположенный по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. 2, корп. 4, введен в эксплуатацию.
В соответствии с условиями договора на управление многоквартирными домами N УТО-03-06 от 11 января 2006 года ТСЖ "Печатники 34Д" передали управляющей компании ЗАО "Жилцентр СК" функции по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации жилого дома по адресу: г. Москва, ул. <...>, д. 2, корп. 4.
В подтверждение расходов по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома по вышеуказанному адресу истцом представлены сметы расходов с указанием наименования услуг и затрат за период с 20 марта 2006 года по 31 декабря 2006 года (л.д. 23), с 01 января 2007 года (л.д. 24), с 01 января 2008 года (л.д. 22). Кроме того, представлены сметы затрат на содержание дежурных по подъездам за период с 20 марта 2006 года по 31 декабря 2006 года (л.д. 25), с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года (л.д. 26), с 01 января 2008 года по 31 декабря 2008 года (л.д. 27). Также представлена смета затрат на содержание коменданта за аналогичные периоды (л.д. 28 - 30). Кроме того, в обоснование произведенных расходов истцом представлены договор N ПД-4/1 от 01 декабря 2006 года по обслуживанию ПЗУ в домах, находящихся в управлении ЗАО "Жилцентр СК" (л.д. 31 - 35), договор N 3600 от 22 марта 2007 года на эксплуатационно-техническое обслуживание абонентских радиоточек, сбор и перечисление абонентской платы за пользование ими 36 - 39).
С учетом произведенных эксплуатирующей организацией расходов по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома был произведен расчет задолженности ответчицы по оплате жилищно-коммунальных платежей и пени за период с марта 2006 года по декабрь 2009 года, согласно которому ответчица имеет долг по оплате жилищно-коммунальных платежей 66 050 руб. 85 коп. (л.д. 41 - 43).
Представленный истцом расчет суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей судом проверен (л.д. 45 - 90) и признан правильным.
Доказательств оплаты ответчицей вышеуказанной задолженности суду не представлено.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Ф.Т. обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг с марта 2006 года по декабрь 2009 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем правомерно взыскал с нее сумму задолженности - <...> руб. 85 коп., а также пени, размер которой с учетом положений ст. 333 ГК РФ определил в сумме 200 рублей.
Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)