Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зарифуллина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
Судей Кириенко Е.В., Высочанской О.Ю.,
При секретаре Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по кассационным жалобам ТСЖ "О3", В.В.Н., В.В.А. и В.А. на решение Кировского районного суда города Перми от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с В.В.Н., В.А. и В.В.А. в пользу Товарищества собственников жилья "О3" задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 мая 2010 года по 30 июня 2011 года в размере 55 682 рублей 87 копеек.
Взыскать с В.В.Н., В.А. и В.В.А. расходы по уплате госпошлины в размере 623 рубля 50 копеек с каждого.
Товариществу собственников жилья "О3" в удовлетворении остальной части иска к В.В.Н., В.А. и В.В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и по уплате госпошлины - отказать",
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., объяснения представителей ТСЖ "О3" Т. и Ш., представителя ответчиков Ф., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "О3" обратилось в суд с иском к В.В.Н., В.А., и В.В.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N 140 по адресу: <...>, в сумме 59 507 руб. 54 коп.
Заявленные требования были мотивированы следующим: некоммерческая организация ТСЖ "О3" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>. Ответчики являются собственниками жилого помещения N <...> - по 1/3 доле каждый, не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную ст. 153, 155, 31 ЖК РФ. Задолженность с мая 2010 г. по июнь 2011 г. составляет 59 507 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что произведенная ответчиками оплата на счет ТСЖ "О2" за спорный промежуток времени не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик знали, что с мая 2010 года обслуживание и содержание многоквартирного дома по <...> осуществляется именно ТСЖ "О3", ответчикам направлялись счета на оплату коммунальных услуг.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчиков иск не признал, указав, что В-ны являются собственниками жилого помещения по адресу: <...>, являются членами ТСЖ "О2", оплачивают коммунальные услуги на расчетный счет ТСЖ "О2". Кроме того, считает, что истцом неправомерно производится начисление гражданам за отопление и горячее водоснабжение НДС в размере 18%. Просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица ТСЖ "О2", привлеченного судом к участию в деле, в судебном заседании не присутствовал, допрошенный ранее указал, что заявленные требования необоснованные, поскольку в спорный период управление домом фактически осуществляло ТСЖ "О2", которому ответчики вносили соответствующую плату.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах стороны. При этом, ответчики в кассационной жалобе настаивают на отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением судом норм материального права, противоречии решения фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что в заявленный истцом период взыскания задолженности надлежащей управляющей организацией являлось ТСЖ "О2", которым подтверждено несение затрат за спорный период на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, до 31 октября 2010 г. никакого иного волеизъявления о выборе способа управления многоквартирным домом <...> не принималось. Решение суда является необоснованным, поскольку задолженности ответчиков перед ТСЖ "О3" не имеется. Суд также не принял во внимание, что ответчики не являются членами ТСЖ "О3", договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт между ними и истцом не заключался, при отсутствии договорных отношений истец имеет право только на возмещение фактически понесенных расходов, судом неправомерно взыскана заявленная истцом сумма за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома. В жалобе также указывается, что сумма, затраченная истцом на содержание и текущий ремонт с 31 октября 2010 г. по 30 июня 2011 г. пропорционально площади квартиры не соответствует сумме, взысканной судом за спорный период. Суд также не принял во внимание наличие в жилом доме приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, в нарушение ч. 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 истец производил начисление за отопление и горячее водоснабжение ежемесячно за заявленный период по расчету исходя из площади помещения, норматива и тарифа. Судом необоснованно взыскана заявленная истцом сумма за предоставление коммунальных услуг в полном объеме.
В кассационной жалобе ТСЖ "О3" также просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая, что судом неправомерно отказано в удовлетворении части исковых требований, а именно суд посчитал необоснованным предъявление к оплате суммы НДС, при этом судом не было учтено, что ТСЖ только "перевыставляет" собственникам помещений счета, предъявленные ресурсоснабжающими организациями.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме:
плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно п.п. 2, 5, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела: В-ны являются собственниками квартиры N <...> по <...>, зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Согласно сведениями из регистрационных карточек, предоставленных Отделом УФМС по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми, состав семьи В-ных - 3 человека: В.В.Н., В.В.А. и В.А. Согласно выписке из лицевого счета о задолженности общая площадь помещения N <...> составляет 67,7 кв. м.
Товарищество собственников жилья "О3" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Рассматривая заявленный спор, суд установил, что с мая 2010 года управление домом по <...> осуществляет ТСЖ "О3", которым заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями на поставку коммунальных ресурсов с 01.05.2010 года, за период с мая 2010 г. по июнь 2011 года им производятся начисления по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, содержанию жилья, текущему ремонту, начисление платежей производилось на основании нормативов, утвержденных решениями Пермской городской Думы.
В обоснование своих выводов суд сослался на следующее:
- из содержания решения Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2010 г. вступившего в законную силу 02.02.2011 г. следует, что ТСЖ "О2" просила обязать ТСЖ "О3" устранить препятствия в управлении многоквартирным домом по адресу <...>;
- из содержания постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011 г. по делу <...> следует, что между ТСЖ "О2" и ТСЖ "О3" в течение длительного времени ведется спор об осуществлении управления многоквартирным домом по адресу <...>;
- из содержания постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 г. N <...> от 27.06.2011 г. следует, что ТСЖ "О2" оспаривало право ТСЖ "О3" на получение коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций - ООО "организация", ООО "организация1" - питьевой воды, тепловой энергии в период с мая 2010 г.;
- решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2011 г. по делу <...> установлено, что с мая 2010 г. по день вынесения решения ТСЖ "О3" управляет многоквартирным домом по адресу <...> на основании решения собственников от 28.11.2009 г. и 31.10.2010 г., ТСЖ "О3" признано выбранной управляющей организацией;
- согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 г. по делу <...> ТСЖ "О3" приступило к исполнению функций по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, заключив договоры с ресурсоснабжающими и иными подрядными организациями, с мая 2010 г.
Признавая обоснованным начисление оплаты на 5 человек, включая несовершеннолетнего ребенка, суд исходил из факта его постоянного проживания в спорной квартире, отсутствия начисления на него коммунальных платежей в каком-либо ином жилом помещении.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Довод жалобы о том, что в заявленный истцом период надлежащей управляющей организацией являлось ТСЖ "О2" необоснован.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2011 года ТСЖ "О2" обязано устранить препятствия в управлении многоквартирным домом N <...>, передать ТСЖ "О3" учетно-регистрационную документацию, ключи, паспорта.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Пермского края от 01.08.2011 года решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2011 года оставлено без изменения.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, надлежащим исполнителем услуг с мая 2010 г. является ТСЖ "О3", которое вправе требовать внесения за их предоставление соответствующей платы.
Довод жалобы об отсутствии задолженности ответчиков перед ТСЖ "О3" опровергается имеющимися материалами дела, справкой о задолженности, невнесение платежей в пользу ТСЖ "О3" ответчиками не оспаривалось. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает ответчиков от необходимости оплаты потребляемых услуг. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Довод жалобы об отсутствии доказательств несения ТСЖ "О3" предъявленных к взысканию расходов не соответствует установленным обстоятельствам, представленным договорам, заключенными истцом с ООО "Пермская сетевая компания", ОАО "организация2", ООО "организация", счетам на оплату поставляемых услуг. Заключение истцом указанных договоров подтверждено проверкой, проведенной прокуратурой Кировского района г. Перми.
Довод кассационной жалобы о необоснованности начисления оплаты при наличии приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения не может быть принят во внимание, поскольку решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <...> от 23.11.2010 г. определено производить начисление по квартплате в соответствии с утвержденными тарифами г. Перми, что ТСЖ "О3" соблюдалось.
Довод кассационной жалобы ТСЖ "О3" в части необоснованного уменьшения размера удовлетворенных требований на 18% НДС, не может быть принят во внимание, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, начисление данного вида налога противоречит действующему законодательству, а именно п. 15 Правил 307, п. 1, 6 ст. 168 НК РФ. Факт предъявления к оплате счетов за отопление и водоснабжение, исчисленных с учетом увеличения тарифов на сумму НДС по налоговой ставке 18% не оспаривался в судебном заседании сторонами и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "О3" в части взыскания с ответчиков суммы НДС в размере 18%.
Все доводы кассационных жалоб, проверенные судебной коллегией, основаниями для отмены решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, аналогичны позиции ответчиков при рассмотрении спора по существу, следовательно, проверялись судом первой инстанции. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1219
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-1219
Судья Зарифуллина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Т.В.,
Судей Кириенко Е.В., Высочанской О.Ю.,
При секретаре Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело по кассационным жалобам ТСЖ "О3", В.В.Н., В.В.А. и В.А. на решение Кировского районного суда города Перми от 21 октября 2011 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с В.В.Н., В.А. и В.В.А. в пользу Товарищества собственников жилья "О3" задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с 01 мая 2010 года по 30 июня 2011 года в размере 55 682 рублей 87 копеек.
Взыскать с В.В.Н., В.А. и В.В.А. расходы по уплате госпошлины в размере 623 рубля 50 копеек с каждого.
Товариществу собственников жилья "О3" в удовлетворении остальной части иска к В.В.Н., В.А. и В.В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и по уплате госпошлины - отказать",
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., объяснения представителей ТСЖ "О3" Т. и Ш., представителя ответчиков Ф., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "О3" обратилось в суд с иском к В.В.Н., В.А., и В.В.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру N 140 по адресу: <...>, в сумме 59 507 руб. 54 коп.
Заявленные требования были мотивированы следующим: некоммерческая организация ТСЖ "О3" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>. Ответчики являются собственниками жилого помещения N <...> - по 1/3 доле каждый, не исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную ст. 153, 155, 31 ЖК РФ. Задолженность с мая 2010 г. по июнь 2011 г. составляет 59 507 руб. 54 коп.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, указав, что произведенная ответчиками оплата на счет ТСЖ "О2" за спорный промежуток времени не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик знали, что с мая 2010 года обслуживание и содержание многоквартирного дома по <...> осуществляется именно ТСЖ "О3", ответчикам направлялись счета на оплату коммунальных услуг.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель ответчиков иск не признал, указав, что В-ны являются собственниками жилого помещения по адресу: <...>, являются членами ТСЖ "О2", оплачивают коммунальные услуги на расчетный счет ТСЖ "О2". Кроме того, считает, что истцом неправомерно производится начисление гражданам за отопление и горячее водоснабжение НДС в размере 18%. Просит отказать в удовлетворении требований.
Представитель третьего лица ТСЖ "О2", привлеченного судом к участию в деле, в судебном заседании не присутствовал, допрошенный ранее указал, что заявленные требования необоснованные, поскольку в спорный период управление домом фактически осуществляло ТСЖ "О2", которому ответчики вносили соответствующую плату.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах стороны. При этом, ответчики в кассационной жалобе настаивают на отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением судом норм материального права, противоречии решения фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что в заявленный истцом период взыскания задолженности надлежащей управляющей организацией являлось ТСЖ "О2", которым подтверждено несение затрат за спорный период на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплату коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям, до 31 октября 2010 г. никакого иного волеизъявления о выборе способа управления многоквартирным домом <...> не принималось. Решение суда является необоснованным, поскольку задолженности ответчиков перед ТСЖ "О3" не имеется. Суд также не принял во внимание, что ответчики не являются членами ТСЖ "О3", договор на предоставление коммунальных услуг, содержание и текущий ремонт между ними и истцом не заключался, при отсутствии договорных отношений истец имеет право только на возмещение фактически понесенных расходов, судом неправомерно взыскана заявленная истцом сумма за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома. В жалобе также указывается, что сумма, затраченная истцом на содержание и текущий ремонт с 31 октября 2010 г. по 30 июня 2011 г. пропорционально площади квартиры не соответствует сумме, взысканной судом за спорный период. Суд также не принял во внимание наличие в жилом доме приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, в нарушение ч. 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 истец производил начисление за отопление и горячее водоснабжение ежемесячно за заявленный период по расчету исходя из площади помещения, норматива и тарифа. Судом необоснованно взыскана заявленная истцом сумма за предоставление коммунальных услуг в полном объеме.
В кассационной жалобе ТСЖ "О3" также просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая, что судом неправомерно отказано в удовлетворении части исковых требований, а именно суд посчитал необоснованным предъявление к оплате суммы НДС, при этом судом не было учтено, что ТСЖ только "перевыставляет" собственникам помещений счета, предъявленные ресурсоснабжающими организациями.
Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права судом не допущено.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме:
плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно п.п. 2, 5, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства дела: В-ны являются собственниками квартиры N <...> по <...>, зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу. Согласно сведениями из регистрационных карточек, предоставленных Отделом УФМС по Пермскому краю в Кировском районе г. Перми, состав семьи В-ных - 3 человека: В.В.Н., В.В.А. и В.А. Согласно выписке из лицевого счета о задолженности общая площадь помещения N <...> составляет 67,7 кв. м.
Товарищество собственников жилья "О3" создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Рассматривая заявленный спор, суд установил, что с мая 2010 года управление домом по <...> осуществляет ТСЖ "О3", которым заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями на поставку коммунальных ресурсов с 01.05.2010 года, за период с мая 2010 г. по июнь 2011 года им производятся начисления по горячему и холодному водоснабжению, отоплению, содержанию жилья, текущему ремонту, начисление платежей производилось на основании нормативов, утвержденных решениями Пермской городской Думы.
В обоснование своих выводов суд сослался на следующее:
- из содержания решения Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2010 г. вступившего в законную силу 02.02.2011 г. следует, что ТСЖ "О2" просила обязать ТСЖ "О3" устранить препятствия в управлении многоквартирным домом по адресу <...>;
- из содержания постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2011 г. по делу <...> следует, что между ТСЖ "О2" и ТСЖ "О3" в течение длительного времени ведется спор об осуществлении управления многоквартирным домом по адресу <...>;
- из содержания постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 г. N <...> от 27.06.2011 г. следует, что ТСЖ "О2" оспаривало право ТСЖ "О3" на получение коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций - ООО "организация", ООО "организация1" - питьевой воды, тепловой энергии в период с мая 2010 г.;
- решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2011 г. по делу <...> установлено, что с мая 2010 г. по день вынесения решения ТСЖ "О3" управляет многоквартирным домом по адресу <...> на основании решения собственников от 28.11.2009 г. и 31.10.2010 г., ТСЖ "О3" признано выбранной управляющей организацией;
- согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 г. по делу <...> ТСЖ "О3" приступило к исполнению функций по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, заключив договоры с ресурсоснабжающими и иными подрядными организациями, с мая 2010 г.
Признавая обоснованным начисление оплаты на 5 человек, включая несовершеннолетнего ребенка, суд исходил из факта его постоянного проживания в спорной квартире, отсутствия начисления на него коммунальных платежей в каком-либо ином жилом помещении.
Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не влекут его отмену.
Довод жалобы о том, что в заявленный истцом период надлежащей управляющей организацией являлось ТСЖ "О2" необоснован.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2011 года ТСЖ "О2" обязано устранить препятствия в управлении многоквартирным домом N <...>, передать ТСЖ "О3" учетно-регистрационную документацию, ключи, паспорта.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Пермского края от 01.08.2011 года решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2011 года оставлено без изменения.
Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, надлежащим исполнителем услуг с мая 2010 г. является ТСЖ "О3", которое вправе требовать внесения за их предоставление соответствующей платы.
Довод жалобы об отсутствии задолженности ответчиков перед ТСЖ "О3" опровергается имеющимися материалами дела, справкой о задолженности, невнесение платежей в пользу ТСЖ "О3" ответчиками не оспаривалось. При этом отсутствие договорных отношений не освобождает ответчиков от необходимости оплаты потребляемых услуг. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Довод жалобы об отсутствии доказательств несения ТСЖ "О3" предъявленных к взысканию расходов не соответствует установленным обстоятельствам, представленным договорам, заключенными истцом с ООО "Пермская сетевая компания", ОАО "организация2", ООО "организация", счетам на оплату поставляемых услуг. Заключение истцом указанных договоров подтверждено проверкой, проведенной прокуратурой Кировского района г. Перми.
Довод кассационной жалобы о необоснованности начисления оплаты при наличии приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения не может быть принят во внимание, поскольку решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <...> от 23.11.2010 г. определено производить начисление по квартплате в соответствии с утвержденными тарифами г. Перми, что ТСЖ "О3" соблюдалось.
Довод кассационной жалобы ТСЖ "О3" в части необоснованного уменьшения размера удовлетворенных требований на 18% НДС, не может быть принят во внимание, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции, начисление данного вида налога противоречит действующему законодательству, а именно п. 15 Правил 307, п. 1, 6 ст. 168 НК РФ. Факт предъявления к оплате счетов за отопление и водоснабжение, исчисленных с учетом увеличения тарифов на сумму НДС по налоговой ставке 18% не оспаривался в судебном заседании сторонами и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ "О3" в части взыскания с ответчиков суммы НДС в размере 18%.
Все доводы кассационных жалоб, проверенные судебной коллегией, основаниями для отмены решения суда не являются, направлены на переоценку доказательств, аналогичны позиции ответчиков при рассмотрении спора по существу, следовательно, проверялись судом первой инстанции. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Перми от 21 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)