Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Буткова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело N 2-348/11 по кассационной жалобе К.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года по иску ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" к К.В., К.С. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги; по встречному иску К.В. к ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" о признании незаконными действий, отказа в рассмотрении заявления, введении новых платежей, исключении платежей и пени, признании законными корректировок задолженности.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения К.В., представителя ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" - С.С. (доверенность от 26.08.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" обратилось к мировому судье судебного участка N 76 с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуги в сумме 45126 руб. 46 коп. В обоснование требований ссылалось, что К.В. является собственником кв. N <...> и зарегистрирован постоянно по этому адресу с 03.11.2004 года. Совместно с ним постоянно с 26.09.2006 года зарегистрирована жена К.С. По данному адресу с декабря 2005 года существует задолженность. По состоянию на 01.11.2010 года размер задолженности составляет 45126 руб. 46 коп. Поскольку ответчики добровольно не оплачивают установленные платежи, истец просил их взыскать в судебном порядке.
К.В. предъявил встречный иск к ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", в котором просил признать недействительной задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры N <...> по лицевому счету N <...>-1 в размере 45126 руб. 46 коп., признать недействительными действия ТСЖ по начислению задолженности по квартире N <...> в размере 45126 руб. 46 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 13.01.2011 года дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения дела в Колпинском районном суде К.В. неоднократно уточнял заявленные им требования и в окончательном варианте просил суд:
- - признать незаконными действия Ш. и бухгалтера И. по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг квартиры N <...> по лицевому счету N <...>-1 на основании расчетов в исковом заявлении ТСЖ;
- - признать незаконным отказ ТСЖ в рассмотрении заявления К.В. от 21.04.2009 года по вопросу урегулирования задолженности квартплаты;
- - признать незаконным начисление платы за холодную и горячую воду в 2008 году квартиры N <...> по тарифам в расчете на пять человек, а соответствующий этому перерасчет отменить;
- - признать законной корректировку задолженности для квартиры N <...> в 2008 году с вынесением из суммы задолженности в сумме 15731 руб.;
- - признать законной корректировку задолженности для квартиры N <...> в 2009 и 2010 годах с вынесением из суммы задолженности за счет экономии на отоплении в 2009 - 2010 годах;
- - признать неправомочным решение о введении новых тарифов с 01.08.2010 года с вынесением из суммы задолженности 1107 руб. 82 коп., а протокол от 02.09.2010 года N 9.1.10 - ничтожным;
- - признать незаконным введение самостоятельного платежа "АХР";
- - плату за антенну для квартиры N <...> с 01.05.2009 года исключить;
- - плату по статье "пени" для квартиры N <...> в сумме 378 руб. 98 коп. исключить;
- - признать незаконными действия Ш. по заключению от имени ТСЖ договора N 10 от 10.02.2011 года на выполнение "гражданкой РФ С.С." юридических услуг по настоящему гражданскому делу, а сам договор признать ничтожной сделкой;
- - признать неправомочным участие С.С. в качестве представителя ТСЖ в настоящем гражданском деле.
В обоснование требований К.В. указывал, что является собственником квартиры N <...> и членом ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", ранее являлся председателем правления ТСЖ. Ныне зарегистрированный председателем ТСЖ Ш. способствует увеличению его задолженности. Так, он дал указание в 2008 году бухгалтеру П.Г.А. производить начисления по его квартире не на двух человек, а на 5, хотя известно, что трое проживают в другом городе. 05.03.2008 года, 07.11.2008 года, 16.02.2009 года от него не принимали заявления с предложениями о произведении перерасчета коммунальных услуг. 21.04.2009 года его повторное заявление было принято бухгалтером И.Н.А., но на него реакции не поступило, несмотря на то, что в заявлении он указал о готовности погасить задолженность в течение месяца. Истец по встречному иску считает, что задолженность за холодную и горячую воду должна быть в 2008 году пересчитана, с учетом фактически проживающих в квартире лиц. К.В. также указывал, что ему должен быть осуществлен перерасчет в связи с перерасходом по содержанию общего имущества за счет нецелевого использования денежных средств (по содержанию территории (охрана), юридические услуги, хозяйственные работы), что было выявлено в акте ревизионной проверки ТСЖ от 24.02.2009 года под председательством Р.И.В., на сумму 387 руб. 68 коп. и экономией - 8294 руб. 30 коп. Поскольку в доме установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии в 2009 - 2010 г. в ТСЖ имеется экономия, в связи с которой должна была осуществляться корректировка размера платы за отопление. В ТСЖ с августа 2010 года в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам СПб N 93-р от 30.06.2010 года установлены новые тарифы без проведения общего собрания, а на основании решения правления ТСЖ от 02.09.2010 года, в связи с чем ему незаконно увеличена плата с августа 2010 года на 1107 руб. 82 коп. Незаконным считает истец по встречному иску и самостоятельный тариф "АХР" в сумме 1,5 руб./м куб., который фактически взимается дважды - в том числе в составе платежа "Управление многоквартирным домом" и отдельной строкой. К.В. считает необходимым исключить из его задолженности строку "пени" и плату за антенну с мая 2009 года, так как в его квартире нет телевизора и, следовательно, подключения к антенне. Вид платежа "пени, антенна, радио" на общем собрании не утверждался, в структуре платежей, определенной в ст. 154 ЖК РФ, он отсутствует. Истец по встречному иску также полагает незаконным выступление Ш. от имени ТСЖ и подписание им иска, указывая, что процедура созыва общего собрания в форме заочного голосования с 01.12 по 10.12.2009 года была нарушена (присутствовало менее 2/3 членов правления ТСЖ при решении вопроса о созыве собрания). Соответственно все решения, принятые на этом собрании ничтожные, а полномочия Ш. не подтверждены и заключение им договора от имени ТСЖ с С.С., представителем ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" неправомочно.
Решением суда от 31.08.2011 года исковые требования ТСЖ "На Красных партизан, д. 5" удовлетворены частично.
С К.В., К.С. солидарно в пользу ТСЖ "На Красных партизан, д. 5" взыскана задолженность за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2005 года по 01.11.2010 года в размере 31740 руб. 59 коп.
В остальной части исковых требований ТСЖ "На Красных партизан, д. 5" и встречных исковых требований К.В. отказано.
С К.В. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. 10 коп.
С К.С. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. 10 коп.
С К.В. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
С К.С. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
В кассационной жалобе К.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Пунктом 5 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В силу положений ст. 154 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, расходы по текущему ремонту, содержанию общего имущества, плата за уборку мусоропровода, плата за управление домом относятся к расходам по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Из анализа положений ст. 39, 159 ЖК РФ следует, что к расходам на содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома могут быть отнесены и административно-хозяйственные расходы, обусловленные необходимостью содержать общее имущество многоквартирного дома, и расходы по обслуживанию антенны.
В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.06 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу ст. 145 ЖК РФ принятие решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Рассматривая требования ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" и встречные требования К.В. суд исходил из следующих обстоятельств.
ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" зарегистрировано распоряжением Администрации Колпинского района от 26.07.1994 года N 923-р; является юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц; действует на основании Устава, утвержденного Общим собранием ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" 27.03.2004 года, в соответствии с п. 2.1 которого целью деятельности товарищества является обеспечение эксплуатации многоквартирного дома, согласно правилам реализации прав его членов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома, а также его содержание, сохранение и приращивание, распределение между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек.
К предмету деятельности товарищества, согласно п. 2.2 Устава относится, в том числе, организация обеспечения членов товарищества коммунальными услугами, снабжения водой, теплом, газом, электроэнергией и иными ресурсами и их оплаты соответствующим службам городского хозяйства; организация и осуществление деятельности по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации недвижимого имущества членов товарищества; обеспечение выполнения членами товарищества своих обязанностей по участию в общих расходах товарищества.
К.В. является собственником двухкомнатной квартиры N <...> общей площадью 57,4 кв. м в д. N <...> и членом ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", зарегистрирован в этой квартире с 15.03.2001 года по настоящее время. Также в этой квартире совместно с К.В. в период с 08.07.2005 года по 03.10.2009 года были зарегистрированы: К.Д.С. (внук), К.С.В. (сын), К.Е.А. (невестка).
С 26.09.2006 года по настоящее время в квартире с К.В. зарегистрирована К.С. (жена).
Согласно справкам из архива начислений, расчета, представленным истцовой стороной по первоначальному иску, за квартирой 414, в которой проживают ответчики, по состоянию на 01.11.2010 года имеется задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных платежей в размере 45126 руб. 46 коп., которая образовалась за период с декабря 2005 года. Оплата платежей осуществлялась ответчиками по первоначальному иску нерегулярно, задолженность погашалась не в полном объеме.
Согласно п. 13.7.9 Устава ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" вопрос об установлении размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания его членов.
Как усматривается из материалов дела, на заседании правления ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" от 02.09.2010 года было принято решение (протокол N 9.1.10) об изменении тарифов размера оплаты за содержание и ремонт жилых помещений, приняв с 01.08.2010 года к исполнению тарифы, указанные в распоряжении Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 93-р от 30.06.2010 года.
Данное решение было принято правлением ТСЖ с превышением своих полномочий, однако, в настоящее время оно является недействующим, поскольку решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2011 года по гражданскому делу N 2-236/11 по иску Х.Л.Г., В.Н.И., Щ.А.А., Б.Т.П., Ш.В.К., К.Г.А., К.Т.В., Ч.А.В., С.Г.В. к ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", оставленным в этой части без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2011 года, признано недействительным.
Соответственно, обоснован вывод суда о том, что оно не может в настоящее время рассматриваться как нарушающее права истца, и не подлежит повторно признанию недействительным.
В то же время, вышеуказанное решение районного суда в части удовлетворения требований о признании незаконными действий ТСЖ по увеличению с 01.08.2010 года тарифов по оплате: текущего ремонта, содержания общего имущества, платы за уборку мусоропровода, платы за управление домом на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 93-р от 30.06.2010 года и обязании произвести перерасчет, было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2011 года, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
Неоднократно являлась предметом судебной проверки и законность включения жильцам дома N <...> по ул. Красных Партизан в г. Колпино в счет-квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг статьи расходов АХР, антенне.
Так, Колпинским районным судом Санкт-Петербурга 09.11.2010 года было рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Колпинского района, действующего в защиту интересов С.Г.В., к ТСЖ "На Красных партизан, д. 5" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного 20 - 25.02.2010 года в форме заочного голосования, в части утверждения годового плана на установку антенны, АХР, определения с 01.01.2010 года размера заработной платы председателя ТСЖ, введения практики премирования сотрудников ТСЖ денежной премией с использованием премиальных средств, предусмотренных годовым планом о финансовой деятельности ТСЖ на 2010 год.
Решением суда исковые требования прокурора были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 года данное решение было отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора Колпинского района.
Решением Колпинского районного суда от 22.02.2011 года по гражданскому делу N 2-22/11, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований Х.Л.Г., В.Н.И., Щ.А.А., Б.Т.П. к ТСЖ "На Красных партизан, д. 5" о признании незаконными действий, в том числе по включению в счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг статьи расходов по АХР (АХЧ), антенне, которые заявлялись по аналогичным с К.В. основаниям.
Также из материалов дела следует, что ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" является управляющей организацией, несет расходы по содержанию жилого дома, в том числе и по содержанию квартиры истца по встречному иску.
Согласно представленным протоколам общих собраний ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", решением общего собрания членов ТСЖ от 25 - 27 марта 2009 года (протокол N 8 от 29.03.09 г.) утвержден план хозяйственной деятельности (смета поступлений и расходов) на 2009 год в котором в статье расходов предусмотрена оплата антенны.
Решением общего собрания членов ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" от 20 - 25 февраля 2010 года (протокол N 10 от 28.02.10 г.) утвержден годовой план о хозяйственной деятельности ТСЖ "На Красных партизан д. 5" на 2010 год (смета доходов и расходов), в котором в предусмотрены расходы по АХЧ (АХР) и антенне.
В вышеуказанных годовых финансовых планах содержится доступная информация по спорным позициям. Принимая финансовый план в целом, члены ТСЖ голосовали и за каждую статью доходов и расходов в отдельности, включая АХР (АХЧ) и антенну. Данные решения в установленном порядке недействительными не признаны, не ставится вопрос о признании их недействительными и во встречном исковом заявлении. Вопрос об обоснованности введения платежа АХР не может являться предметом судебной проверки, поскольку данный вопрос относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, которое приняло по нему соответствующее решение.
Из ответа ОАО <ЮЛ1> от 08.02.2011 года следует, что согласно договору N <...> от 01.08.2003 года между ОАО <ЮЛ1> и ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", абонент квартиры N <...> подключен к системе кабельного телевидения (коллективной антенне), обслуживаемой ОАО <ЮЛ1>. Доказательств иного не представлено.
Согласно данным, представленным ТСЖ "На Красных партизан, д. 5", начисления по отоплению и ГВС по показаниям приборов учета осуществляются ЗАО <ЮЛ2> с 21.05.09 года.
Из справки филиала <ЮЛ3> в адрес К.В. от 08.06.2011 года следует, что ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" производит расчеты за потребленную тепловую энергию после первичной приемки узла учета в эксплуатацию по показаниям приборов учета с 21.05.2009 года по потреблению горячей воды и с 14.10.09 года по отоплению.
В плане финансовой деятельности (смете поступлений и расходов) ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" на 2009 год, утвержденном решением общего собрания членов ТСЖ от 25 - 27 марта 2009 года (протокол N 8 от 29.03.09 г.) предусмотрено, что средства, оставшиеся после оплаты услуг поставщикам, направляются по решению правления на погашение долгов перед поставщиками услуг по другим статьям сметы. В годовом плане о финансовой деятельности ТСЖ "На Красных партизан д. 5" на 2010 г. (смете доходов и расходов), утвержденном общим собранием членов ТСЖ "На Красных партизан д. 5" от 20 - 25 февраля 2010 года, содержится указание, что переборы по решению правления направляются на погашение расходов по недоборам и погашение расходов по другим статьям; по итогам финансового года неиспользованные остатки целевых средств могут направляться на формирование специальных фондов, порядок и расходование которых утверждаются общим собранием членов ТСЖ.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что решениями общих собраний в пределах их компетенции было предусмотрено расходование сэкономленных денежных средств (в том числе в связи с оплатой отопления на основании общедомовых средств учета) в 2009 - 2010 г. на погашение расходов по иным расходным статьям, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно справке о регистрации в период с 26.09.2006 года по 03.10.2009 года в квартире N <...> было зарегистрировано пять человек: К.В., его внук К.Д.С., сын К.С.В., невестка К.Е.А., жена К.С.
Из справки электронного архива начислений за период с декабря 2005 года по март 2011 года в отношении кв. N <...> дома N <...> по <...>, представленной СПб ГУП ВЦКП усматривается, что в период с декабря 2005 года по май 2006 года по данном адресу начисления осуществлялись на одного проживающего, в период с июня 2006 года по март 2008 года - на четырех проживающих, с апреля 2008 года по март 2009 года на пятерых проживающих, с апреля 2009 года по декабрь 2010 года на двух человек.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" подлежат удовлетворению.
Определяя размер задолженности, суд обоснованно учел, что в первоначальном исковом заявлении заявлено о взыскании с К-вых задолженности, образовавшейся за период с декабря 2005 года по 01.11.2010 года. Однако, на начало декабря 2005 года по квартире N <...> уже числилась задолженность в размере 6385 руб. 87 коп. За какой период образовалась данная задолженность, какие неуплаченные платежи она включает, представитель ТСЖ пояснить не смог. И с учетом того, что истцовая сторона не смогла доказать период и основания образовавшейся на начало декабря 2005 года задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что данная сумма не подлежит взысканию с ответчиков, в связи с чем задолженность подлежит уменьшению. Также судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что задолженность подлежит уменьшению и на размер платежей, осуществленных К.В. за май 2010 года в сумме 7000 руб.
Сумма задолженности определенная судом к взысканию является арифметически верной.
Судебная коллегия считает, что обоснован вывод суда о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, исходя из положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 210, 292 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, на дату предъявления иска в суд, председателем ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" являлся Ш., который был избран из состава правления на его заседании от 14.12.2009 года (протокол N 12/1).
Состав правления, принявший решение об избрании председателем ТСЖ Ш., был избран на общем собрании членов ТСЖ "На Красных партизан, д. 5", проведенном в форме заочного голосования 01 - 11 декабря 2009 года.
С.С. представляет в рамках настоящего дела интересы ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" на основании доверенности, подписанной председателем ТСЖ Ш.
Таким образом, имея надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ оформленные полномочия, данное лицо допущено судом к участию в деле в качестве представителя ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ссылаясь на незаконность выступления Ш. от имени ТСЖ, истец по встречному иску высказывал сомнения относительно законности проведенного 01 - 11.12.2009 года общего собрания, в то же время требований об оспаривании решений принятых на этом собрании не заявлял, на то, что в установленном порядке они признаны недействительными, не ссылался.
Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность настоящего дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд обоснованно взыскал с ответчиков в равных долях в пользу ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" на оплату услуг представителя 2000 руб. (по 1000 руб. с каждого).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по первоначальному иску, по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - по 576 руб. 10 коп. с каждого.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.10.2011 N 15449
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. N 15449
Судья: Буткова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Быханова А.В.
судей Шиловской Н.Ю. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2011 года дело N 2-348/11 по кассационной жалобе К.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года по иску ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" к К.В., К.С. о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги; по встречному иску К.В. к ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" о признании незаконными действий, отказа в рассмотрении заявления, введении новых платежей, исключении платежей и пени, признании законными корректировок задолженности.
Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения К.В., представителя ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" - С.С. (доверенность от 26.08.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" обратилось к мировому судье судебного участка N 76 с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуги в сумме 45126 руб. 46 коп. В обоснование требований ссылалось, что К.В. является собственником кв. N <...> и зарегистрирован постоянно по этому адресу с 03.11.2004 года. Совместно с ним постоянно с 26.09.2006 года зарегистрирована жена К.С. По данному адресу с декабря 2005 года существует задолженность. По состоянию на 01.11.2010 года размер задолженности составляет 45126 руб. 46 коп. Поскольку ответчики добровольно не оплачивают установленные платежи, истец просил их взыскать в судебном порядке.
К.В. предъявил встречный иск к ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", в котором просил признать недействительной задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры N <...> по лицевому счету N <...>-1 в размере 45126 руб. 46 коп., признать недействительными действия ТСЖ по начислению задолженности по квартире N <...> в размере 45126 руб. 46 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 13.01.2011 года дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения дела в Колпинском районном суде К.В. неоднократно уточнял заявленные им требования и в окончательном варианте просил суд:
- - признать незаконными действия Ш. и бухгалтера И. по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг квартиры N <...> по лицевому счету N <...>-1 на основании расчетов в исковом заявлении ТСЖ;
- - признать незаконным отказ ТСЖ в рассмотрении заявления К.В. от 21.04.2009 года по вопросу урегулирования задолженности квартплаты;
- - признать незаконным начисление платы за холодную и горячую воду в 2008 году квартиры N <...> по тарифам в расчете на пять человек, а соответствующий этому перерасчет отменить;
- - признать законной корректировку задолженности для квартиры N <...> в 2008 году с вынесением из суммы задолженности в сумме 15731 руб.;
- - признать законной корректировку задолженности для квартиры N <...> в 2009 и 2010 годах с вынесением из суммы задолженности за счет экономии на отоплении в 2009 - 2010 годах;
- - признать неправомочным решение о введении новых тарифов с 01.08.2010 года с вынесением из суммы задолженности 1107 руб. 82 коп., а протокол от 02.09.2010 года N 9.1.10 - ничтожным;
- - признать незаконным введение самостоятельного платежа "АХР";
- - плату за антенну для квартиры N <...> с 01.05.2009 года исключить;
- - плату по статье "пени" для квартиры N <...> в сумме 378 руб. 98 коп. исключить;
- - признать незаконными действия Ш. по заключению от имени ТСЖ договора N 10 от 10.02.2011 года на выполнение "гражданкой РФ С.С." юридических услуг по настоящему гражданскому делу, а сам договор признать ничтожной сделкой;
- - признать неправомочным участие С.С. в качестве представителя ТСЖ в настоящем гражданском деле.
В обоснование требований К.В. указывал, что является собственником квартиры N <...> и членом ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", ранее являлся председателем правления ТСЖ. Ныне зарегистрированный председателем ТСЖ Ш. способствует увеличению его задолженности. Так, он дал указание в 2008 году бухгалтеру П.Г.А. производить начисления по его квартире не на двух человек, а на 5, хотя известно, что трое проживают в другом городе. 05.03.2008 года, 07.11.2008 года, 16.02.2009 года от него не принимали заявления с предложениями о произведении перерасчета коммунальных услуг. 21.04.2009 года его повторное заявление было принято бухгалтером И.Н.А., но на него реакции не поступило, несмотря на то, что в заявлении он указал о готовности погасить задолженность в течение месяца. Истец по встречному иску считает, что задолженность за холодную и горячую воду должна быть в 2008 году пересчитана, с учетом фактически проживающих в квартире лиц. К.В. также указывал, что ему должен быть осуществлен перерасчет в связи с перерасходом по содержанию общего имущества за счет нецелевого использования денежных средств (по содержанию территории (охрана), юридические услуги, хозяйственные работы), что было выявлено в акте ревизионной проверки ТСЖ от 24.02.2009 года под председательством Р.И.В., на сумму 387 руб. 68 коп. и экономией - 8294 руб. 30 коп. Поскольку в доме установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии в 2009 - 2010 г. в ТСЖ имеется экономия, в связи с которой должна была осуществляться корректировка размера платы за отопление. В ТСЖ с августа 2010 года в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам СПб N 93-р от 30.06.2010 года установлены новые тарифы без проведения общего собрания, а на основании решения правления ТСЖ от 02.09.2010 года, в связи с чем ему незаконно увеличена плата с августа 2010 года на 1107 руб. 82 коп. Незаконным считает истец по встречному иску и самостоятельный тариф "АХР" в сумме 1,5 руб./м куб., который фактически взимается дважды - в том числе в составе платежа "Управление многоквартирным домом" и отдельной строкой. К.В. считает необходимым исключить из его задолженности строку "пени" и плату за антенну с мая 2009 года, так как в его квартире нет телевизора и, следовательно, подключения к антенне. Вид платежа "пени, антенна, радио" на общем собрании не утверждался, в структуре платежей, определенной в ст. 154 ЖК РФ, он отсутствует. Истец по встречному иску также полагает незаконным выступление Ш. от имени ТСЖ и подписание им иска, указывая, что процедура созыва общего собрания в форме заочного голосования с 01.12 по 10.12.2009 года была нарушена (присутствовало менее 2/3 членов правления ТСЖ при решении вопроса о созыве собрания). Соответственно все решения, принятые на этом собрании ничтожные, а полномочия Ш. не подтверждены и заключение им договора от имени ТСЖ с С.С., представителем ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" неправомочно.
Решением суда от 31.08.2011 года исковые требования ТСЖ "На Красных партизан, д. 5" удовлетворены частично.
С К.В., К.С. солидарно в пользу ТСЖ "На Красных партизан, д. 5" взыскана задолженность за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2005 года по 01.11.2010 года в размере 31740 руб. 59 коп.
В остальной части исковых требований ТСЖ "На Красных партизан, д. 5" и встречных исковых требований К.В. отказано.
С К.В. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. 10 коп.
С К.С. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 576 руб. 10 коп.
С К.В. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
С К.С. в пользу ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
В кассационной жалобе К.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Пунктом 5 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
В силу положений ст. 154 ЖК РФ, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, расходы по текущему ремонту, содержанию общего имущества, плата за уборку мусоропровода, плата за управление домом относятся к расходам по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Из анализа положений ст. 39, 159 ЖК РФ следует, что к расходам на содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома могут быть отнесены и административно-хозяйственные расходы, обусловленные необходимостью содержать общее имущество многоквартирного дома, и расходы по обслуживанию антенны.
В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.06 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу ст. 145 ЖК РФ принятие решения об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно п. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья отнесено утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана; образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Рассматривая требования ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" и встречные требования К.В. суд исходил из следующих обстоятельств.
ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" зарегистрировано распоряжением Администрации Колпинского района от 26.07.1994 года N 923-р; является юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц; действует на основании Устава, утвержденного Общим собранием ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" 27.03.2004 года, в соответствии с п. 2.1 которого целью деятельности товарищества является обеспечение эксплуатации многоквартирного дома, согласно правилам реализации прав его членов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома, а также его содержание, сохранение и приращивание, распределение между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек.
К предмету деятельности товарищества, согласно п. 2.2 Устава относится, в том числе, организация обеспечения членов товарищества коммунальными услугами, снабжения водой, теплом, газом, электроэнергией и иными ресурсами и их оплаты соответствующим службам городского хозяйства; организация и осуществление деятельности по строительству, реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации недвижимого имущества членов товарищества; обеспечение выполнения членами товарищества своих обязанностей по участию в общих расходах товарищества.
К.В. является собственником двухкомнатной квартиры N <...> общей площадью 57,4 кв. м в д. N <...> и членом ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", зарегистрирован в этой квартире с 15.03.2001 года по настоящее время. Также в этой квартире совместно с К.В. в период с 08.07.2005 года по 03.10.2009 года были зарегистрированы: К.Д.С. (внук), К.С.В. (сын), К.Е.А. (невестка).
С 26.09.2006 года по настоящее время в квартире с К.В. зарегистрирована К.С. (жена).
Согласно справкам из архива начислений, расчета, представленным истцовой стороной по первоначальному иску, за квартирой 414, в которой проживают ответчики, по состоянию на 01.11.2010 года имеется задолженность по оплате квартирной платы и коммунальных платежей в размере 45126 руб. 46 коп., которая образовалась за период с декабря 2005 года. Оплата платежей осуществлялась ответчиками по первоначальному иску нерегулярно, задолженность погашалась не в полном объеме.
Согласно п. 13.7.9 Устава ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" вопрос об установлении размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания его членов.
Как усматривается из материалов дела, на заседании правления ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" от 02.09.2010 года было принято решение (протокол N 9.1.10) об изменении тарифов размера оплаты за содержание и ремонт жилых помещений, приняв с 01.08.2010 года к исполнению тарифы, указанные в распоряжении Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 93-р от 30.06.2010 года.
Данное решение было принято правлением ТСЖ с превышением своих полномочий, однако, в настоящее время оно является недействующим, поскольку решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2011 года по гражданскому делу N 2-236/11 по иску Х.Л.Г., В.Н.И., Щ.А.А., Б.Т.П., Ш.В.К., К.Г.А., К.Т.В., Ч.А.В., С.Г.В. к ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", оставленным в этой части без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2011 года, признано недействительным.
Соответственно, обоснован вывод суда о том, что оно не может в настоящее время рассматриваться как нарушающее права истца, и не подлежит повторно признанию недействительным.
В то же время, вышеуказанное решение районного суда в части удовлетворения требований о признании незаконными действий ТСЖ по увеличению с 01.08.2010 года тарифов по оплате: текущего ремонта, содержания общего имущества, платы за уборку мусоропровода, платы за управление домом на основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 93-р от 30.06.2010 года и обязании произвести перерасчет, было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2011 года, с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
Неоднократно являлась предметом судебной проверки и законность включения жильцам дома N <...> по ул. Красных Партизан в г. Колпино в счет-квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг статьи расходов АХР, антенне.
Так, Колпинским районным судом Санкт-Петербурга 09.11.2010 года было рассмотрено гражданское дело по иску прокурора Колпинского района, действующего в защиту интересов С.Г.В., к ТСЖ "На Красных партизан, д. 5" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, проведенного 20 - 25.02.2010 года в форме заочного голосования, в части утверждения годового плана на установку антенны, АХР, определения с 01.01.2010 года размера заработной платы председателя ТСЖ, введения практики премирования сотрудников ТСЖ денежной премией с использованием премиальных средств, предусмотренных годовым планом о финансовой деятельности ТСЖ на 2010 год.
Решением суда исковые требования прокурора были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2010 года данное решение было отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора Колпинского района.
Решением Колпинского районного суда от 22.02.2011 года по гражданскому делу N 2-22/11, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.04.2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований Х.Л.Г., В.Н.И., Щ.А.А., Б.Т.П. к ТСЖ "На Красных партизан, д. 5" о признании незаконными действий, в том числе по включению в счета-квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг статьи расходов по АХР (АХЧ), антенне, которые заявлялись по аналогичным с К.В. основаниям.
Также из материалов дела следует, что ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" является управляющей организацией, несет расходы по содержанию жилого дома, в том числе и по содержанию квартиры истца по встречному иску.
Согласно представленным протоколам общих собраний ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", решением общего собрания членов ТСЖ от 25 - 27 марта 2009 года (протокол N 8 от 29.03.09 г.) утвержден план хозяйственной деятельности (смета поступлений и расходов) на 2009 год в котором в статье расходов предусмотрена оплата антенны.
Решением общего собрания членов ТСЖ "На Красных Партизан д. 5" от 20 - 25 февраля 2010 года (протокол N 10 от 28.02.10 г.) утвержден годовой план о хозяйственной деятельности ТСЖ "На Красных партизан д. 5" на 2010 год (смета доходов и расходов), в котором в предусмотрены расходы по АХЧ (АХР) и антенне.
В вышеуказанных годовых финансовых планах содержится доступная информация по спорным позициям. Принимая финансовый план в целом, члены ТСЖ голосовали и за каждую статью доходов и расходов в отдельности, включая АХР (АХЧ) и антенну. Данные решения в установленном порядке недействительными не признаны, не ставится вопрос о признании их недействительными и во встречном исковом заявлении. Вопрос об обоснованности введения платежа АХР не может являться предметом судебной проверки, поскольку данный вопрос относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, которое приняло по нему соответствующее решение.
Из ответа ОАО <ЮЛ1> от 08.02.2011 года следует, что согласно договору N <...> от 01.08.2003 года между ОАО <ЮЛ1> и ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5", абонент квартиры N <...> подключен к системе кабельного телевидения (коллективной антенне), обслуживаемой ОАО <ЮЛ1>. Доказательств иного не представлено.
Согласно данным, представленным ТСЖ "На Красных партизан, д. 5", начисления по отоплению и ГВС по показаниям приборов учета осуществляются ЗАО <ЮЛ2> с 21.05.09 года.
Из справки филиала <ЮЛ3> в адрес К.В. от 08.06.2011 года следует, что ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" производит расчеты за потребленную тепловую энергию после первичной приемки узла учета в эксплуатацию по показаниям приборов учета с 21.05.2009 года по потреблению горячей воды и с 14.10.09 года по отоплению.
В плане финансовой деятельности (смете поступлений и расходов) ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" на 2009 год, утвержденном решением общего собрания членов ТСЖ от 25 - 27 марта 2009 года (протокол N 8 от 29.03.09 г.) предусмотрено, что средства, оставшиеся после оплаты услуг поставщикам, направляются по решению правления на погашение долгов перед поставщиками услуг по другим статьям сметы. В годовом плане о финансовой деятельности ТСЖ "На Красных партизан д. 5" на 2010 г. (смете доходов и расходов), утвержденном общим собранием членов ТСЖ "На Красных партизан д. 5" от 20 - 25 февраля 2010 года, содержится указание, что переборы по решению правления направляются на погашение расходов по недоборам и погашение расходов по другим статьям; по итогам финансового года неиспользованные остатки целевых средств могут направляться на формирование специальных фондов, порядок и расходование которых утверждаются общим собранием членов ТСЖ.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что решениями общих собраний в пределах их компетенции было предусмотрено расходование сэкономленных денежных средств (в том числе в связи с оплатой отопления на основании общедомовых средств учета) в 2009 - 2010 г. на погашение расходов по иным расходным статьям, что не противоречит действующему законодательству.
Согласно справке о регистрации в период с 26.09.2006 года по 03.10.2009 года в квартире N <...> было зарегистрировано пять человек: К.В., его внук К.Д.С., сын К.С.В., невестка К.Е.А., жена К.С.
Из справки электронного архива начислений за период с декабря 2005 года по март 2011 года в отношении кв. N <...> дома N <...> по <...>, представленной СПб ГУП ВЦКП усматривается, что в период с декабря 2005 года по май 2006 года по данном адресу начисления осуществлялись на одного проживающего, в период с июня 2006 года по март 2008 года - на четырех проживающих, с апреля 2008 года по март 2009 года на пятерых проживающих, с апреля 2009 года по декабрь 2010 года на двух человек.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" подлежат удовлетворению.
Определяя размер задолженности, суд обоснованно учел, что в первоначальном исковом заявлении заявлено о взыскании с К-вых задолженности, образовавшейся за период с декабря 2005 года по 01.11.2010 года. Однако, на начало декабря 2005 года по квартире N <...> уже числилась задолженность в размере 6385 руб. 87 коп. За какой период образовалась данная задолженность, какие неуплаченные платежи она включает, представитель ТСЖ пояснить не смог. И с учетом того, что истцовая сторона не смогла доказать период и основания образовавшейся на начало декабря 2005 года задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что данная сумма не подлежит взысканию с ответчиков, в связи с чем задолженность подлежит уменьшению. Также судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что задолженность подлежит уменьшению и на размер платежей, осуществленных К.В. за май 2010 года в сумме 7000 руб.
Сумма задолженности определенная судом к взысканию является арифметически верной.
Судебная коллегия считает, что обоснован вывод суда о том, что данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, исходя из положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 210, 292 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, на дату предъявления иска в суд, председателем ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" являлся Ш., который был избран из состава правления на его заседании от 14.12.2009 года (протокол N 12/1).
Состав правления, принявший решение об избрании председателем ТСЖ Ш., был избран на общем собрании членов ТСЖ "На Красных партизан, д. 5", проведенном в форме заочного голосования 01 - 11 декабря 2009 года.
С.С. представляет в рамках настоящего дела интересы ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" на основании доверенности, подписанной председателем ТСЖ Ш.
Таким образом, имея надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ оформленные полномочия, данное лицо допущено судом к участию в деле в качестве представителя ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ссылаясь на незаконность выступления Ш. от имени ТСЖ, истец по встречному иску высказывал сомнения относительно законности проведенного 01 - 11.12.2009 года общего собрания, в то же время требований об оспаривании решений принятых на этом собрании не заявлял, на то, что в установленном порядке они признаны недействительными, не ссылался.
Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность настоящего дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд обоснованно взыскал с ответчиков в равных долях в пользу ТСЖ "На Красных Партизан, д. 5" на оплату услуг представителя 2000 руб. (по 1000 руб. с каждого).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по первоначальному иску, по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - по 576 руб. 10 коп. с каждого.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)