Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Куратова 5"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 по делу N А29-781/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
к товариществу собственников жилья "Куратова 5"
о взыскании 226 033 руб. 62 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнений) к товариществу собственников жилья "Куратова 5" (далее ТСЖ, ответчик, заявитель) о взыскании 111 533 руб. 62 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2009 года.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 иск удовлетворен полностью. С ТСЖ в пользу ООО "ТГК-9" взыскана задолженность в размере 111 533 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлин в размере 9 250 руб. 67 коп.
Суд исходил из того, что наличие задолженности за потребленную тепловую энергию подтверждено документально.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив взыскиваемую сумму в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик самостоятельно не начисляет гражданам коммунальные услуги. Между ответчиком и ООО "Городская управляющая компания" заключен договор возмездного оказания услуг от 22.07.2008 по начислению платежей. В связи с отсутствием общедомовых приборов учета тепловой энергии ООО "ГУК" рассчитывает коммунальные услуги исходя из нормативов потребления. Коммунальный ресурс приобретался у ответчика в целях предоставления коммунальной услуги гражданам. Расчет задолженности, произведенный истцом, не соответствует требованиям жилищного законодательства и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Истцом не доказан объем фактически переданной ответчику тепловой энергии и теплоносителя. Согласно сводным ведомостям гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика за спорный период начислено 140 046 руб. 06 коп. по оплате теплоэнергии.
К апелляционной жалобе заявителем приложены сводные ведомости начислений по жилищно-коммунальным услугам за октябрь - декабрь 2009 года (ТСЖ), справки по площади помещений, составленные ООО "Городская управляющая компания", договор возмездного оказания услуг по начислению платежей гражданам за жилое помещение и коммунальные услуги от 22.07.2008 N 24, заключенный ответчиком с ООО "Городская управляющая компания".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся по настоящему делу 20.07.2010, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 03.08.2010 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми, телеграфными уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении спора в апелляционном суде истцом на основании соответствующего запроса суда второй инстанции уточнена позиция по делу, в связи с чем установлено, что в уточненном варианте исковых требований истцом предъявлено взыскание с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период ноябрь - декабрь 2009, а именно, по категории потребителей жилищного фонда потребление за ноябрь составило в размере 62 170 руб. 15 коп., декабрь 2009 - 78 546 руб. 95 коп., по категории потребителей нежилых помещений соответственно - 12 849 руб. 06 коп. и 15 932 руб. 03 коп. С учетом суммы оплаты ответчиком в размере 57 964 руб. 57 коп. сумма долга по всем категориям потребителей составила, по расчету ОАО "ТГК-9", в общем размере 111 533 руб. 62 коп.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что в период с ноября по декабрь 2009 года осуществлялось теплоснабжение многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ "Куратова 5". Данный факт ответчиком не оспаривался.
Договор теплоснабжения сторонами в спорный период между сторонами не заключен. Приборы учета в многоквартирном жилом доме отсутствуют. Расчет объемов потребленной теплоэнергии производился истцом в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 с применением установленного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 31.10.2008 N 73/28 тарифа на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК-9" собственникам жилищного фонда или уполномоченным им организациям для последующей реализации населению в размере 816,56 руб./Гкал (без НДС).
Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2009 на 75 019 руб. 21 коп., от 31.12.2009 на 94 478 руб. 98 коп. Акты приема-передачи теплоэнергии ответчиком не подписаны. Как указано выше, полученная теплоэнергия частично оплачена ответчиком. Размер задолженности составил 111 533 руб. 62 коп.
Истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить сумму задолженности.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ОАО "ТГК-9" обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено и следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" и ТСЖ "Куратова 5" не был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель), но при этом между сторонами сложились фактические правоотношения по энергоснабжению многоквартирного дома.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в расчет предъявленной истцом задолженности входит оплата потребленной энергии, как по жилым, так и по нежилым помещениям данного многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее Правила N 307) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из установленного для населения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, учитывая то, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемом им доме, при определении количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета применительно к жилым помещениям подлежат применению нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаемые органом местного самоуправления, и соответственно тарифы, установленные для граждан.
Истец при расчете суммы задолженности ТСЖ по оплате потребленной тепловой энергии ссылается на порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, установленный в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85.
Однако в силу совокупности вышеизложенных правовых норм апелляционный суд признает расчет ОАО "ТГК N 9" не основанным на требованиях действующего законодательства, применяемого в отношении товарищества собственников жилья при определении размера оплаты потребленного коммунального ресурса для жилых помещений.
Кроме того, из расчета истца, имеющегося в материалах дела, установлено, что им применяется тариф на тепловую энергию, установленный приказом Службы Республики Коми по тарифам от 31.10.2008 N 73/28. Однако тарифы на коммунальные услуги, оказываемые для населения (в частности, отопление и горячее водоснабжение), установлены решением Совета муниципального образования "Город Инта" от 24.12.2004 N 303 (в редакции от 19.10.2007).
Таким образом, расчет суммы иска ОАО "ТГК N 9" в части определения размера задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по жилым помещениям, не принимается апелляционным судом.
Установлено, что ответчик при определении своего расчета размера оплаты энергии ссылается на наличие договора с ООО "Городская управляющая компания", по которому ООО "ГУК" оказывает услуги по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые населению на основании договора управления многоквартирным домом N 5 по ул. Куратова, в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены сводные ведомости начислений по коммунальным услугам за ноябрь и декабрь 2009 года, удостоверенные подписью генерального директора и печатью ООО "Городская управляющая компания".
Исходя из доводов и требований заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, ТСЖ "Куратова 5" фактически признает необходимость оплаты тепловой энергии по жилому фонду за ноябрь 2009 года в размере 46 522 руб. 07 коп., за декабрь 2009 года - 47 059 руб. 76 коп.
Проанализировав требования и возражения сторон, апелляционный суд считает необходимым принять подтверждающие позицию ответчика доказательства, так как в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы судом второй инстанции установлено, что расчет истца предъявленной суммы задолженности не соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме наличия задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по жилым помещениям, истцом указано на обязанность ТСЖ производить оплату энергии, потребленной по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика.
Согласно уточненного истцом расчета за ноябрь 2009 года ответчик обязан произвести оплату по нежилым помещениям в размере 12 849 руб. 06 коп., за декабрь 2009 года - 15 932 руб. 03 коп. Расчет истца в данной части со стороны ТСЖ не оспаривается. Также ответчик не высказывает возражений и не оспаривает обязанность произвести оплату потребленной энергии по нежилым помещениям. Какие-либо доказательства наличия энергопринимающих устройств в данных помещениях в материалы дела не представлены, наличие соответствующих договоров с собственниками либо арендаторами помещений истец отрицает. Иные доказательства, возражения либо контррасчет ответчиком не представлены.
Как указал истец, за рассматриваемый период времени ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 57 964 руб. 57 коп.
Таким образом, с учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что при определении размера подлежащей взысканию задолженности за энергоснабжение жилых помещений следует принять расчет ответчика, основанный на сведениях по начислению платы для населения, а за энергоснабжение нежилых помещений принять расчет истца, который не противоречит исследованным доказательствам и фактически не оспаривается заявителем.
Расчет суммы долга -
46 522 руб. 07 коп. + 12 849 руб. 06 коп. (за ноябрь 2009 г.) = 59 371 руб. 13 коп.
47 059 руб. 76 коп. + 15 932 руб. 03 коп. (за декабрь 2009 г.) = 62 991 руб. 79 коп.
Итого 122 362 руб. 92 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 57 964 руб. 57 коп. сумма долга, подлежащая взысканию с ТСЖ, составляет в размере 64 398 руб. 35 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - изменению с вынесением по делу нового судебного акта.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по иску и апелляционной жалобе, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Куратова 5" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 по делу N А29-781/2010 изменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Куратова 5" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" задолженность в размере 64 398 (шестьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 712 (семьсот двенадцать) руб. 50 коп., а всего 65 110 (шестьдесят пять тысяч сто десять) руб. 85 коп. Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Истцу открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 36 руб. 29 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2010 ПО ДЕЛУ N А29-781/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2010 г. по делу N А29-781/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой С.Г.,
судей Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Куратова 5"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 по делу N А29-781/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт"
к товариществу собственников жилья "Куратова 5"
о взыскании 226 033 руб. 62 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" в лице филиала "Комитеплосбыт" (далее ОАО "ТГК-9", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнений) к товариществу собственников жилья "Куратова 5" (далее ТСЖ, ответчик, заявитель) о взыскании 111 533 руб. 62 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2009 года.
Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 иск удовлетворен полностью. С ТСЖ в пользу ООО "ТГК-9" взыскана задолженность в размере 111 533 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлин в размере 9 250 руб. 67 коп.
Суд исходил из того, что наличие задолженности за потребленную тепловую энергию подтверждено документально.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив взыскиваемую сумму в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик самостоятельно не начисляет гражданам коммунальные услуги. Между ответчиком и ООО "Городская управляющая компания" заключен договор возмездного оказания услуг от 22.07.2008 по начислению платежей. В связи с отсутствием общедомовых приборов учета тепловой энергии ООО "ГУК" рассчитывает коммунальные услуги исходя из нормативов потребления. Коммунальный ресурс приобретался у ответчика в целях предоставления коммунальной услуги гражданам. Расчет задолженности, произведенный истцом, не соответствует требованиям жилищного законодательства и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Истцом не доказан объем фактически переданной ответчику тепловой энергии и теплоносителя. Согласно сводным ведомостям гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика за спорный период начислено 140 046 руб. 06 коп. по оплате теплоэнергии.
К апелляционной жалобе заявителем приложены сводные ведомости начислений по жилищно-коммунальным услугам за октябрь - декабрь 2009 года (ТСЖ), справки по площади помещений, составленные ООО "Городская управляющая компания", договор возмездного оказания услуг по начислению платежей гражданам за жилое помещение и коммунальные услуги от 22.07.2008 N 24, заключенный ответчиком с ООО "Городская управляющая компания".
Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся по настоящему делу 20.07.2010, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание 03.08.2010 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми, телеграфными уведомлениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При рассмотрении спора в апелляционном суде истцом на основании соответствующего запроса суда второй инстанции уточнена позиция по делу, в связи с чем установлено, что в уточненном варианте исковых требований истцом предъявлено взыскание с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период ноябрь - декабрь 2009, а именно, по категории потребителей жилищного фонда потребление за ноябрь составило в размере 62 170 руб. 15 коп., декабрь 2009 - 78 546 руб. 95 коп., по категории потребителей нежилых помещений соответственно - 12 849 руб. 06 коп. и 15 932 руб. 03 коп. С учетом суммы оплаты ответчиком в размере 57 964 руб. 57 коп. сумма долга по всем категориям потребителей составила, по расчету ОАО "ТГК-9", в общем размере 111 533 руб. 62 коп.
Истец в обоснование заявленных требований указал, что в период с ноября по декабрь 2009 года осуществлялось теплоснабжение многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ "Куратова 5". Данный факт ответчиком не оспаривался.
Договор теплоснабжения сторонами в спорный период между сторонами не заключен. Приборы учета в многоквартирном жилом доме отсутствуют. Расчет объемов потребленной теплоэнергии производился истцом в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 с применением установленного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 31.10.2008 N 73/28 тарифа на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК-9" собственникам жилищного фонда или уполномоченным им организациям для последующей реализации населению в размере 816,56 руб./Гкал (без НДС).
Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.11.2009 на 75 019 руб. 21 коп., от 31.12.2009 на 94 478 руб. 98 коп. Акты приема-передачи теплоэнергии ответчиком не подписаны. Как указано выше, полученная теплоэнергия частично оплачена ответчиком. Размер задолженности составил 111 533 руб. 62 коп.
Истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить сумму задолженности.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, ОАО "ТГК-9" обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено и следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" и ТСЖ "Куратова 5" не был заключен договор энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель), но при этом между сторонами сложились фактические правоотношения по энергоснабжению многоквартирного дома.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в расчет предъявленной истцом задолженности входит оплата потребленной энергии, как по жилым, так и по нежилым помещениям данного многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее Правила N 307) установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации (пункт 8).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из установленного для населения норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, учитывая то, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к населению, проживающему в обслуживаемом им доме, при определении количества потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета применительно к жилым помещениям подлежат применению нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаемые органом местного самоуправления, и соответственно тарифы, установленные для граждан.
Истец при расчете суммы задолженности ТСЖ по оплате потребленной тепловой энергии ссылается на порядок определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, установленный в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85.
Однако в силу совокупности вышеизложенных правовых норм апелляционный суд признает расчет ОАО "ТГК N 9" не основанным на требованиях действующего законодательства, применяемого в отношении товарищества собственников жилья при определении размера оплаты потребленного коммунального ресурса для жилых помещений.
Кроме того, из расчета истца, имеющегося в материалах дела, установлено, что им применяется тариф на тепловую энергию, установленный приказом Службы Республики Коми по тарифам от 31.10.2008 N 73/28. Однако тарифы на коммунальные услуги, оказываемые для населения (в частности, отопление и горячее водоснабжение), установлены решением Совета муниципального образования "Город Инта" от 24.12.2004 N 303 (в редакции от 19.10.2007).
Таким образом, расчет суммы иска ОАО "ТГК N 9" в части определения размера задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по жилым помещениям, не принимается апелляционным судом.
Установлено, что ответчик при определении своего расчета размера оплаты энергии ссылается на наличие договора с ООО "Городская управляющая компания", по которому ООО "ГУК" оказывает услуги по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые населению на основании договора управления многоквартирным домом N 5 по ул. Куратова, в том числе, по отоплению и горячему водоснабжению.
К апелляционной жалобе ответчиком приложены сводные ведомости начислений по коммунальным услугам за ноябрь и декабрь 2009 года, удостоверенные подписью генерального директора и печатью ООО "Городская управляющая компания".
Исходя из доводов и требований заявителя, изложенных в апелляционной жалобе, ТСЖ "Куратова 5" фактически признает необходимость оплаты тепловой энергии по жилому фонду за ноябрь 2009 года в размере 46 522 руб. 07 коп., за декабрь 2009 года - 47 059 руб. 76 коп.
Проанализировав требования и возражения сторон, апелляционный суд считает необходимым принять подтверждающие позицию ответчика доказательства, так как в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы судом второй инстанции установлено, что расчет истца предъявленной суммы задолженности не соответствует требованиям действующего законодательства.
Кроме наличия задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по жилым помещениям, истцом указано на обязанность ТСЖ производить оплату энергии, потребленной по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика.
Согласно уточненного истцом расчета за ноябрь 2009 года ответчик обязан произвести оплату по нежилым помещениям в размере 12 849 руб. 06 коп., за декабрь 2009 года - 15 932 руб. 03 коп. Расчет истца в данной части со стороны ТСЖ не оспаривается. Также ответчик не высказывает возражений и не оспаривает обязанность произвести оплату потребленной энергии по нежилым помещениям. Какие-либо доказательства наличия энергопринимающих устройств в данных помещениях в материалы дела не представлены, наличие соответствующих договоров с собственниками либо арендаторами помещений истец отрицает. Иные доказательства, возражения либо контррасчет ответчиком не представлены.
Как указал истец, за рассматриваемый период времени ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 57 964 руб. 57 коп.
Таким образом, с учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что при определении размера подлежащей взысканию задолженности за энергоснабжение жилых помещений следует принять расчет ответчика, основанный на сведениях по начислению платы для населения, а за энергоснабжение нежилых помещений принять расчет истца, который не противоречит исследованным доказательствам и фактически не оспаривается заявителем.
Расчет суммы долга -
46 522 руб. 07 коп. + 12 849 руб. 06 коп. (за ноябрь 2009 г.) = 59 371 руб. 13 коп.
47 059 руб. 76 коп. + 15 932 руб. 03 коп. (за декабрь 2009 г.) = 62 991 руб. 79 коп.
Итого 122 362 руб. 92 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 57 964 руб. 57 коп. сумма долга, подлежащая взысканию с ТСЖ, составляет в размере 64 398 руб. 35 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - изменению с вынесением по делу нового судебного акта.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению).
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по иску и апелляционной жалобе, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Куратова 5" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 по делу N А29-781/2010 изменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Куратова 5" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" задолженность в размере 64 398 (шестьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 712 (семьсот двенадцать) руб. 50 коп., а всего 65 110 (шестьдесят пять тысяч сто десять) руб. 85 коп. Выдать исполнительный лист.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Истцу открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 36 руб. 29 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
С.Г.ПОЛЯКОВА
С.Г.ПОЛЯКОВА
Судьи
Л.В.ГУБИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Л.В.ГУБИНА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)