Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прилепина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.
судей Локтина А.А., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску З. к Жилищно-строительному кооперативу "Соловьи" о взыскании убытков
по апелляционной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива "Соловьи" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ЖСК "Соловьи" о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что между З. и <...> было заключено соглашение о перемене лиц, согласно которому З. были переданы права и обязанности, вытекающие из соглашения о внесении паевых взносов от <...> N <...>. Согласно дополнительному соглашению N <...> от <...> срок окончания строительства и предъявления застройщиком к сдаче в эксплуатацию объекта - жилого дома, расположенного по <...> - <...> составляет для 2 секции жилого дома - II квартал 2011 - III квартал 2011 года. В настоящее время 2 секция многоквартирного дома в эксплуатацию не сдана, в связи чем истец понес убытки, вызванные оплатой найма жилья. З. просил взыскать с ЖСК "Соловьи" в счет возмещения убытков <...> руб., расходы, понесенные на оплату услуг агента по недвижимости - <...> руб., расходы на оплату юридических услуг и оплате государственной пошлины - <...> руб.
В судебном заседании истец З. и его представитель Е. просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ЖСК "Соловьи" Я. возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что ответчик является некоммерческой организацией, аккумулирующей паевые взносы членов кооператива, в связи с чем удовлетворение исковых требований возможно исключительно за счет средств пайщиков. Указал, что договор возмездного оказания услуг не содержит информации об оплате, в связи с чем истцом не подтверждено несение расходов по оплате услуг представителя.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Соловьи" в пользу З. взысканы убытки в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг - <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ЖСК "Соловьи" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе апеллятор оспаривает вывод суда о наличии обязанности у ЖСК "Соловьи" передать пай истцу в срок II квартал 2011 - III квартал 2011 года, поскольку такая обязанность возникает у ответчика лишь при получении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в настоящее время объект не введен в эксплуатацию, а значит, у кооператива не возникла обязанность по передаче пая истцу.
В возражении на апелляционную жалобу З. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Я., действующий на основании доверенности от <...>, поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец З. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Заслушав представителя ответчика Я., истца З., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с Уставом от <...> ЖСК "Соловьи" является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива, создан решением Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и приобретении недвижимости или иного имущества в собственность. Кооператив организован для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц - членов Кооператива в жилье и иных объектах современной социальной инфраструктуры путем строительства, реконструкции жилья и иных объектов, инвестирования в строительство в г. Екатеринбурге, Свердловской области и других субъектах Российской Федерации на собственные и привлеченные средства, а также для последующей эксплуатации и управления построенным и приобретенным жильем.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <...> между ЖСК "Соловьи" и <...> было заключено соглашение N <...> о порядке внесения паевого взноса в ЖСК "Соловьи". Согласно данному соглашению кооператив осуществляет инвестирование в строительство трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по <...>. Застройщиком выступает организация ООО <...>. В свою очередь член кооператива обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячные членские и иные установленные уставом и внутренними положениями кооператива взносы, а кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах члена кооператива по инвестированию строительства (л. д. 18 - 19).
<...> между <...> и З. было заключено соглашение о перемене лиц N <...>, по условиям которого <...> передал З. все права и обязанности, вытекающие из правоотношений члена ЖСК и ЖСК "Соловьи", в том числе соглашения о внесении паевых взносов от <...> N <...> (л. д. 26).
Решением Правления кооператива от <...>, оформленным протоколом N <...> и утвержденным решением общего собрания членов кооператива от той же даты, З. принят в члены ЖСК "Соловьи".
Таким образом, из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, устава ЖСК "Соловьи" и установленных судом обстоятельств по делу следует, что между З. и ЖСК "Соловьи" возникли членские отношения, вытекающие из членства в кооперативе. Данные правоотношения строятся на добровольном объединении и на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемом путем объединения имущественных паевых взносов и урегулированы положениями ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".
Удовлетворяя требования З. о взыскании с ЖСК "Соловьи" убытков, вызванных оплатой найма жилья за период с <...> по <...>, суд исходил из того, что в нарушение условий дополнительного соглашения N <...> от <...> ЖСК "Соловьи" квартиру З. не передал, других дополнительных соглашений, которыми установлен иной срок сдачи объекта в эксплуатацию между сторонами не заключено.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно дополнительному соглашению N <...> от <...> к соглашению N <...> от <...> кооператив уведомляет, а член кооператива не возражает, что срок окончания строительства и предъявления застройщиком к сдаче в эксплуатацию объекта сдвигается и составляет 2, 3 секция - II квартал 2011 - III квартал 2011 года.
Стороны пришли к соглашению изложить п. 1 соглашения в новой редакции: "1. Кооператив осуществляет инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по <...>. Застройщиком выступает организация ООО <...> (далее - застройщик). Сроки окончания строительства и предъявления застройщиком к сдаче в эксплуатацию: 1 секция - IV квартал 2011 года, 2, 3 секция 2 - II квартал 2011 - III квартал 2011 года" (л. д. 25).
В п. 7 соглашения от <...> N <...> о порядке внесения паевого взноса в ЖСК "Соловьи" предусмотрено, что по окончании строительства объекта и введения его в эксплуатацию при отсутствии задолженности члена кооператива перед кооперативом по оплате установленных взносов, член кооператива имеет право на получение квартиры (л. д. 18).
Из выданного Администрацией г. Екатеринбурга разрешения на строительство от <...> N <...> следует, что строительство объекта капитального строительства по проекту "16-этажный жилой дом с подземным гаражом по <...>" ведет ООО <...>, срок действия разрешения определен до 31.12.2012 (л. д. 120).
Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что застройщиком многоквартирного дома является не сам жилищно-строительный кооператив "Соловьи", а иная организация - ООО <...>, строительство жилого дома не окончено и объект в эксплуатацию не введен, при этом срок действия разрешения на строительство определен до 31.12.2012.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушение в спорный период обязательств по договору в части срока передачи квартиры, что является одним из обязательных условий для возложения ответственности на ЖСК "Соловьи", со стороны ответчика не допущено, поскольку момент исполнения ЖСК "Соловьи" обязательств по передаче квартиры согласно соглашению о порядке внесения паевого взноса от <...> N <...> определен моментом завершения строительства объекта и введения его в эксплуатацию. Из заключенных между сторонами соглашений не следует, что ответчик принимал на себя обязанность по строительству объекта недвижимости (как застройщик). Ответчик является потребительским кооперативом, членом которого стал истец, вступивший в кооператив с целью строительства жилья (п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку не установлено нарушений ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в многоквартирном строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <...>, то судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Поскольку в удовлетворении исковых требований З. о возмещении убытков, вызванных наймом жилья, отказано, то решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, оплате юридических услуг также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2012 по иску З. к Жилищно-строительному кооперативу "Соловьи" о взыскании убытков, судебных расходов отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к Жилищно-строительному кооперативу "Соловьи" о взыскании убытков, судебных расходов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9372/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-9372/2012
Судья Прилепина С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Тушнолобовой Л.А.
судей Локтина А.А., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску З. к Жилищно-строительному кооперативу "Соловьи" о взыскании убытков
по апелляционной жалобе представителя Жилищно-строительного кооператива "Соловьи" на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с иском к ЖСК "Соловьи" о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что между З. и <...> было заключено соглашение о перемене лиц, согласно которому З. были переданы права и обязанности, вытекающие из соглашения о внесении паевых взносов от <...> N <...>. Согласно дополнительному соглашению N <...> от <...> срок окончания строительства и предъявления застройщиком к сдаче в эксплуатацию объекта - жилого дома, расположенного по <...> - <...> составляет для 2 секции жилого дома - II квартал 2011 - III квартал 2011 года. В настоящее время 2 секция многоквартирного дома в эксплуатацию не сдана, в связи чем истец понес убытки, вызванные оплатой найма жилья. З. просил взыскать с ЖСК "Соловьи" в счет возмещения убытков <...> руб., расходы, понесенные на оплату услуг агента по недвижимости - <...> руб., расходы на оплату юридических услуг и оплате государственной пошлины - <...> руб.
В судебном заседании истец З. и его представитель Е. просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ЖСК "Соловьи" Я. возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что ответчик является некоммерческой организацией, аккумулирующей паевые взносы членов кооператива, в связи с чем удовлетворение исковых требований возможно исключительно за счет средств пайщиков. Указал, что договор возмездного оказания услуг не содержит информации об оплате, в связи с чем истцом не подтверждено несение расходов по оплате услуг представителя.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ЖСК "Соловьи" в пользу З. взысканы убытки в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг - <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины - <...> руб.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, представитель ЖСК "Соловьи" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе апеллятор оспаривает вывод суда о наличии обязанности у ЖСК "Соловьи" передать пай истцу в срок II квартал 2011 - III квартал 2011 года, поскольку такая обязанность возникает у ответчика лишь при получении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в настоящее время объект не введен в эксплуатацию, а значит, у кооператива не возникла обязанность по передаче пая истцу.
В возражении на апелляционную жалобу З. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Я., действующий на основании доверенности от <...>, поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец З. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Заслушав представителя ответчика Я., истца З., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с Уставом от <...> ЖСК "Соловьи" является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива - жилищно-строительного кооператива, создан решением Общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и приобретении недвижимости или иного имущества в собственность. Кооператив организован для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц - членов Кооператива в жилье и иных объектах современной социальной инфраструктуры путем строительства, реконструкции жилья и иных объектов, инвестирования в строительство в г. Екатеринбурге, Свердловской области и других субъектах Российской Федерации на собственные и привлеченные средства, а также для последующей эксплуатации и управления построенным и приобретенным жильем.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <...> между ЖСК "Соловьи" и <...> было заключено соглашение N <...> о порядке внесения паевого взноса в ЖСК "Соловьи". Согласно данному соглашению кооператив осуществляет инвестирование в строительство трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по <...>. Застройщиком выступает организация ООО <...>. В свою очередь член кооператива обязуется внести паевой взнос, а также вступительный, ежемесячные членские и иные установленные уставом и внутренними положениями кооператива взносы, а кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах члена кооператива по инвестированию строительства (л. д. 18 - 19).
<...> между <...> и З. было заключено соглашение о перемене лиц N <...>, по условиям которого <...> передал З. все права и обязанности, вытекающие из правоотношений члена ЖСК и ЖСК "Соловьи", в том числе соглашения о внесении паевых взносов от <...> N <...> (л. д. 26).
Решением Правления кооператива от <...>, оформленным протоколом N <...> и утвержденным решением общего собрания членов кооператива от той же даты, З. принят в члены ЖСК "Соловьи".
Таким образом, из положений п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, устава ЖСК "Соловьи" и установленных судом обстоятельств по делу следует, что между З. и ЖСК "Соловьи" возникли членские отношения, вытекающие из членства в кооперативе. Данные правоотношения строятся на добровольном объединении и на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемом путем объединения имущественных паевых взносов и урегулированы положениями ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".
Удовлетворяя требования З. о взыскании с ЖСК "Соловьи" убытков, вызванных оплатой найма жилья за период с <...> по <...>, суд исходил из того, что в нарушение условий дополнительного соглашения N <...> от <...> ЖСК "Соловьи" квартиру З. не передал, других дополнительных соглашений, которыми установлен иной срок сдачи объекта в эксплуатацию между сторонами не заключено.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно дополнительному соглашению N <...> от <...> к соглашению N <...> от <...> кооператив уведомляет, а член кооператива не возражает, что срок окончания строительства и предъявления застройщиком к сдаче в эксплуатацию объекта сдвигается и составляет 2, 3 секция - II квартал 2011 - III квартал 2011 года.
Стороны пришли к соглашению изложить п. 1 соглашения в новой редакции: "1. Кооператив осуществляет инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по <...>. Застройщиком выступает организация ООО <...> (далее - застройщик). Сроки окончания строительства и предъявления застройщиком к сдаче в эксплуатацию: 1 секция - IV квартал 2011 года, 2, 3 секция 2 - II квартал 2011 - III квартал 2011 года" (л. д. 25).
В п. 7 соглашения от <...> N <...> о порядке внесения паевого взноса в ЖСК "Соловьи" предусмотрено, что по окончании строительства объекта и введения его в эксплуатацию при отсутствии задолженности члена кооператива перед кооперативом по оплате установленных взносов, член кооператива имеет право на получение квартиры (л. д. 18).
Из выданного Администрацией г. Екатеринбурга разрешения на строительство от <...> N <...> следует, что строительство объекта капитального строительства по проекту "16-этажный жилой дом с подземным гаражом по <...>" ведет ООО <...>, срок действия разрешения определен до 31.12.2012 (л. д. 120).
Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что застройщиком многоквартирного дома является не сам жилищно-строительный кооператив "Соловьи", а иная организация - ООО <...>, строительство жилого дома не окончено и объект в эксплуатацию не введен, при этом срок действия разрешения на строительство определен до 31.12.2012.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушение в спорный период обязательств по договору в части срока передачи квартиры, что является одним из обязательных условий для возложения ответственности на ЖСК "Соловьи", со стороны ответчика не допущено, поскольку момент исполнения ЖСК "Соловьи" обязательств по передаче квартиры согласно соглашению о порядке внесения паевого взноса от <...> N <...> определен моментом завершения строительства объекта и введения его в эксплуатацию. Из заключенных между сторонами соглашений не следует, что ответчик принимал на себя обязанность по строительству объекта недвижимости (как застройщик). Ответчик является потребительским кооперативом, членом которого стал истец, вступивший в кооператив с целью строительства жилья (п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку не установлено нарушений ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в многоквартирном строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <...>, то судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Поскольку в удовлетворении исковых требований З. о возмещении убытков, вызванных наймом жилья, отказано, то решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, оплате юридических услуг также подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.05.2012 по иску З. к Жилищно-строительному кооперативу "Соловьи" о взыскании убытков, судебных расходов отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований З. к Жилищно-строительному кооперативу "Соловьи" о взыскании убытков, судебных расходов отказать.
Председательствующий
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
Судьи
ЛОКТИН А.А.
ГАЙДУК А.А.
ТУШНОЛОБОВА Л.А.
Судьи
ЛОКТИН А.А.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)