Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крюкова А.Н.,
судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новосел" (далее - кооператив) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 о возвращении искового заявления по делу N А07-13924/2008-Г-МИТ по иску кооператива к Каркамбаеву Раилю Камиловичу о взыскании 109 487 руб. 77 коп. долга, неустойки и процентов.
В судебном заседании принял участие представитель кооператива - Фаизов Д.М., председатель правления (протокол от 19.07.2007).
Каркамбаев Р.К. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Каркамбаеву Р.К. с иском о взыскании задолженности по паевым взносам в сумме 37 117 руб. 15 коп., неустойки в сумме 6285 руб. 66 коп. за несвоевременную уплату паевых взносов на основании п. 5.3 устава кооператива, задолженности по членским взносам в сумме 15 021 руб. 48 коп., неустойки в сумме 44 746 руб. 48 коп., за несвоевременную уплату членских взносов на основании п. 5.4 устава кооператива, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6317 руб.
Определением суда от 16.10.2008 (судья Мавлютов И.Т.) исковое заявление возвращено заявителю.
В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив просит указанное определение отменить, считая, что исковое заявление подлежит принятию арбитражным судом к производству.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда от 19.09.2008 исковое заявление кооператива оставлено без движения, истцу предложено в срок до 09.10.2008 представить суду надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и документов, которые у них отсутствуют; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; а также уточнить правовой статус ответчика.
В силу ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, суд правомерно возвратил исковое заявление кооператива.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 о возвращении искового заявления по делу N А07-13924/2008-Г-МИТ оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новосел" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2009 N Ф09-10130/08-С4 ПО ДЕЛУ N А07-13924/2008-Г-МИТ
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2009 г. N Ф09-10130/08-С4
Дело N А07-13924/2008-Г-МИТ
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Крюкова А.Н.,
судей Лиходумовой С.Н., Дядченко Л.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новосел" (далее - кооператив) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 о возвращении искового заявления по делу N А07-13924/2008-Г-МИТ по иску кооператива к Каркамбаеву Раилю Камиловичу о взыскании 109 487 руб. 77 коп. долга, неустойки и процентов.
В судебном заседании принял участие представитель кооператива - Фаизов Д.М., председатель правления (протокол от 19.07.2007).
Каркамбаев Р.К. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Его представители в судебное заседание не явились.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Каркамбаеву Р.К. с иском о взыскании задолженности по паевым взносам в сумме 37 117 руб. 15 коп., неустойки в сумме 6285 руб. 66 коп. за несвоевременную уплату паевых взносов на основании п. 5.3 устава кооператива, задолженности по членским взносам в сумме 15 021 руб. 48 коп., неустойки в сумме 44 746 руб. 48 коп., за несвоевременную уплату членских взносов на основании п. 5.4 устава кооператива, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6317 руб.
Определением суда от 16.10.2008 (судья Мавлютов И.Т.) исковое заявление возвращено заявителю.
В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, кооператив просит указанное определение отменить, считая, что исковое заявление подлежит принятию арбитражным судом к производству.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда от 19.09.2008 исковое заявление кооператива оставлено без движения, истцу предложено в срок до 09.10.2008 представить суду надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и документов, которые у них отсутствуют; копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; а также уточнить правовой статус ответчика.
В силу ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, суд правомерно возвратил исковое заявление кооператива.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2008 о возвращении искового заявления по делу N А07-13924/2008-Г-МИТ оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новосел" - без удовлетворения.
Председательствующий
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
КРЮКОВ А.Н.
Судьи
ЛИХОДУМОВА С.Н.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)