Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 ноября 2006 года Дело N Ф08-5124/2006/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автотранспортное управление "Каббалкстройтранс" Катюхи Э.А., в отсутствие конкурсного управляющего Ильяшова В.Е., конкурсных кредиторов: Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, открытого акционерного общества "Каббалкгаз", общества с ограниченной ответственностью "МИТ и К", общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автотранспортное управление "Каббалкстройтранс" Ильяшова В.Е. на постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-12289/2004, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АТУ "Каббалкстройтранс" (далее - должник, управление) арбитражный суд определением от 05.06.2006 удовлетворил заявление конкурсного управляющего Катюхи Э. А об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим Ильяшова В.Е.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006 определение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ильяшов В.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права: суд рассмотрел апелляционную жалобу уполномоченного органа на определение суда первой инстанции, не известив о времени и месте судебного заседания Ильяшова В.А. и в его отсутствие. Копия апелляционной жалобы конкурсному управляющему не направлялась.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Катюхи Э.А. пояснила, что доверенности от Ильяшова В.А. на представление его интересов не имеет, вокруг должника сложилась нездоровая обстановка, в результате которой арбитражные управляющие отстраняются судом незаконно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующего в судебном процессе представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт изменить.
Из материалов дела видно, что определением суда первой инстанции от 05.06.2006 конкурсный управляющий Катюха Э.А. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, этим же определением суд назначил конкурсным управляющим управления Ильяшова В.Е. Определение принято судьей единолично.
Отменяя определение и направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на нарушение пункта 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиально. Единолично судья может рассматривать заявление арбитражного управляющего об его освобождении, вопрос об одновременном освобождении арбитражного управляющего и утверждении новой кандидатуры подлежит рассмотрению судом коллегиально. Указанное нарушение является основанием к отмене судебного акта в любом случае.
Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и не извещался о времени и месте судебного заседания, судом кассационной инстанции не принимается. Из протокола судебного заседания от 24.07.2006 видно, что в судебном заседании объявлен перерыв до 31.07.2006 в связи с тем, что представители арбитражного управляющего Ильяшова В.Е. не имеют доверенности на представление его интересов. Арбитражный управляющий Ильяшов В.Е. заявил ходатайство, из которого видно, что он просит судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб уполномоченного органа и ОАО "Каббалкпромстрой", назначенное на 31.07.2006, отложить до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на определение от 26.06.2006 (том 9, л.д. 114). Таким образом, конкурсный управляющий Ильяшов В.Е. знал о том, что рассмотрение кассационной жалобы уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции назначено на 31.07.2006. Поэтому безусловные основания к отмене судебного акта отсутствуют.
Статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы полномочий суда апелляционной инстанции. Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции ошибочно в постановлении указал на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. В этой части постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-12289/2004 изменить, исключить из резолютивной части фразу: "поручив его рассмотрение судье Кустовой С.В." В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2006 N Ф08-5124/2006/2 ПО ДЕЛУ N А20-12289/2004
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 ноября 2006 года Дело N Ф08-5124/2006/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автотранспортное управление "Каббалкстройтранс" Катюхи Э.А., в отсутствие конкурсного управляющего Ильяшова В.Е., конкурсных кредиторов: Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, открытого акционерного общества "Каббалкгаз", общества с ограниченной ответственностью "МИТ и К", общества с ограниченной ответственностью "Межрегионгаз", общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Автотранспортное управление "Каббалкстройтранс" Ильяшова В.Е. на постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-12289/2004, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АТУ "Каббалкстройтранс" (далее - должник, управление) арбитражный суд определением от 05.06.2006 удовлетворил заявление конкурсного управляющего Катюхи Э. А об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим Ильяшова В.Е.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006 определение суда первой инстанции отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Ильяшов В.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права: суд рассмотрел апелляционную жалобу уполномоченного органа на определение суда первой инстанции, не известив о времени и месте судебного заседания Ильяшова В.А. и в его отсутствие. Копия апелляционной жалобы конкурсному управляющему не направлялась.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебный акт без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Катюхи Э.А. пояснила, что доверенности от Ильяшова В.А. на представление его интересов не имеет, вокруг должника сложилась нездоровая обстановка, в результате которой арбитражные управляющие отстраняются судом незаконно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участвующего в судебном процессе представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемый судебный акт изменить.
Из материалов дела видно, что определением суда первой инстанции от 05.06.2006 конкурсный управляющий Катюха Э.А. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, этим же определением суд назначил конкурсным управляющим управления Ильяшова В.Е. Определение принято судьей единолично.
Отменяя определение и направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на нарушение пункта 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются коллегиально. Единолично судья может рассматривать заявление арбитражного управляющего об его освобождении, вопрос об одновременном освобождении арбитражного управляющего и утверждении новой кандидатуры подлежит рассмотрению судом коллегиально. Указанное нарушение является основанием к отмене судебного акта в любом случае.
Довод кассационной жалобы о том, что арбитражный управляющий не участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и не извещался о времени и месте судебного заседания, судом кассационной инстанции не принимается. Из протокола судебного заседания от 24.07.2006 видно, что в судебном заседании объявлен перерыв до 31.07.2006 в связи с тем, что представители арбитражного управляющего Ильяшова В.Е. не имеют доверенности на представление его интересов. Арбитражный управляющий Ильяшов В.Е. заявил ходатайство, из которого видно, что он просит судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб уполномоченного органа и ОАО "Каббалкпромстрой", назначенное на 31.07.2006, отложить до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на определение от 26.06.2006 (том 9, л.д. 114). Таким образом, конкурсный управляющий Ильяшов В.Е. знал о том, что рассмотрение кассационной жалобы уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции назначено на 31.07.2006. Поэтому безусловные основания к отмене судебного акта отсутствуют.
Статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы полномочий суда апелляционной инстанции. Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции ошибочно в постановлении указал на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. В этой части постановление апелляционной инстанции подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-12289/2004 изменить, исключить из резолютивной части фразу: "поручив его рассмотрение судье Кустовой С.В." В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)