Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Денисенков А.Г. по доверенности от 31.12.2010 N 22;
- от ответчика: представитель Чумаков А.Б. по доверенности от 10.01.2011;
- от администрации г. Таганрога: не явился, извещен (уведомление N 40644);
- от Региональной службы по тарифам по Ростовской области: представитель Карпов С.А. по доверенности N 14 от 11.01.2011 (л. д. 138, т. 4),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 по делу N А53-3001/2010
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр"
при участии третьих лиц администрации г. Таганрога, региональной службы по тарифам по Ростовской области
о взыскании 107974 руб. 54 коп.
по встречному иску о признании действий ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в отношении ООО "Строй Центр" о понуждении к оплате несуществующей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - незаконными; о признании действующих нормативов потребления коммунальной услуги "Электроснабжение", установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области в нарушение пунктов 25, 26, 30 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и пункту 24 Приложения к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. - несоответствующими действующему законодательству; об обязании ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области опубликовать в средствах массовой информации Ростова-на-Дону и г. Таганрога, а также разместить на своем сайте в сети "Интернет" резолютивную часть решения суда,
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" о взыскании 105 456 рублей 96 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и 2517 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами фактически сложились отношения по договору энергоснабжения. Истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды, оплата которой не произведена. Суд апелляционной инстанции указал, что расчет потребленного количества тепловой энергии произведен истцом без учета Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которыми действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению допускает учет потребленной энергии либо по показаниям приборов учета энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным методом по утвержденным нормативам, в связи с чем истцом по требованию апелляционного суда был произведен перерасчет количества потребленной электрической энергии по нормативам, с учетом количества проживающих жителей в домах, находящихся в управлении ответчика, согласно которому количество потребленной энергии по нормативам составляет 14182 кВ, тогда как размер задолженности определен исходя из 6026,2 кВ в месяц.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции установил, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета, следовательно, необходимо применить расчет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Однако представленный истцом расчет сделан в противоречии с действующим законодательством не из нормативов потребления, а потому вывод апелляционного суда о том, что количество потребленной по нормативам энергии составляет 14 182 кВ и это более того, что предъявлено истцом, преждевременен. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле специализированной организации для правильного определения наличия либо отсутствия задолженности с учетом необходимости проведения расчета с использованием нормативов потребления и проводимой населением многоквартирных домов оплаты за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 218 551 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 6 337 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В свою очередь, ООО "Строй Центр" предъявило встречный иск о признании действий ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в отношении ООО "Строй Центр" о понуждении к оплате несуществующей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами незаконными; признании действующих нормативов потребления коммунальной услуги "Электроснабжение", установленные Региональной службой по тарифам Ростовской области в нарушение пунктов 25, 26, 30 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и пункту 24 Приложения к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., не соответствующими действующему законодательству; обязании ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области опубликовать в средствах массовой информации г. Ростова-на-Дону и г. Таганрога, а также разместить на своем сайте в сети "Интернет" резолютивную часть решения суда.
Определением от 31.01.2011 встречный иск был принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.
Определением от 01.11.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Ростовской области и администрация г. Таганрога.
Решением суда от 22.02.2011 уточненные исковые требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины. Мотивируя решение, суд указал, что обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях возлагается на ответчика, осуществляющего управление многоквартирными домами; предметом спора является требование о взыскании суммы задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды (места общего пользования, лифты и пр.); расчет задолженности в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь и в отношении лифтового оборудования правомерно произведен по нормативу 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что фактически ООО УК "Строй Центр" заявлено требование о признании судом действующих нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжение, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, не соответствующими действующему законодательству. Из предмета встречного иска следует, что он предъявлен фактически к Региональной службе по тарифам Ростовской области, которая в рамках настоящего дела является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, суд указал, что заявленное ООО УК "Строй Центр" требование не может быть предъявлено непосредственно к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", поскольку истец в своей деятельности применяет тарифы утвержденные РСТ и не может влиять на их формирование.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее. Суд не оценил и не исследовал обстоятельства ничтожности предложенного ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" проекта договора N 5587, предполагавшего только лишь оплату электроэнергии на общедомовые нужды. Суд пришел к ошибочному выводу о фактически сложившихся отношениях по не подписанному и отклоненному проекту договора энергоснабжения. Суд не учел наличие у ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" индивидуальных не расторгнутых договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями, ведение учета объемов потребленной электроэнергии, абонентского обслуживания и получения напрямую денежных средств от граждан. Суд не дал оценки доводам ООО "Строй Центр" об отсутствии у общества основных признаков исполнителя услуг по отношению к гражданам-потребителям в отношении коммунальной услуги, поскольку общество не ведет учет объемов потребленной электроэнергии, абонентского обслуживания, не производит начислений и сбора денежных средств с граждан, не является перепродавцом электроэнергии. Действующее законодательство не предусматривает разделение объемов подаваемой в многоквартирные дома электроэнергии (на электроэнергию потребляемую жильцами внутри квартир и в местах общего пользования), а также раздельный учет объемов поставляемой энергии. Ответчик не является абонентом и потребителем коммунальной услуги "электроснабжение", в его собственности и в ведении нет энергетических сетей, электрооборудования, электрических приборов и приборов учета потребления электроэнергии. Стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, оплачивается жильцами.
Применение ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" при определении суммы предъявленной ко взысканию задолженности величины 7 кВт/ч как самостоятельных нормативов расчета коммунальных расходов неправомерно, поскольку данные величины используются органами власти субъектов РФ при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе, по формулам, установленным приложением к Правилам, и самостоятельному применению не подлежат.
Встречное исковое заявление судом фактически не рассмотрено. Основным требованием ООО "Строй Центр" является признание незаконными действий ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о понуждении к оплате несуществующей задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о признании нормативов потребления коммунальной услуги "Электроснабжение" не соответствующими п. 25, 26, 30 (Правил N 306) и п. 24 Приложения к ним, не предъявлено к РСТ по РО и не являлось основным. ООО "Строй Центр" не заявлено требование об отмене постановления РСТ по РО и отмене установленных нормативов.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ООО "Строй Центр" не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ООО "Строй Центр" поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Представитель Региональной службы по тарифам по Ростовской области пояснил позицию по спору.
Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий счетов-квитанций за период с ноября 2010 по март 2011).
Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено и удовлетворено судом.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" направило ООО "Строй Центр" проект договора энергоснабжения N 5587 от 01.07.2009, однако, ООО "Строй Центр" от подписания договора отказалось.
Поскольку в период с июля 2009 года по январь 2010 года ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" осуществляло энергоснабжение общих мест многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Строй Центр", оплата потребленной электроэнергии не производилась, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Анализируя фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, под точкой поставки на розничном рынке понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В данном случае, коллективные (общедомовые) приборы учета у ответчика отсутствуют, поэтому размер платы за коммунальные услуги, в данном случае - платы за электроснабжение на общедомовые нужды (места общего пользования, лифты и пр.) подлежит определению по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На территории Ростовской области органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам.
Региональной службой по тарифам Ростовской области в пределах полномочий постановлением от 31.05.2007 N 7/6 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, в которых не учтен расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома.
Приложением к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.05.2007 N 7/6 являются сами нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, которые вводятся в действие с 1 июля 2007 года и применяются только для определения размера платы за услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета.
В данном Постановлении РСТ указала, что при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению не учтен расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома.
В информационном письме о порядке расчета размера платы за электроснабжение при отсутствии приборов учета от 01.06.09 N 1583 Региональная служба по тарифам Ростовской области разъяснила, что постановлением от 31.05.2007 N 7/6 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, в которых не учтен расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при расчете размера платы за электроснабжение при отсутствии индивидуальных приборов учета ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" правомерно учитывало следующие величины расхода электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
Расчет стоимости электрической энергии, израсходованной на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, произведен истцом исходя из следующих показателей: расход электроэнергии на места общего пользования и лифтовой нагрузки в месяц определен как произведение 7 кВтч на одного человека по МОП (плюс 7 кВтч на одного человека в случае наличия лифта в доме) на количество проживающих в доме жильцов и на тариф в рублях за 1 кВт/ч. В соответствии с расчетом ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" расход в месяц по всем домам, находящимся на обслуживании у ООО "Строй Центр", составил 14 182 кВтч на сумму 218 551 руб. 06 коп. Произведенный ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. ООО "Строй Центр" арифметическую правильность произведенного расчета не опровергло.
Довод заявителя жалобы о том, что применение ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" при определении суммы предъявленной ко взысканию задолженности величины 7 кВт/ч как самостоятельного норматива расчета коммунальных расходов неправомерно, поскольку данные величины используются органами власти субъектов РФ при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе, по формулам, установленным приложением к Правилам, и самостоятельному применению не подлежат, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в постановлении Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.05.2007 N 7/6 при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению не учтен расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, поэтому при расчете размера платы за электроснабжение мест общего пользования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" правомерно учитывает установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 величины расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома. В отсутствие иных отдельно установленных нормативов на общедомовые нужды применение при расчете потребленной электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, величины расхода электроэнергии в размере 7 кВт/ч в месяц на 1 человека, является законным и обоснованным.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы об отсутствии между сторонами договора энергоснабжения; отсутствии между сторонами фактических отношений энергоснабжения; наличии у ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" индивидуальных, не расторгнутых договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями; отсутствии у ООО "Строй Центр" основных признаков исполнителя услуг по отношению к гражданам-потребителям в отношении коммунальной услуги не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку являлись предметом оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при первоначальном рассмотрении настоящего спора.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.09.2010 указал, что между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ООО "Строй Центр", являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан в отношениях с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ресурсоснабжающей организацией) выступает покупателем электрической энергии. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную энергию. Установив факт отпуска компанией в спорный период электрической энергии в том числе на общедомовые нужды и внутридомовые потери, суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить ее. Судами сделан правильный вывод о том, что ссылка заявителя жалобы на отсутствие обязанности по оплате отпущенной на общедомовые нужды электрической энергии, несостоятельна.
При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела у суда отсутствуют основания для иных выводов. Поскольку ООО "Строй Центр" является исполнителем коммунальных услуг, суд первой инстанции правильно применил пункт 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и на законном основании удовлетворил требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Представленные ООО "Строй Центр" в суд апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела копии квитанций на оплату электроэнергии за период с ноября 2010 по март 2011 физическими лицами, проживающими по адресу г. Таганрог, ул. им. С.И. Шило, 241, кв. 89, кв. 91 (лицевые счета 12-633-50, 12-633-54) не принимаются во внимание, поскольку не относятся к спорному периоду (июль 2009 года - январь 2010 года), а, кроме того, в представленных квитанциях сведения о потребленном количестве энергии на общедомовые нужды и потери отсутствуют, следовательно, оплата за электроснабжение мест общего пользования населением не производится.
Поскольку ООО "Строй Центр" является исполнителем коммунальных услуг и обязано производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворен правомерно, а тот факт, что между сторонами не заключен договор на электроснабжение, не освобождает от оплаты электроэнергии, переданной в многоквартирные дома на общедомовые нужды.
В связи с неисполнением ООО "Строй Центр" обязательств по оплате энергии, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 16.02.2010 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых, в сумме 6 337 руб. 18 коп.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив произведенный ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным. ООО "Строй Центр", обращаясь с апелляционной жалобой, правильность произведенного расчета не оспорило, в связи с чем оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.
Рассматривая встречный иск, суд первой инстанции правомерно установил, что ООО "Строй Центр" заявлено фактически требование о признании судом действующих нормативов потребления коммунальной услуги "электроснабжение", установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, не соответствующими действующему законодательству. Региональная служба по тарифам Ростовской области является органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению устанавливаются в форме постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области, которое является нормативным правовым актом органа исполнительной власти, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
В соответствии с частью первой статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 23 настоящего Кодекса. В частности, судебные акты, принятые по таким делам судами первой инстанции, вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (части четвертая, седьмая статьи 195 АПК РФ). Нормами указанной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.
Таким образом, нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок производства по заявлению об оспаривании нормативных правовых актов, который состоит из стадии рассмотрения его в суде первой инстанции и стадии обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции по данному заявлению, в кассационном порядке. Стадия апелляционного рассмотрения для данной категории дел не предусмотрена.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 в части отказа в удовлетворении встречного иска об оспаривании нормативного правового акта не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Поскольку заявителем обжалован судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе в части отказа в признании действующих нормативов потребления коммунальной услуги "Электроснабжение", установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области в нарушение пунктов 25, 26, 30 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и пункта 24 Приложения к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., не соответствующими действующему законодательству, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что основным требованием ООО "Строй Центр" по встречному иску являлось признание незаконными действий ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о понуждении к оплате несуществующей задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятелен, поскольку ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" не является государственным органом, органом местного самоуправления, не наделено отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем действия данного лица не могут быть признаны незаконными. Данное требование представляет собой фактически возражения ООО "Строй Центр" относительно требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по первоначальному иску.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 199 от 15.03.2011 уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, ООО "Строй Центр" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 по делу N А53-3001/2010 в части отказа в признании действующих нормативов потребления коммунальной услуги "Электроснабжение", установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области в нарушение пунктов 25, 26, 30 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и пункта 24 Приложения к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., не соответствующими действующему законодательству, прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 по делу N А53-3001/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ИНН 6154113365, ОГРН 1086154000635) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной платежным поручением N 199 от 15.03.2011 госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2011 N 15АП-3601/2011 ПО ДЕЛУ N А53-3001/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. N 15АП-3601/2011
Дело N А53-3001/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Денисенков А.Г. по доверенности от 31.12.2010 N 22;
- от ответчика: представитель Чумаков А.Б. по доверенности от 10.01.2011;
- от администрации г. Таганрога: не явился, извещен (уведомление N 40644);
- от Региональной службы по тарифам по Ростовской области: представитель Карпов С.А. по доверенности N 14 от 11.01.2011 (л. д. 138, т. 4),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 по делу N А53-3001/2010
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр"
при участии третьих лиц администрации г. Таганрога, региональной службы по тарифам по Ростовской области
о взыскании 107974 руб. 54 коп.
по встречному иску о признании действий ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в отношении ООО "Строй Центр" о понуждении к оплате несуществующей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - незаконными; о признании действующих нормативов потребления коммунальной услуги "Электроснабжение", установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области в нарушение пунктов 25, 26, 30 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и пункту 24 Приложения к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г. - несоответствующими действующему законодательству; об обязании ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области опубликовать в средствах массовой информации Ростова-на-Дону и г. Таганрога, а также разместить на своем сайте в сети "Интернет" резолютивную часть решения суда,
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" о взыскании 105 456 рублей 96 копеек задолженности за потребленную электроэнергию и 2517 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами фактически сложились отношения по договору энергоснабжения. Истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на общедомовые нужды, оплата которой не произведена. Суд апелляционной инстанции указал, что расчет потребленного количества тепловой энергии произведен истцом без учета Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которыми действующее нормативное регулирование отношений по электроснабжению допускает учет потребленной энергии либо по показаниям приборов учета энергии, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности, либо расчетным методом по утвержденным нормативам, в связи с чем истцом по требованию апелляционного суда был произведен перерасчет количества потребленной электрической энергии по нормативам, с учетом количества проживающих жителей в домах, находящихся в управлении ответчика, согласно которому количество потребленной энергии по нормативам составляет 14182 кВ, тогда как размер задолженности определен исходя из 6026,2 кВ в месяц.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2010 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции установил, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы общедомовыми приборами учета, следовательно, необходимо применить расчет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Однако представленный истцом расчет сделан в противоречии с действующим законодательством не из нормативов потребления, а потому вывод апелляционного суда о том, что количество потребленной по нормативам энергии составляет 14 182 кВ и это более того, что предъявлено истцом, преждевременен. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле специализированной организации для правильного определения наличия либо отсутствия задолженности с учетом необходимости проведения расчета с использованием нормативов потребления и проводимой населением многоквартирных домов оплаты за электроэнергию непосредственно ресурсоснабжающей организации.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 218 551 руб. 06 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 6 337 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В свою очередь, ООО "Строй Центр" предъявило встречный иск о признании действий ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в отношении ООО "Строй Центр" о понуждении к оплате несуществующей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами незаконными; признании действующих нормативов потребления коммунальной услуги "Электроснабжение", установленные Региональной службой по тарифам Ростовской области в нарушение пунктов 25, 26, 30 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и пункту 24 Приложения к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., не соответствующими действующему законодательству; обязании ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области опубликовать в средствах массовой информации г. Ростова-на-Дону и г. Таганрога, а также разместить на своем сайте в сети "Интернет" резолютивную часть решения суда.
Определением от 31.01.2011 встречный иск был принят судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.
Определением от 01.11.2010 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Ростовской области и администрация г. Таганрога.
Решением суда от 22.02.2011 уточненные исковые требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены расходы по уплате госпошлины. Мотивируя решение, суд указал, что обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях возлагается на ответчика, осуществляющего управление многоквартирными домами; предметом спора является требование о взыскании суммы задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды (места общего пользования, лифты и пр.); расчет задолженности в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь и в отношении лифтового оборудования правомерно произведен по нормативу 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что фактически ООО УК "Строй Центр" заявлено требование о признании судом действующих нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжение, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, не соответствующими действующему законодательству. Из предмета встречного иска следует, что он предъявлен фактически к Региональной службе по тарифам Ростовской области, которая в рамках настоящего дела является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. Кроме того, суд указал, что заявленное ООО УК "Строй Центр" требование не может быть предъявлено непосредственно к ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", поскольку истец в своей деятельности применяет тарифы утвержденные РСТ и не может влиять на их формирование.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строй Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее. Суд не оценил и не исследовал обстоятельства ничтожности предложенного ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" проекта договора N 5587, предполагавшего только лишь оплату электроэнергии на общедомовые нужды. Суд пришел к ошибочному выводу о фактически сложившихся отношениях по не подписанному и отклоненному проекту договора энергоснабжения. Суд не учел наличие у ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" индивидуальных не расторгнутых договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями, ведение учета объемов потребленной электроэнергии, абонентского обслуживания и получения напрямую денежных средств от граждан. Суд не дал оценки доводам ООО "Строй Центр" об отсутствии у общества основных признаков исполнителя услуг по отношению к гражданам-потребителям в отношении коммунальной услуги, поскольку общество не ведет учет объемов потребленной электроэнергии, абонентского обслуживания, не производит начислений и сбора денежных средств с граждан, не является перепродавцом электроэнергии. Действующее законодательство не предусматривает разделение объемов подаваемой в многоквартирные дома электроэнергии (на электроэнергию потребляемую жильцами внутри квартир и в местах общего пользования), а также раздельный учет объемов поставляемой энергии. Ответчик не является абонентом и потребителем коммунальной услуги "электроснабжение", в его собственности и в ведении нет энергетических сетей, электрооборудования, электрических приборов и приборов учета потребления электроэнергии. Стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, оплачивается жильцами.
Применение ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" при определении суммы предъявленной ко взысканию задолженности величины 7 кВт/ч как самостоятельных нормативов расчета коммунальных расходов неправомерно, поскольку данные величины используются органами власти субъектов РФ при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе, по формулам, установленным приложением к Правилам, и самостоятельному применению не подлежат.
Встречное исковое заявление судом фактически не рассмотрено. Основным требованием ООО "Строй Центр" является признание незаконными действий ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о понуждении к оплате несуществующей задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о признании нормативов потребления коммунальной услуги "Электроснабжение" не соответствующими п. 25, 26, 30 (Правил N 306) и п. 24 Приложения к ним, не предъявлено к РСТ по РО и не являлось основным. ООО "Строй Центр" не заявлено требование об отмене постановления РСТ по РО и отмене установленных нормативов.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ООО "Строй Центр" не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ООО "Строй Центр" поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Представитель Региональной службы по тарифам по Ростовской области пояснил позицию по спору.
Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий счетов-квитанций за период с ноября 2010 по март 2011).
Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств рассмотрено и удовлетворено судом.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" направило ООО "Строй Центр" проект договора энергоснабжения N 5587 от 01.07.2009, однако, ООО "Строй Центр" от подписания договора отказалось.
Поскольку в период с июля 2009 года по январь 2010 года ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" осуществляло энергоснабжение общих мест многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "Строй Центр", оплата потребленной электроэнергии не производилась, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Анализируя фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В пункте 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, под точкой поставки на розничном рынке понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В данном случае, коллективные (общедомовые) приборы учета у ответчика отсутствуют, поэтому размер платы за коммунальные услуги, в данном случае - платы за электроснабжение на общедомовые нужды (места общего пользования, лифты и пр.) подлежит определению по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На территории Ростовской области органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является Региональная служба по тарифам.
Региональной службой по тарифам Ростовской области в пределах полномочий постановлением от 31.05.2007 N 7/6 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, в которых не учтен расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома.
Приложением к постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.05.2007 N 7/6 являются сами нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, которые вводятся в действие с 1 июля 2007 года и применяются только для определения размера платы за услуги по электроснабжению при отсутствии приборов учета.
В данном Постановлении РСТ указала, что при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению не учтен расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома.
В информационном письме о порядке расчета размера платы за электроснабжение при отсутствии приборов учета от 01.06.09 N 1583 Региональная служба по тарифам Ростовской области разъяснила, что постановлением от 31.05.2007 N 7/6 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению, в которых не учтен расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, при расчете размера платы за электроснабжение при отсутствии индивидуальных приборов учета ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" правомерно учитывало следующие величины расхода электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования - 7 кВт/ч в месяц на 1 человека.
Расчет стоимости электрической энергии, израсходованной на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, произведен истцом исходя из следующих показателей: расход электроэнергии на места общего пользования и лифтовой нагрузки в месяц определен как произведение 7 кВтч на одного человека по МОП (плюс 7 кВтч на одного человека в случае наличия лифта в доме) на количество проживающих в доме жильцов и на тариф в рублях за 1 кВт/ч. В соответствии с расчетом ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" расход в месяц по всем домам, находящимся на обслуживании у ООО "Строй Центр", составил 14 182 кВтч на сумму 218 551 руб. 06 коп. Произведенный ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным. ООО "Строй Центр" арифметическую правильность произведенного расчета не опровергло.
Довод заявителя жалобы о том, что применение ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" при определении суммы предъявленной ко взысканию задолженности величины 7 кВт/ч как самостоятельного норматива расчета коммунальных расходов неправомерно, поскольку данные величины используются органами власти субъектов РФ при расчете норматива электроснабжения только при одном способе - расчетном методе, по формулам, установленным приложением к Правилам, и самостоятельному применению не подлежат, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в постановлении Региональной службы по тарифам Ростовской области от 31.05.2007 N 7/6 при расчете нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению не учтен расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, поэтому при расчете размера платы за электроснабжение мест общего пользования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" правомерно учитывает установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 величины расхода электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома. В отсутствие иных отдельно установленных нормативов на общедомовые нужды применение при расчете потребленной электроэнергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, величины расхода электроэнергии в размере 7 кВт/ч в месяц на 1 человека, является законным и обоснованным.
Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы об отсутствии между сторонами договора энергоснабжения; отсутствии между сторонами фактических отношений энергоснабжения; наличии у ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" индивидуальных, не расторгнутых договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями; отсутствии у ООО "Строй Центр" основных признаков исполнителя услуг по отношению к гражданам-потребителям в отношении коммунальной услуги не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку являлись предметом оценки судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при первоначальном рассмотрении настоящего спора.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 24.09.2010 указал, что между сторонами фактически сложились отношения по энергоснабжению. Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ООО "Строй Центр", являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан в отношениях с ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (ресурсоснабжающей организацией) выступает покупателем электрической энергии. Отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически потребленную энергию. Установив факт отпуска компанией в спорный период электрической энергии в том числе на общедомовые нужды и внутридомовые потери, суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика оплатить ее. Судами сделан правильный вывод о том, что ссылка заявителя жалобы на отсутствие обязанности по оплате отпущенной на общедомовые нужды электрической энергии, несостоятельна.
При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела у суда отсутствуют основания для иных выводов. Поскольку ООО "Строй Центр" является исполнителем коммунальных услуг, суд первой инстанции правильно применил пункт 25 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и на законном основании удовлетворил требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
Представленные ООО "Строй Центр" в суд апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела копии квитанций на оплату электроэнергии за период с ноября 2010 по март 2011 физическими лицами, проживающими по адресу г. Таганрог, ул. им. С.И. Шило, 241, кв. 89, кв. 91 (лицевые счета 12-633-50, 12-633-54) не принимаются во внимание, поскольку не относятся к спорному периоду (июль 2009 года - январь 2010 года), а, кроме того, в представленных квитанциях сведения о потребленном количестве энергии на общедомовые нужды и потери отсутствуют, следовательно, оплата за электроснабжение мест общего пользования населением не производится.
Поскольку ООО "Строй Центр" является исполнителем коммунальных услуг и обязано производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, иск о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворен правомерно, а тот факт, что между сторонами не заключен договор на электроснабжение, не освобождает от оплаты электроэнергии, переданной в многоквартирные дома на общедомовые нужды.
В связи с неисполнением ООО "Строй Центр" обязательств по оплате энергии, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средства по состоянию на 16.02.2010 г., исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,75% годовых, в сумме 6 337 руб. 18 коп.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проверив произведенный ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правильным. ООО "Строй Центр", обращаясь с апелляционной жалобой, правильность произведенного расчета не оспорило, в связи с чем оснований для изменения решения суда в этой части не имеется.
Рассматривая встречный иск, суд первой инстанции правомерно установил, что ООО "Строй Центр" заявлено фактически требование о признании судом действующих нормативов потребления коммунальной услуги "электроснабжение", установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области, не соответствующими действующему законодательству. Региональная служба по тарифам Ростовской области является органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению устанавливаются в форме постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области, которое является нормативным правовым актом органа исполнительной власти, устанавливающим правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
В соответствии с частью первой статьи 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 23 настоящего Кодекса. В частности, судебные акты, принятые по таким делам судами первой инстанции, вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (части четвертая, седьмая статьи 195 АПК РФ). Нормами указанной главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в суд апелляционной инстанции судебных актов, вынесенных по делам об оспаривании нормативных правовых актов.
В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.
Таким образом, нормами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок производства по заявлению об оспаривании нормативных правовых актов, который состоит из стадии рассмотрения его в суде первой инстанции и стадии обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции по данному заявлению, в кассационном порядке. Стадия апелляционного рассмотрения для данной категории дел не предусмотрена.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 в части отказа в удовлетворении встречного иска об оспаривании нормативного правового акта не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.
Поскольку заявителем обжалован судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе в части отказа в признании действующих нормативов потребления коммунальной услуги "Электроснабжение", установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области в нарушение пунктов 25, 26, 30 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и пункта 24 Приложения к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., не соответствующими действующему законодательству, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что основным требованием ООО "Строй Центр" по встречному иску являлось признание незаконными действий ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" о понуждении к оплате несуществующей задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, несостоятелен, поскольку ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" не является государственным органом, органом местного самоуправления, не наделено отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем действия данного лица не могут быть признаны незаконными. Данное требование представляет собой фактически возражения ООО "Строй Центр" относительно требований ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по первоначальному иску.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб.
Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 199 от 15.03.2011 уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, ООО "Строй Центр" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 по делу N А53-3001/2010 в части отказа в признании действующих нормативов потребления коммунальной услуги "Электроснабжение", установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области в нарушение пунктов 25, 26, 30 "Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и пункта 24 Приложения к ним, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., не соответствующими действующему законодательству, прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2011 по делу N А53-3001/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Центр" (ИНН 6154113365, ОГРН 1086154000635) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченной платежным поручением N 199 от 15.03.2011 госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)