Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой И., действующего в интересах ТСЖ "Клубный дом "Чайка", поступившей в Московский городской суд 03.06.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2010 г. по гражданскому делу ТСЖ "Клубный дом "Чайка" к Т., ООО "Визит-Москва" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору инвестирования, признании частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на часть технического этажа за собственниками помещений в многоквартирном доме,
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Надзорная жалоба подписана И. - представителем ТСЖ "Клубный дом "Чайка" по доверенности. Данная доверенность подписана генеральным директором С., однако документов, подтверждающих полномочия данного лица заявителем не представлено. Кроме того, в доверенности не указано от чьего имени в защиту чьих интересов вправе выступать И.
Таким образом, заявителем требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
****
надзорную жалобу И., действующего в интересах ТСЖ "Клубный дом "Чайка", поступившей в Московский городской суд 03.06.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2010 г. по гражданскому делу ТСЖ "Клубный дом "Чайка" к Т., ООО "Визит-Москва" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору инвестирования, признании частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на часть технического этажа за собственниками помещений в многоквартирном доме возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2011 ПО ДЕЛУ N 4Г/1-5196
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2011 г. по делу N 4г/1-5196
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой И., действующего в интересах ТСЖ "Клубный дом "Чайка", поступившей в Московский городской суд 03.06.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2010 г. по гражданскому делу ТСЖ "Клубный дом "Чайка" к Т., ООО "Визит-Москва" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору инвестирования, признании частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на часть технического этажа за собственниками помещений в многоквартирном доме,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Надзорная жалоба подписана И. - представителем ТСЖ "Клубный дом "Чайка" по доверенности. Данная доверенность подписана генеральным директором С., однако документов, подтверждающих полномочия данного лица заявителем не представлено. Кроме того, в доверенности не указано от чьего имени в защиту чьих интересов вправе выступать И.
Таким образом, заявителем требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 ГПК РФ.
****
определил:
надзорную жалобу И., действующего в интересах ТСЖ "Клубный дом "Чайка", поступившей в Московский городской суд 03.06.2011 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30.08.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.12.2010 г. по гражданскому делу ТСЖ "Клубный дом "Чайка" к Т., ООО "Визит-Москва" о признании недействительным дополнительного соглашения к договору инвестирования, признании частично недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права общей долевой собственности на часть технического этажа за собственниками помещений в многоквартирном доме возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Московского
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)