Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года о приостановлении производства по делу N А19-15899/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, ИНН 3812091536, адрес: г. Иркутск, ул. Академическая, 12) о взыскании 45 916 599,51 руб. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Полусмяк А.Е., доверенность от 18.05.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (далее - ответчик) с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 45 916 599 руб. 51 коп., составляющих задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору N 5070 от 01.05.2008 за апрель - июль 2011 года.
В обоснование заявленных требований указано на невыполнение ответчиком в спорный период договорных обязательств, касающихся оплаты поставленной тепловой энергии в горячей воде.
В качестве правового обоснования приведены статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
Ответчик на иск возражал, указывая, что истцом в расчете необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии, установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.04 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", данное постановление противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу - постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-5721/2012.
Истец возражал против приостановления производства по делу, указав, что принятие судебного акта по делу N А19-5721/2012, возбужденному по заявлению ООО "Приморский" о признании недействующим нормативного акта - постановления мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4, не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку по настоящему делу заявлено о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с апреля по июль 2011 года, за период, в котором оспариваемый ответчиком нормативный акт действовал.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2012 производство по делу N А19-15899/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-5721/2012.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку норматив потребления тепловой энергии, установленный оспариваемым постановлением мэра г. Иркутска, положен в основу расчетов истца и формирует цену иска, то рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5721/2012 о признании недействующим нормативного акта органа местного самоуправления.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обжаловало его в апелляционном порядке, находя его принятым с нарушением норм процессуального закона, указывая, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его довод о том, что признание постановления мэра города Иркутска N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде города Иркутск" от 27.12.2004 недействующим не препятствует рассмотрению настоящего дела. Задолженность по тепловой энергии заявлена за период с апреля по июль 2011 года. Если постановление мэра города Иркутска N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде города Иркутск" от 27.12.2004 будет признано недействующим, то в силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу. Обжалуемый нормативный акт будет применяться при регулировании правоотношений, складывающихся по поводу предоставления тепловой энергии вплоть до даты принятия по делу решения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Приморский" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.
Ответчик о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По мнению судебной коллегии, оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела N А19-5721/2012 не имелось.
По делу N А19-15899/2011 рассматривается спор о взыскании задолженности ответчика перед истцом за тепловую энергию, потребленную в период с апреля по июль 2011 года.
По делу N А19-15899/2011 рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Приморский" о признании недействительным постановления мэра города Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска".
В случае удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Приморский" обжалуемое постановление утратит силу с момента вступления решения суда в законную силу, поэтому на правоотношения сторон в спорный период решение по делу N А19-5721/2012 повлиять не может.
Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2012 прекращено производство по делу N А19-5721/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский" к мэру города Иркутска об оспаривании нормативного правового акта.
Таким образом, рассмотрение арбитражным судом дела N А19-5721/2012 не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, вынесенное судом определение подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по делу N А19-15899/2011 отменить.
Направить дело N А19-15899/2011 для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N А19-15899/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N А19-15899/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года о приостановлении производства по делу N А19-15899/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (ОГРН 1053811157806, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (ОГРН 1063812072675, ИНН 3812091536, адрес: г. Иркутск, ул. Академическая, 12) о взыскании 45 916 599,51 руб. (суд первой инстанции: судья Ибрагимова С.Ю.)
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца - Полусмяк А.Е., доверенность от 18.05.2012
Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский" (далее - ответчик) с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 45 916 599 руб. 51 коп., составляющих задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору N 5070 от 01.05.2008 за апрель - июль 2011 года.
В обоснование заявленных требований указано на невыполнение ответчиком в спорный период договорных обязательств, касающихся оплаты поставленной тепловой энергии в горячей воде.
В качестве правового обоснования приведены статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006.
Ответчик на иск возражал, указывая, что истцом в расчете необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии, установленный постановлением мэра г. Иркутска от 27.12.04 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска", данное постановление противоречит нормативному акту, имеющему большую юридическую силу - постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг".
Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-5721/2012.
Истец возражал против приостановления производства по делу, указав, что принятие судебного акта по делу N А19-5721/2012, возбужденному по заявлению ООО "Приморский" о признании недействующим нормативного акта - постановления мэра г. Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4, не препятствует рассмотрению настоящего дела, поскольку по настоящему делу заявлено о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с апреля по июль 2011 года, за период, в котором оспариваемый ответчиком нормативный акт действовал.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2012 производство по делу N А19-15899/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-5721/2012.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку норматив потребления тепловой энергии, установленный оспариваемым постановлением мэра г. Иркутска, положен в основу расчетов истца и формирует цену иска, то рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5721/2012 о признании недействующим нормативного акта органа местного самоуправления.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Иркутская городская теплосбытовая компания" обжаловало его в апелляционном порядке, находя его принятым с нарушением норм процессуального закона, указывая, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его довод о том, что признание постановления мэра города Иркутска N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде города Иркутск" от 27.12.2004 недействующим не препятствует рассмотрению настоящего дела. Задолженность по тепловой энергии заявлена за период с апреля по июль 2011 года. Если постановление мэра города Иркутска N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде города Иркутск" от 27.12.2004 будет признано недействующим, то в силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу. Обжалуемый нормативный акт будет применяться при регулировании правоотношений, складывающихся по поводу предоставления тепловой энергии вплоть до даты принятия по делу решения суда.
В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Приморский" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.
Ответчик о месте и времени заседания арбитражного апелляционного суда извещен надлежащим образом, своих представителей в суд не направил. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По мнению судебной коллегии, оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела N А19-5721/2012 не имелось.
По делу N А19-15899/2011 рассматривается спор о взыскании задолженности ответчика перед истцом за тепловую энергию, потребленную в период с апреля по июль 2011 года.
По делу N А19-15899/2011 рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Приморский" о признании недействительным постановления мэра города Иркутска от 27.12.2004 N 031-06-2085/4 "О системе оплаты жилья и коммунальных услуг в муниципальном жилищном фонде г. Иркутска".
В случае удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Приморский" обжалуемое постановление утратит силу с момента вступления решения суда в законную силу, поэтому на правоотношения сторон в спорный период решение по делу N А19-5721/2012 повлиять не может.
Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2012 прекращено производство по делу N А19-5721/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский" к мэру города Иркутска об оспаривании нормативного правового акта.
Таким образом, рассмотрение арбитражным судом дела N А19-5721/2012 не препятствует рассмотрению по существу настоящего дела.
Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, вынесенное судом определение подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2012 года по делу N А19-15899/2011 отменить.
Направить дело N А19-15899/2011 для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)