Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года по делу N А06-2509/2012 (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)
о признании незаконным и отмене постановления N 13-А-03-12 от 30.12.2011,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" Лычагиной Е.С., действующей по доверенности 293 от 30.12.2011,
установил:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) N 13-А-03-12 от 30.12.2011 о назначении административного наказания по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2012 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в удовлетворении заявления отказано.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Общества. Податель жалобы, не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, вместе с тем считает, что оно является малозначительным и полагает, что размер штрафа явно несоразмерен совершенному деянию.
В судебном заседании представитель ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
УФАС по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель УФАС по Астраханской области не явился. О времени и месте указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 80964 8 о вручении почтовой корреспонденции адресату.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.07.2012. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением N 139 от 22.12.2009 службой по тарифам Астраханской области установлены тарифы на электрическую энергию, применяемые гарантирующим поставщиком ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в границах зоны его деятельности, а также сбытовые надбавки гарантирующего поставщика ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на 2010 год.
01.02.2010 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" выставило собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1 "А", счет N 596 на оплату сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на точку поставки в размере 7823,4 рублей.
На основании поступившего в УФАС по Астраханской области заявления депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шеина О.В. от 14.12.2010 N 7044/1-ОШ-3, содержащего сведения о выставлении собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1 "А" вышеуказанного счета, антимонопольным органом в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Астраханской области принято решение N 10-К-03-11 от 14.04.2011, в соответствии с которым действия ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", совершенные на рынке розничной реализации электрической энергии собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1 "А" и выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на данном рынке в виде выставления собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1 "А" счета от 01.02.2010 N 596 на оплату сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на точку поставки, результатам которого могло явиться ущемление интересов указанных собственников помещений, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
13.03.2012 ведущим специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по Астраханской области Литвиновым М.В. в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29.03.2012 УФАС по Астраханской области вынесено постановление N 13-А-03-12, которым ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с вышеуказанным постановлением УФАС по Астраханской области, оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Согласно приказу Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 51-0 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком.
Приказами УФАС по Астраханской области от 19.12.2006 N 145-п и от 27.02.2009 N 25-п ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "розничная торговля электрической энергией" в географических границах Астраханской области, с долей более 50 процентов.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" занимает на указанном рынке услуг доминирующее положение.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2008 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1А (абоненты) в лице уполномоченного представителя собственников дома Т.А. Лебедевой, заключен договор энергоснабжения N 440681, по условиям которого Общество обязалось поставлять абонентам электрическую энергию для бытовых нужд.
01.02.2010 Общество выставило собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1А, счет N 596 на оплату сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на точку поставки в размере 7823,4 рублей.
Данный счет подписан Обществом и скреплен его печатью.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
В силу пункта 57 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму определенных названной нормой слагаемых, одним из которых является сбытовая надбавка гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 54 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на тепловую энергию.
Пунктом 57.1 Основ ценообразования определено, что величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 24.11.2006 N 302-э/5.
Данными Методическими указаниями предусмотрено, что расчет ставки сбытовой надбавки гарантирующего поставщика для всех тарифных групп, за исключением потребителей группы "население", осуществляется посредством определения ставки сбытовой надбавки за единицу электроэнергии и ставки сбытовой надбавки на точку поставки.
Согласно постановлению Правительства Астраханской области N 49-П от 06.04.2005 Служба по тарифам Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, контроль за применением регулируемых ею и Правительством Астраханской области цен (тарифов), государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса
Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 22.12.2009 N 139 установлены тарифы на электрическую энергию, применяемые гарантирующим поставщиком ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в границах зоны его деятельности, а также сбытовые надбавки гарантирующего поставщика.
Данным постановлением установлена сбытовая надбавка ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на точку поставки для всех тарифных групп, за исключением потребителей группы "население", в рублях за точку поставки, действующую с 01.01.2010.
В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергий (мощности) и применению указанных критериев.
Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральной службой по тарифам утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, в соответствии с пунктом 27 которых определены четыре тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности), в том числе тарифная группа "население", к которой отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.
В ходе рассмотрения дела об антимонопольном нарушении УФАС по Астраханской области установило, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1А на основании заключенного с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" договора энергоснабжения N 440681 от 01.01.2008 приобретают у Общества электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а потому относятся к тарифной группе "население". Такими абонентами в силу вышеперечисленных нормативных правовых актов оплата сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на точку поставки не предусмотрена.
Данный вывод антимонопольного органа ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не опровергнут.
Таким образом, выставление ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" счета N 596 от 01.02.2010 по договору N 440681 уполномоченному представителю Лебедевой Т.А. является предложением собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1А, оплатить сбытовую надбавку на точку поставки в сумме 7 823,4 руб., является нарушением положений Основ ценообразования, постановления Службы по тарифам Астраханской области от 22.12.2009 N 139.
При таких обстоятельствах УФАС по Астраханской области сделало правильный вывод о том, что выставление ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", занимающим доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии, в нарушение постановления Службы по тарифам Астраханской области от 22.12.2009 N 139 счета на оплату сбытовой надбавки на точку поставки собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1А, могло привести к ущемлению интересов собственников помещений, повлечь введение ограничения режима потребления электрической энергии, что в силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ недопустимо.
Данные обстоятельства установлены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А06-3634/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 по тому же делу и в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания вновь.
За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным.
Правомерными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушение как малозначительного и применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В обоснование признания совершенного ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" административного правонарушения малозначительным, Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что в связи с длительным разрешением вопросов регулирующими и контролирующими органами по применению Обществом установленной для него сбытовой надбавки и неоднократным внесением изменений Службой по тарифам Астраханской области в указанное Постановление, выставление счетов на точку поставки и включение сбытовой надбавки в выставляемые счета-фактуры стало осуществляться Обществом с февраля 2010 года, при этом за период январь - февраль 2010 года в ранее выставленные потребителям документы неоднократно вносились корректировки. При этом ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не совершало какие-либо конкретные действия по принуждению к оплате выставленного счета. Указанные обстоятельства, по мнению Общества, не повлекли каких-либо негативных последствий, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая совершенного Обществом деяния и не дают оснований для вывода о малозначительности административного правонарушения.
Плата за коммунальные услуги вносится согласно пункту 37 Правил N 307 на основании платежных документов, представляемых исполнителем.
Следовательно, потребителю коммунальных услуг при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающей организацией надлежит руководствоваться выставляемыми в данном случае ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" платежными документами.
Пунктом 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлено, что отказ потребителя от признания задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в том, что неоплата собственниками помещения выставленного им счета могла привести к введению ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" ограничения режима потребления электрической энергии, и как следствие ущемлению их законных прав и интересов.
Исходя из изложенного совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
Устное замечание, возможность применения которого предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мера порицания за вмененное Обществу правонарушение при указанных обстоятельствах не может являться достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким задачам, а равно принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, отвечает назначение Обществу наказания в рамках санкции статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер наказания установлен антимонопольным органом с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, и соразмерен совершенному деянию.
Соблюдение антимонопольным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании незаконным и отмене постановления N 13-А-03-12 от 30.12.2011 о назначении Обществу административного наказания по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесенного УФАС по Астраханской области удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей по платежному поручению N 391 от 31.01.2012.
Между тем, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" апелляционные жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.
В связи с этим уплаченная ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года по делу N А06-2509/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 391 от 31.01.2012.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N А06-2509/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N А06-2509/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Акимовой М.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года по делу N А06-2509/2012 (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)
о признании незаконным и отмене постановления N 13-А-03-12 от 30.12.2011,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" Лычагиной Е.С., действующей по доверенности 293 от 30.12.2011,
установил:
открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) N 13-А-03-12 от 30.12.2011 о назначении административного наказания по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2012 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в удовлетворении заявления отказано.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Общества. Податель жалобы, не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, вместе с тем считает, что оно является малозначительным и полагает, что размер штрафа явно несоразмерен совершенному деянию.
В судебном заседании представитель ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
УФАС по Астраханской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель УФАС по Астраханской области не явился. О времени и месте указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомления N 80964 8 о вручении почтовой корреспонденции адресату.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 03.07.2012. Указанное лицо имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением N 139 от 22.12.2009 службой по тарифам Астраханской области установлены тарифы на электрическую энергию, применяемые гарантирующим поставщиком ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в границах зоны его деятельности, а также сбытовые надбавки гарантирующего поставщика ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на 2010 год.
01.02.2010 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" выставило собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1 "А", счет N 596 на оплату сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на точку поставки в размере 7823,4 рублей.
На основании поступившего в УФАС по Астраханской области заявления депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Шеина О.В. от 14.12.2010 N 7044/1-ОШ-3, содержащего сведения о выставлении собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1 "А" вышеуказанного счета, антимонопольным органом в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Астраханской области принято решение N 10-К-03-11 от 14.04.2011, в соответствии с которым действия ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", совершенные на рынке розничной реализации электрической энергии собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1 "А" и выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением на данном рынке в виде выставления собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1 "А" счета от 01.02.2010 N 596 на оплату сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на точку поставки, результатам которого могло явиться ущемление интересов указанных собственников помещений, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
13.03.2012 ведущим специалистом-экспертом отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по Астраханской области Литвиновым М.В. в отношении ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" составлен протокол об административном правонарушении, которым действия Общества квалифицированы по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29.03.2012 УФАС по Астраханской области вынесено постановление N 13-А-03-12, которым ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с вышеуказанным постановлением УФАС по Астраханской области, оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для признания совершенного Обществом деяния малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.
Согласно приказу Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 N 51-0 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком.
Приказами УФАС по Астраханской области от 19.12.2006 N 145-п и от 27.02.2009 N 25-п ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе "розничная торговля электрической энергией" в географических границах Астраханской области, с долей более 50 процентов.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" занимает на указанном рынке услуг доминирующее положение.
Из материалов дела усматривается, что 01.01.2008 между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1А (абоненты) в лице уполномоченного представителя собственников дома Т.А. Лебедевой, заключен договор энергоснабжения N 440681, по условиям которого Общество обязалось поставлять абонентам электрическую энергию для бытовых нужд.
01.02.2010 Общество выставило собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1А, счет N 596 на оплату сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на точку поставки в размере 7823,4 рублей.
Данный счет подписан Обществом и скреплен его печатью.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
В силу пункта 57 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму определенных названной нормой слагаемых, одним из которых является сбытовая надбавка гарантирующего поставщика.
Согласно пункту 54 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год устанавливают на розничном рынке тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на тепловую энергию.
Пунктом 57.1 Основ ценообразования определено, что величина сбытовой надбавки гарантирующего поставщика устанавливается в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 24.11.2006 N 302-э/5.
Данными Методическими указаниями предусмотрено, что расчет ставки сбытовой надбавки гарантирующего поставщика для всех тарифных групп, за исключением потребителей группы "население", осуществляется посредством определения ставки сбытовой надбавки за единицу электроэнергии и ставки сбытовой надбавки на точку поставки.
Согласно постановлению Правительства Астраханской области N 49-П от 06.04.2005 Служба по тарифам Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов), регулирование которых отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации, контроль за применением регулируемых ею и Правительством Астраханской области цен (тарифов), государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса
Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 22.12.2009 N 139 установлены тарифы на электрическую энергию, применяемые гарантирующим поставщиком ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в границах зоны его деятельности, а также сбытовые надбавки гарантирующего поставщика.
Данным постановлением установлена сбытовая надбавка ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" на точку поставки для всех тарифных групп, за исключением потребителей группы "население", в рублях за точку поставки, действующую с 01.01.2010.
В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергий (мощности) и применению указанных критериев.
Приказом от 06.08.2004 N 20-э/2 Федеральной службой по тарифам утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, в соответствии с пунктом 27 которых определены четыре тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности), в том числе тарифная группа "население", к которой отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды.
В ходе рассмотрения дела об антимонопольном нарушении УФАС по Астраханской области установило, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1А на основании заключенного с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" договора энергоснабжения N 440681 от 01.01.2008 приобретают у Общества электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а потому относятся к тарифной группе "население". Такими абонентами в силу вышеперечисленных нормативных правовых актов оплата сбытовой надбавки гарантирующего поставщика на точку поставки не предусмотрена.
Данный вывод антимонопольного органа ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не опровергнут.
Таким образом, выставление ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" счета N 596 от 01.02.2010 по договору N 440681 уполномоченному представителю Лебедевой Т.А. является предложением собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1А, оплатить сбытовую надбавку на точку поставки в сумме 7 823,4 руб., является нарушением положений Основ ценообразования, постановления Службы по тарифам Астраханской области от 22.12.2009 N 139.
При таких обстоятельствах УФАС по Астраханской области сделало правильный вывод о том, что выставление ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", занимающим доминирующее положение на рынке реализации электрической энергии, в нарушение постановления Службы по тарифам Астраханской области от 22.12.2009 N 139 счета на оплату сбытовой надбавки на точку поставки собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская, 1А, могло привести к ущемлению интересов собственников помещений, повлечь введение ограничения режима потребления электрической энергии, что в силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ недопустимо.
Данные обстоятельства установлены постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу N А06-3634/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2012 по тому же делу и в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания вновь.
За совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным.
Правомерными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для квалификации совершенного Обществом административного правонарушение как малозначительного и применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В обоснование признания совершенного ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" административного правонарушения малозначительным, Общество в апелляционной жалобе указывает на то, что в связи с длительным разрешением вопросов регулирующими и контролирующими органами по применению Обществом установленной для него сбытовой надбавки и неоднократным внесением изменений Службой по тарифам Астраханской области в указанное Постановление, выставление счетов на точку поставки и включение сбытовой надбавки в выставляемые счета-фактуры стало осуществляться Обществом с февраля 2010 года, при этом за период январь - февраль 2010 года в ранее выставленные потребителям документы неоднократно вносились корректировки. При этом ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не совершало какие-либо конкретные действия по принуждению к оплате выставленного счета. Указанные обстоятельства, по мнению Общества, не повлекли каких-либо негативных последствий, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая совершенного Обществом деяния и не дают оснований для вывода о малозначительности административного правонарушения.
Плата за коммунальные услуги вносится согласно пункту 37 Правил N 307 на основании платежных документов, представляемых исполнителем.
Следовательно, потребителю коммунальных услуг при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающей организацией надлежит руководствоваться выставляемыми в данном случае ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" платежными документами.
Пунктом 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлено, что отказ потребителя от признания задолженности не является препятствием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.
Таким образом, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в том, что неоплата собственниками помещения выставленного им счета могла привести к введению ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" ограничения режима потребления электрической энергии, и как следствие ущемлению их законных прав и интересов.
Исходя из изложенного совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
Устное замечание, возможность применения которого предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мера порицания за вмененное Обществу правонарушение при указанных обстоятельствах не может являться достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким задачам, а равно принципам справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, отвечает назначение Обществу наказания в рамках санкции статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Размер наказания установлен антимонопольным органом с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, и соразмерен совершенному деянию.
Соблюдение антимонопольным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании незаконным и отмене постановления N 13-А-03-12 от 30.12.2011 о назначении Обществу административного наказания по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, вынесенного УФАС по Астраханской области удовлетворению не подлежат.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При подаче апелляционной жалобы ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей по платежному поручению N 391 от 31.01.2012.
Между тем, в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" апелляционные жалобы по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.
В связи с этим уплаченная ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июня 2012 года по делу N А06-2509/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 391 от 31.01.2012.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)