Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" председателя правления Мухиной Н.В. (протокол N 1 заседания правления от 24.06.2006), Скшидлевской Л.Н. (доверенность от 03.03.2008), садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" Овчинниковой А.В. (доверенность от 09.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА" генерального директора Рейнштрома В.А. и представителя Рейнштрома В.В. (доверенность от 23.05.2008), рассмотрев 26.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А56-33225/2007 (судья Жиляева Е.В.),
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 (судья Астрицкая С.Т.) прекращено производство по настоящему делу в связи с отказом садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" (далее - СНТ "Заря") от иска.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на указанное определение, поданная садоводческим некоммерческим товариществом "Луч" (далее - Товарищество), не являющимся лицом, участвующим в деле.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.03.2008 жалоба Товарищества возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение для решения вопроса о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и вынесения судебного акта по существу.
В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что СНТ "Заря" (заказчик) в рамках настоящего дела оспаривает договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 20.09.2003 N 124, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА" (подрядчик, далее - Общество). По указанному договору у СНТ "Заря" возникла задолженность перед подрядчиком, что послужило основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении первого (дело N А56-19678/2006). Однако в дебиторскую задолженность СНТ "Заря" включена задолженность Товарищества, которое не давало своего согласия на заключение указанного договора. По мнению подателя жалобы, обязанность по исполнению обязательств по названному договору нарушает его права, так как до заключения спорного договора (23.08.2003) Товарищество выделилось при реорганизации СНТ "Заря".
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители СНТ "Заря" и Общества просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, предметом заявленного СНТ "Заря" требования по настоящему делу являлось оспаривание заключенного с Обществом указанного договора.
Судом первой инстанции по настоящему делу принят отказ внешнего управляющего СНТ "Заря" Ларина А.Б. от иска на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 по делу N А56-19678/2006 (л.д. 96, т. 1) и в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии определения по настоящему делу в отношении прав и обязанностей подателя жалобы. Принятое по делу определение от 06.02.2008 не содержит выводов о правах и обязанностях Товарищества.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у Товарищества права на обжалование определения суда первой инстанции и правомерно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 о возвращении апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" по делу N А56-33225/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-33225/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2008 г. по делу N А56-33225/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" председателя правления Мухиной Н.В. (протокол N 1 заседания правления от 24.06.2006), Скшидлевской Л.Н. (доверенность от 03.03.2008), садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" Овчинниковой А.В. (доверенность от 09.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА" генерального директора Рейнштрома В.А. и представителя Рейнштрома В.В. (доверенность от 23.05.2008), рассмотрев 26.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу N А56-33225/2007 (судья Жиляева Е.В.),
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2008 (судья Астрицкая С.Т.) прекращено производство по настоящему делу в связи с отказом садоводческого некоммерческого товарищества "Заря" (далее - СНТ "Заря") от иска.
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба на указанное определение, поданная садоводческим некоммерческим товариществом "Луч" (далее - Товарищество), не являющимся лицом, участвующим в деле.
Определением суда апелляционной инстанции от 13.03.2008 жалоба Товарищества возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение для решения вопроса о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и вынесения судебного акта по существу.
В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что СНТ "Заря" (заказчик) в рамках настоящего дела оспаривает договор на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 20.09.2003 N 124, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ОРБИТА" (подрядчик, далее - Общество). По указанному договору у СНТ "Заря" возникла задолженность перед подрядчиком, что послужило основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении первого (дело N А56-19678/2006). Однако в дебиторскую задолженность СНТ "Заря" включена задолженность Товарищества, которое не давало своего согласия на заключение указанного договора. По мнению подателя жалобы, обязанность по исполнению обязательств по названному договору нарушает его права, так как до заключения спорного договора (23.08.2003) Товарищество выделилось при реорганизации СНТ "Заря".
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представители СНТ "Заря" и Общества просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, предметом заявленного СНТ "Заря" требования по настоящему делу являлось оспаривание заключенного с Обществом указанного договора.
Судом первой инстанции по настоящему делу принят отказ внешнего управляющего СНТ "Заря" Ларина А.Б. от иска на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2007 по делу N А56-19678/2006 (л.д. 96, т. 1) и в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о принятии определения по настоящему делу в отношении прав и обязанностей подателя жалобы. Принятое по делу определение от 06.02.2008 не содержит выводов о правах и обязанностях Товарищества.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у Товарищества права на обжалование определения суда первой инстанции и правомерно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 о возвращении апелляционной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" по делу N А56-33225/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Луч" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)