Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.,
судей Балуевой Н.А., Лапухиной Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела 16 ноября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам К., ООО "Организация 1" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2010 года, которым постановлено:
Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью "Организация 1" по взиманию платы за отопление без учета показаний приборов учета.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Организация 1" вернуть К. неправомерно удержанные денежные средства в размере 5717 рублей 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604 рублей 85 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Организация 1" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Организация 1" штраф в местный бюджет в размере 3 411 рублей 30 коп.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Организация 1" государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения К., представителя ООО "Организация 1" - Ш., настаивавших на доводах, изложенных в кассационных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к ООО "Организация 1" о признании противоправными действия общества по взиманию платы за отопление без учета показаний приборов учета, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление с января 2008 года по настоящее время, возвратить неправомерно удержанные средства в размере 8264 руб. 21 коп., уплатить проценты за пользование чужими деньгами 828 руб. 56 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что в доме N <...> по ул. <...>, где она (истица) проживает в квартире N <...>, принадлежащей ей на праве собственности, установлены общедомовые приборы учета с 06.12.2007 года, поэтому в соответствии со статьей 157 ЖК РФ управляющая компания обязана начислять плату за коммунальные платежи, исходя из показаний приборов учета. В нарушение требований Закона управляющая компания с января 2008 года по май 2010 года производит начисление за отопление по тарифам, без учета показаний соответствующих приборов, установленных в доме.
Судом принято вышеназванное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе К. просит решение суда изменить, указывая, что суд ошибочно исходил из площади жилого дома в размере 6568,7 кв. м, поскольку в соответствующем документе - техническом паспорте дома, указана полезная площадь дома - 7125,9 кв. м, соответственно излишне уплаченная сумма за отопление в 2008 году составит 3662,47 руб. В 2009 году ответчиком неверно произведена корректировка оплаты за отопление, он учитывал потребление в этом году 1200, 26 Гкал, тогда как фактические показания прибора учета - 959,14 Гкал; при этом суд необоснованно учел доводы ответчика о том, что прибор учета не работал, так как выход из строя прибора учета фиксируется в установленном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя порядке, который ответчиком не соблюден. Следовательно, при расчете задолженности за 2009 года сумма задолженности составит 4810,93 руб. Выводы суда о ее (истицы) задолженности по оплате за отопление за 2010 год (до мая 2010 года) в размере 240,59 руб. не состоятельны, так как ответчиком неверно произведен расчет только из тарифов за отопление. Ответчиком за 2010 год излишне удержана сумма 165 руб., общая сумма задолженности ответчика - 8638,51 руб. Полагает, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ судом рассчитаны неправильно, поскольку не учтено изменение процентов ЦБ РФ в заявленный период, с учетом изменения процентов подлежит взысканию с ответчика в ее пользу сумма 828,56 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что задолженность ответчика перед истицей составляет сумму 1091,21 руб., которая подлежала взысканию. Считает, что при расчете ответчик правомерно исходил из общей площади жилых помещений, а не общей площади дома. Судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда, так как виновных действий со стороны ответчика не имелось. При разрешении спора судом не учтено, что расчет в 2008 году произведен на основании подп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам, то есть расчет оплаты при отсутствии приборов учета; этот факт исключает применение в данном случае указанного судом подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил о корректировке оплаты за отопление при наличии приборов учета.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для их отмены по этим доводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с подп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подп. "б" п. 21 вышеназванных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 Приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
1) размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
Po.i = Si x Nt x TT, (1)
где:
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);
2) размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
- Pok.i = Pk.p x (Si / Sd) - Pfn.i, (2)
где:
- Pk.p - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.);
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Sd - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);
- Pfn.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.);
- В соответствии с подп. 2, 3 п. 2 Приложения N 2 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
2) размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
Po.i = Si x Vt x TT, (7)
где:
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
- В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1;
3) размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
- Po2.i = Pk.np x (Si / Sd) - Pfn.i (8)
где:
- Pk.np- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Sd - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);
- Pfn.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Принимая вышеназванное решение, суд руководствовался вышеназванными нормами права, исходил из того, что ответчик, являясь управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию дома N <...> по ул. <...>, без правовых оснований производил начисление платы за отопление без показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Посчитал, что ответчик неправомерно исходил при расчете платы за отопление из общей жилой площади помещений дома, так как в соответствии с Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете должна учитываться общая площадь жилого дома, в данном случае 6568,7 кв. м. Исходя из представленных ответчиком расчетов суд сделал вывод о наличии задолженности ответчика перед истицей за 2008 год в размере 3226,34 руб., за 2009 год в размере - 2732 руб. За 2010 года суд посчитал, что на май 2010 года истице не предъявлено ответчиком к оплате 240,59 коп., поэтому вычел указанную сумму из задолженности ответчика за 2008 год и 2009 год. Судом взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный период в размере 604,85 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, суммы задолженности перед истицей. Компенсация морального вреда определена судом с учетом обстоятельств причинения вреда в размере 500 руб.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права. Суд правомерно согласился с расчетом задолженности, представленным ответчиком, составленным (расчетом) с учетом положений вышеназванных норм права. А именно, суд обоснованно исходил из того, что приборы учета установлены в доме N <...> по ул. <...> в 2007 году, следовательно плата за отопление за 2008 год правомерно исчислена по соответствующим тарифам без учета показаний прибора (подп. 2 п. 2 Приложения N 2 к Правилам; учитывая, что за истекший год (2007 год) не имелось показаний прибора за весь год). За 2009 и 2010 год (до мая 2010 года) суд, давая оценку расчету, имеющемуся в материалах дела, обоснованно учитывал общую площадь дома (жилых и нежилых помещений), так как вышеназванные Правила предусматривают расчет платы за отопление с учетом общей площади дома (пп. 1, 2 Приложения N 2 к Правилам).
На основании изложенного доводы ответчика, указанные в кассационной жалобе, о необходимости учитывать только общую площадь жилых помещений не состоятельны и правомерно не приняты судом во внимание. Доводы истицы о том, что судом неправильно указан размер общей площади дома на законность принятого судом решения не влияют, поскольку суд правомерно учитывал площадь жилых и нежилых помещений, исходя из данных органов местного самоуправления, учитывая, что в технических паспортах от 2007 и 1997 года, имеющихся в материалах дела (л.д. 24 т. 3, л.д. 109 т. 2), указаны различные площади здания (соответственно: 2007 год - 8261 кв. м с лоджиями коридорами и лестничными клетками и прочей площадью лестничных клеток; 1997 г. - 7125,9 кв. м полезная площадь дома).
Доводы истицы о неверной корректировке оплаты за отопление в 2009 году на законность принятого судом решения не влияют, так как суд правомерно учитывал доводы ответчика о том, что в определенный период приборы учета не работали, поэтому оплата за отопление рассчитана исходя из соответствующих тарифов. Тот факт, что ответчиком не соблюдена процедура оформления данных прибора учета не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги по отоплению.
Доводы истицы о неправомерном зачете задолженности в сумме 240,59 руб. не состоятельны, поскольку расчет за 2010 год произведен с учетом показаний прибора учета за предыдущий год. Так как истица заявила иск о перерасчете, суд правомерно произвел перерасчет включительно по май 2010 года, определив задолженность управляющей компании перед истицей.
Доводы истицы о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимо учитывать изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ в оспариваемый период, не состоятельны, поскольку данная норма Закона (ст. 395 ГК РФ) предусматривает возможность применения одной ставки рефинансирования: действующей на день предъявления иска или на день принятия решения.
Доводы ответчика о неправомерном удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, поскольку судом установлена вина ответчика (являющегося коммерческой организацией, то есть исполнителем соответствующих услуг по возмездному договору), выразившаяся в неправомерным завышением платы за отопление.
Таким образом, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей".
Доводы ответчика о том, что при разрешении спора судом не учтен тот факт, что расчет в 2008 году произведен на основании подп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам, то есть расчет оплаты при отсутствии приборов учета, этот факт исключает применение подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку в данном случае применение корректировки расчета, предусмотренной подп. 3 п. 2 Приложения N 2, не исключается.
Так как доводы, изложенные в кассационных жалобах, отмену либо изменение решения суда не влекут, решение суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы К. ООО "Организация 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-9879
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2010 г. по делу N 33-9879
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.,
судей Балуевой Н.А., Лапухиной Е.А.
при секретаре С.
рассмотрела 16 ноября 2010 года в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам К., ООО "Организация 1" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2010 года, которым постановлено:
Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью "Организация 1" по взиманию платы за отопление без учета показаний приборов учета.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Организация 1" вернуть К. неправомерно удержанные денежные средства в размере 5717 рублей 75 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 604 рублей 85 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Организация 1" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Организация 1" штраф в местный бюджет в размере 3 411 рублей 30 коп.
Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Организация 1" государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения К., представителя ООО "Организация 1" - Ш., настаивавших на доводах, изложенных в кассационных жалобах, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Организация 1" о признании противоправными действия общества по взиманию платы за отопление без учета показаний приборов учета, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление с января 2008 года по настоящее время, возвратить неправомерно удержанные средства в размере 8264 руб. 21 коп., уплатить проценты за пользование чужими деньгами 828 руб. 56 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что в доме N <...> по ул. <...>, где она (истица) проживает в квартире N <...>, принадлежащей ей на праве собственности, установлены общедомовые приборы учета с 06.12.2007 года, поэтому в соответствии со статьей 157 ЖК РФ управляющая компания обязана начислять плату за коммунальные платежи, исходя из показаний приборов учета. В нарушение требований Закона управляющая компания с января 2008 года по май 2010 года производит начисление за отопление по тарифам, без учета показаний соответствующих приборов, установленных в доме.
Судом принято вышеназванное решение о частичном удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе К. просит решение суда изменить, указывая, что суд ошибочно исходил из площади жилого дома в размере 6568,7 кв. м, поскольку в соответствующем документе - техническом паспорте дома, указана полезная площадь дома - 7125,9 кв. м, соответственно излишне уплаченная сумма за отопление в 2008 году составит 3662,47 руб. В 2009 году ответчиком неверно произведена корректировка оплаты за отопление, он учитывал потребление в этом году 1200, 26 Гкал, тогда как фактические показания прибора учета - 959,14 Гкал; при этом суд необоснованно учел доводы ответчика о том, что прибор учета не работал, так как выход из строя прибора учета фиксируется в установленном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя порядке, который ответчиком не соблюден. Следовательно, при расчете задолженности за 2009 года сумма задолженности составит 4810,93 руб. Выводы суда о ее (истицы) задолженности по оплате за отопление за 2010 год (до мая 2010 года) в размере 240,59 руб. не состоятельны, так как ответчиком неверно произведен расчет только из тарифов за отопление. Ответчиком за 2010 год излишне удержана сумма 165 руб., общая сумма задолженности ответчика - 8638,51 руб. Полагает, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ судом рассчитаны неправильно, поскольку не учтено изменение процентов ЦБ РФ в заявленный период, с учетом изменения процентов подлежит взысканию с ответчика в ее пользу сумма 828,56 руб.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что задолженность ответчика перед истицей составляет сумму 1091,21 руб., которая подлежала взысканию. Считает, что при расчете ответчик правомерно исходил из общей площади жилых помещений, а не общей площади дома. Судом неправомерно взыскана компенсация морального вреда, так как виновных действий со стороны ответчика не имелось. При разрешении спора судом не учтено, что расчет в 2008 году произведен на основании подп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам, то есть расчет оплаты при отсутствии приборов учета; этот факт исключает применение в данном случае указанного судом подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил о корректировке оплаты за отопление при наличии приборов учета.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для их отмены по этим доводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с подп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подп. "б" п. 21 вышеназванных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 Приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
1) размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
Po.i = Si x Nt x TT, (1)
где:
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);
2) размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
- Pok.i = Pk.p x (Si / Sd) - Pfn.i, (2)
где:
- Pk.p - размер платы за потребленную в многоквартирном доме (жилом доме) тепловую энергию, определенный ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (руб.);
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Sd - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома (кв. м);
- Pfn.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирном доме (жилом доме) за прошедший год (руб.);
- В соответствии с подп. 2, 3 п. 2 Приложения N 2 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
2) размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
Po.i = Si x Vt x TT, (7)
где:
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Vt - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
- В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1;
3) размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
- Po2.i = Pk.np x (Si / Sd) - Pfn.i (8)
где:
- Pk.np- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Sd - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);
- Pfn.i - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).
Принимая вышеназванное решение, суд руководствовался вышеназванными нормами права, исходил из того, что ответчик, являясь управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию дома N <...> по ул. <...>, без правовых оснований производил начисление платы за отопление без показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Посчитал, что ответчик неправомерно исходил при расчете платы за отопление из общей жилой площади помещений дома, так как в соответствии с Правилами о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете должна учитываться общая площадь жилого дома, в данном случае 6568,7 кв. м. Исходя из представленных ответчиком расчетов суд сделал вывод о наличии задолженности ответчика перед истицей за 2008 год в размере 3226,34 руб., за 2009 год в размере - 2732 руб. За 2010 года суд посчитал, что на май 2010 года истице не предъявлено ответчиком к оплате 240,59 коп., поэтому вычел указанную сумму из задолженности ответчика за 2008 год и 2009 год. Судом взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный период в размере 604,85 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%, суммы задолженности перед истицей. Компенсация морального вреда определена судом с учетом обстоятельств причинения вреда в размере 500 руб.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального права. Суд правомерно согласился с расчетом задолженности, представленным ответчиком, составленным (расчетом) с учетом положений вышеназванных норм права. А именно, суд обоснованно исходил из того, что приборы учета установлены в доме N <...> по ул. <...> в 2007 году, следовательно плата за отопление за 2008 год правомерно исчислена по соответствующим тарифам без учета показаний прибора (подп. 2 п. 2 Приложения N 2 к Правилам; учитывая, что за истекший год (2007 год) не имелось показаний прибора за весь год). За 2009 и 2010 год (до мая 2010 года) суд, давая оценку расчету, имеющемуся в материалах дела, обоснованно учитывал общую площадь дома (жилых и нежилых помещений), так как вышеназванные Правила предусматривают расчет платы за отопление с учетом общей площади дома (пп. 1, 2 Приложения N 2 к Правилам).
На основании изложенного доводы ответчика, указанные в кассационной жалобе, о необходимости учитывать только общую площадь жилых помещений не состоятельны и правомерно не приняты судом во внимание. Доводы истицы о том, что судом неправильно указан размер общей площади дома на законность принятого судом решения не влияют, поскольку суд правомерно учитывал площадь жилых и нежилых помещений, исходя из данных органов местного самоуправления, учитывая, что в технических паспортах от 2007 и 1997 года, имеющихся в материалах дела (л.д. 24 т. 3, л.д. 109 т. 2), указаны различные площади здания (соответственно: 2007 год - 8261 кв. м с лоджиями коридорами и лестничными клетками и прочей площадью лестничных клеток; 1997 г. - 7125,9 кв. м полезная площадь дома).
Доводы истицы о неверной корректировке оплаты за отопление в 2009 году на законность принятого судом решения не влияют, так как суд правомерно учитывал доводы ответчика о том, что в определенный период приборы учета не работали, поэтому оплата за отопление рассчитана исходя из соответствующих тарифов. Тот факт, что ответчиком не соблюдена процедура оформления данных прибора учета не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуги по отоплению.
Доводы истицы о неправомерном зачете задолженности в сумме 240,59 руб. не состоятельны, поскольку расчет за 2010 год произведен с учетом показаний прибора учета за предыдущий год. Так как истица заявила иск о перерасчете, суд правомерно произвел перерасчет включительно по май 2010 года, определив задолженность управляющей компании перед истицей.
Доводы истицы о том, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимо учитывать изменение ставки рефинансирования ЦБ РФ в оспариваемый период, не состоятельны, поскольку данная норма Закона (ст. 395 ГК РФ) предусматривает возможность применения одной ставки рефинансирования: действующей на день предъявления иска или на день принятия решения.
Доводы ответчика о неправомерном удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда необоснованны, поскольку судом установлена вина ответчика (являющегося коммерческой организацией, то есть исполнителем соответствующих услуг по возмездному договору), выразившаяся в неправомерным завышением платы за отопление.
Таким образом, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей".
Доводы ответчика о том, что при разрешении спора судом не учтен тот факт, что расчет в 2008 году произведен на основании подп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам, то есть расчет оплаты при отсутствии приборов учета, этот факт исключает применение подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку в данном случае применение корректировки расчета, предусмотренной подп. 3 п. 2 Приложения N 2, не исключается.
Так как доводы, изложенные в кассационных жалобах, отмену либо изменение решения суда не влекут, решение суда следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 01 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы К. ООО "Организация 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)