Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:
от ЗАО "Предприятие тепловых сетей" - представитель Павлова Е.С. по дов. N 33 от 26.10.09 г.,
от ТСЖ "Приволжское" - представитель Доронов А.А. по дов. от 05.08. г.,
от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самара - представитель не явился, извещен,
от ООО "Приволжский ПЖРТ" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года (судья А.Н. Шабанов) по делу N А55-9867/2009 по иску ЗАО "Предприятие тепловых сетей" к ТСЖ "Приволжское", третьи лица - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самара, ООО "Приволжский ПЖРТ" о взыскании 348 857 руб. 76 коп.,
установил:
ЗАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСЖ "Приволжское", третьи лица - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самара, ООО "Приволжский ПЖРТ" о взыскании 348 857 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Предприятие тепловых сетей", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание не явились представители Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самара, ООО "Приволжский ПЖРТ", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ЗАО "Предприятие тепловых сетей" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Приволжское" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом уточненного иска являются требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилой дом N 7 по ул. Силина в январе 2009 года (л.д. 50).
15 января 2009 года ТСЖ "Приволжское" обратилось в ЗАО "ПТС" с заявлением о заключении договора на отпуск тепловой энергии по адресу: г. Самара, ул. Силина, 7 (л.д. 8).
Проект договора теплоснабжения от 01.01.2009 N 1828 получен ответчиком 29.01.2009 (л.д. 9) и подписан ТСЖ "Приволжское" с протоколом разногласий, который не был подписан истцом (л.д. 10 - 12, 69 - 71).
В феврале 2009 года ответчик направил истцу иной протокол разногласий N 2 (л.д. 72), после чего истец направил ответчику первоначальный протокол разногласий, не согласованный энергоснабжающей организацией.
27 февраля 2009 года ЗАО "ПТС" вернуло ТСЖ "Приволжское" второй протокол разногласий без рассмотрения (л.д. 75).
Таким образом, сторонами не были согласованы все условия договора энергоснабжения, что свидетельствует о его незаключенности (л.д. 77 - 80).
Однако отсутствие договора энергоснабжения не является основанием для отказа от оплаты полученных услуг.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "ПТС" и Комитетом ПО ЖКХ и ОН Администрации Промышленного района действует договор снабжения тепловой энергией N 1000 от 01.01.2005 (л.д. 56 - 63), по условиям которого истец обязался подавать Комитету ПО ЖКХ и ОН Администрации Промышленного района за плату через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.
Согласно приложению N 1 к указанному договору подача тепловой энергии предусматривалась по конкретным адресам, в том числе и дом 7 по ул. Силина.
Жилой дом N 7 по ул. Силина в г. Самаре был передан Комитетом ПО ЖКХ и ОН Администрации Промышленного района в управление ТСЖ "Приволжское" по акту от 01.02.2009 (л.д. 83), после чего товарищество собственников жилья стало производить оплату поступаемой в жилой дом тепловой энергии с февраля 2009 года.
Жильцы указанного дома в январе 2009 года оплачивали коммунальные услуги ООО "Приволжский ПЖРТ", что подтверждается выставленными платежными документами (л.д. 82).
Получение от населения денежных средств за тепловую энергию в январе 2009 года подтверждается справкой ООО "Приволжский ПЖРТ" (л.д. 99).
Доказательств перечисления ответчику полученных от жильцов дома денежных средств за тепловую энергию не представлено.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не согласование с ответчиком всех условий договора энергоснабжения свидетельствует о незаключенности договора, поэтому ссылки на него не допустимы.
Время образования товарищества собственников жилья не имеет существенного правового значения, так как ТСЖ может иметь в управлении несколько жилых домов, которые принимаются от предыдущей обслуживающей организации и балансодержателя по соответствующим актам.
Отсутствие между сторонами спора договорных отношений, принятие дома N 7 по ул. Силина ответчиком в феврале 2009 года, начисление его жильцам платы за коммунальные услуги и их оплата в январе 2009 года третьему лицу препятствует удовлетворению исковых требований.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года по делу N А55-9867/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.11.2009 ПО ДЕЛУ N А55-9867/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу N А55-9867/2009
Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:
от ЗАО "Предприятие тепловых сетей" - представитель Павлова Е.С. по дов. N 33 от 26.10.09 г.,
от ТСЖ "Приволжское" - представитель Доронов А.А. по дов. от 05.08. г.,
от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самара - представитель не явился, извещен,
от ООО "Приволжский ПЖРТ" - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года (судья А.Н. Шабанов) по делу N А55-9867/2009 по иску ЗАО "Предприятие тепловых сетей" к ТСЖ "Приволжское", третьи лица - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самара, ООО "Приволжский ПЖРТ" о взыскании 348 857 руб. 76 коп.,
установил:
ЗАО "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТСЖ "Приволжское", третьи лица - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самара, ООО "Приволжский ПЖРТ" о взыскании 348 857 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ЗАО "Предприятие тепловых сетей", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание не явились представители Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Промышленного района г. Самара, ООО "Приволжский ПЖРТ", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ЗАО "Предприятие тепловых сетей" просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ТСЖ "Приволжское" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом уточненного иска являются требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в жилой дом N 7 по ул. Силина в январе 2009 года (л.д. 50).
15 января 2009 года ТСЖ "Приволжское" обратилось в ЗАО "ПТС" с заявлением о заключении договора на отпуск тепловой энергии по адресу: г. Самара, ул. Силина, 7 (л.д. 8).
Проект договора теплоснабжения от 01.01.2009 N 1828 получен ответчиком 29.01.2009 (л.д. 9) и подписан ТСЖ "Приволжское" с протоколом разногласий, который не был подписан истцом (л.д. 10 - 12, 69 - 71).
В феврале 2009 года ответчик направил истцу иной протокол разногласий N 2 (л.д. 72), после чего истец направил ответчику первоначальный протокол разногласий, не согласованный энергоснабжающей организацией.
27 февраля 2009 года ЗАО "ПТС" вернуло ТСЖ "Приволжское" второй протокол разногласий без рассмотрения (л.д. 75).
Таким образом, сторонами не были согласованы все условия договора энергоснабжения, что свидетельствует о его незаключенности (л.д. 77 - 80).
Однако отсутствие договора энергоснабжения не является основанием для отказа от оплаты полученных услуг.
Из материалов дела следует, что между ЗАО "ПТС" и Комитетом ПО ЖКХ и ОН Администрации Промышленного района действует договор снабжения тепловой энергией N 1000 от 01.01.2005 (л.д. 56 - 63), по условиям которого истец обязался подавать Комитету ПО ЖКХ и ОН Администрации Промышленного района за плату через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.
Согласно приложению N 1 к указанному договору подача тепловой энергии предусматривалась по конкретным адресам, в том числе и дом 7 по ул. Силина.
Жилой дом N 7 по ул. Силина в г. Самаре был передан Комитетом ПО ЖКХ и ОН Администрации Промышленного района в управление ТСЖ "Приволжское" по акту от 01.02.2009 (л.д. 83), после чего товарищество собственников жилья стало производить оплату поступаемой в жилой дом тепловой энергии с февраля 2009 года.
Жильцы указанного дома в январе 2009 года оплачивали коммунальные услуги ООО "Приволжский ПЖРТ", что подтверждается выставленными платежными документами (л.д. 82).
Получение от населения денежных средств за тепловую энергию в январе 2009 года подтверждается справкой ООО "Приволжский ПЖРТ" (л.д. 99).
Доказательств перечисления ответчику полученных от жильцов дома денежных средств за тепловую энергию не представлено.
При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не согласование с ответчиком всех условий договора энергоснабжения свидетельствует о незаключенности договора, поэтому ссылки на него не допустимы.
Время образования товарищества собственников жилья не имеет существенного правового значения, так как ТСЖ может иметь в управлении несколько жилых домов, которые принимаются от предыдущей обслуживающей организации и балансодержателя по соответствующим актам.
Отсутствие между сторонами спора договорных отношений, принятие дома N 7 по ул. Силина ответчиком в феврале 2009 года, начисление его жильцам платы за коммунальные услуги и их оплата в январе 2009 года третьему лицу препятствует удовлетворению исковых требований.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30 сентября 2009 года по делу N А55-9867/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)