Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010
по делу N А57-25917/2009
по исковому заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании 196 122 руб., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строительная техническая компания",
муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании 196 122 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с произведенным ремонтом систем холодного, горячего водоснабжения и отопления в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, 16.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" просит решение от 16.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, указывая что выводы не соответствуют обстоятельствам дела: необоснованно приняты во внимания устные пояснения эксперта, не применены нормы статьи 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, отремонтированные инженерные сети систем холодного, горячего водоснабжения и отопления неправильно отнесены к системам, обслуживающим только поликлинику, стоимость произведенного ремонта в сумме 183 792 руб. является неосновательным обогащением ответчика.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет по управлению имуществом г. Саратова и муниципальное медицинское учреждение "Стоматологическая поликлиника N 2" Комитета здравоохранения Администрации г. Саратова (пользователь) заключили контракт на право оперативного управления нежилыми помещениями от 01.08.2006 N 1869, согласно разделу 1 которого пользователь принимает помещение общей полезной площадью 1552,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, 16, которое является муниципальной собственностью. Пунктом 3.3 контракта стороны предусмотрели, что пользователь обязан содержать нежилое помещение в соответствии с нормами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными правилами и требованиями по охране жизни и здоровья граждан; производить за свой счет капитальный и текущий ремонт здания, сооружения, его помещений и коммуникаций.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" в результате обследования технического состояния инженерных систем водоснабжения и отопления, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Куприянова, 16, установило их повреждение, на что был составлен дефектный акт от 01.10.2009.
Ответчик отказался устранять повреждения трубопроводов водоснабжения и отопления, обратив внимание истца на то, что поврежденные системы водоснабжения обслуживают только поликлинику и не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, договор с управляющей компанией на техническое обслуживание инженерных сетей поликлиники истец не заключал.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" произвело ремонт поврежденных инженерных коммуникаций, что послужило основанием для обращения в суд о взыскании стоимости работ произведенного ремонта трубопровода отопительной системы холодного и горячего водоснабжения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Положения пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат перечень общей долевой собственности в многоквартирном доме: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Пункты 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривают, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно нормам пунктов 1, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" от 26.03.2010 N 056, пояснений эксперта, данных отраженных в приложении к протоколу судебного заседания от 03.06.2010 по настоящему делу, акта от 31.08.2010, ремонт и замена внутренних трубопроводов водоснабжения из стальных труб на многослойные металлополимерные трубы, тройников, переходников, кранов шаровых, указанных в акте о приемке выполненных работ 20.10.2009, были произведены на инженерных системах и оборудовании, предназначенных для обслуживания только ответчика.
Обстоятельства не позволяющие отнести эти работы к ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждены сторонами в приложении к протоколу судебного заседания от 20.09.2010 по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правомерно исходил, что собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п.
В данном случае от имени собственника - муниципального образования "Город Саратов" Комитет по управлению имуществом г. Саратова обязал ответчика (пользователя муниципального имущества) самостоятельно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт коммуникаций, что согласовано сторонами в контракте на право оперативного управления нежилым помещением от 01.08.2006 N 1869.
Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А57-25917/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N А57-25917/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N А57-25917/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010
по делу N А57-25917/2009
по исковому заявлению муниципального учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании 196 122 руб., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Строительная техническая компания",
установил:
муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о взыскании 196 122 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с произведенным ремонтом систем холодного, горячего водоснабжения и отопления в подвале многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, 16.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе общество муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" просит решение от 16.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 отменить, как несоответствующее нормам материального и процессуального права, указывая что выводы не соответствуют обстоятельствам дела: необоснованно приняты во внимания устные пояснения эксперта, не применены нормы статьи 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, отремонтированные инженерные сети систем холодного, горячего водоснабжения и отопления неправильно отнесены к системам, обслуживающим только поликлинику, стоимость произведенного ремонта в сумме 183 792 руб. является неосновательным обогащением ответчика.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет по управлению имуществом г. Саратова и муниципальное медицинское учреждение "Стоматологическая поликлиника N 2" Комитета здравоохранения Администрации г. Саратова (пользователь) заключили контракт на право оперативного управления нежилыми помещениями от 01.08.2006 N 1869, согласно разделу 1 которого пользователь принимает помещение общей полезной площадью 1552,0 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Куприянова, 16, которое является муниципальной собственностью. Пунктом 3.3 контракта стороны предусмотрели, что пользователь обязан содержать нежилое помещение в соответствии с нормами технической эксплуатации, санитарными и противопожарными правилами и требованиями по охране жизни и здоровья граждан; производить за свой счет капитальный и текущий ремонт здания, сооружения, его помещений и коммуникаций.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" в результате обследования технического состояния инженерных систем водоснабжения и отопления, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по ул. Куприянова, 16, установило их повреждение, на что был составлен дефектный акт от 01.10.2009.
Ответчик отказался устранять повреждения трубопроводов водоснабжения и отопления, обратив внимание истца на то, что поврежденные системы водоснабжения обслуживают только поликлинику и не относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, договор с управляющей компанией на техническое обслуживание инженерных сетей поликлиники истец не заключал.
Муниципальное учреждение здравоохранения "Стоматологическая поликлиника N 2" произвело ремонт поврежденных инженерных коммуникаций, что послужило основанием для обращения в суд о взыскании стоимости работ произведенного ремонта трубопровода отопительной системы холодного и горячего водоснабжения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Положения пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат перечень общей долевой собственности в многоквартирном доме: помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Пункты 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривают, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно нормам пунктов 1, 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
На основании норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Саратовское бюро судебных экспертиз" от 26.03.2010 N 056, пояснений эксперта, данных отраженных в приложении к протоколу судебного заседания от 03.06.2010 по настоящему делу, акта от 31.08.2010, ремонт и замена внутренних трубопроводов водоснабжения из стальных труб на многослойные металлополимерные трубы, тройников, переходников, кранов шаровых, указанных в акте о приемке выполненных работ 20.10.2009, были произведены на инженерных системах и оборудовании, предназначенных для обслуживания только ответчика.
Обстоятельства не позволяющие отнести эти работы к ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждены сторонами в приложении к протоколу судебного заседания от 20.09.2010 по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд правомерно исходил, что собственник несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотру и т.п.
В данном случае от имени собственника - муниципального образования "Город Саратов" Комитет по управлению имуществом г. Саратова обязал ответчика (пользователя муниципального имущества) самостоятельно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт коммуникаций, что согласовано сторонами в контракте на право оперативного управления нежилым помещением от 01.08.2006 N 1869.
Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А57-25917/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)