Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Тимме,2" от 10.07.2012 N 115 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012 по делу N А05-4141/2011 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Тимме,2" (г. Архангельск, далее - товарищество) о взыскании 3 130 909 рублей 52 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.
Суд
установил:
решением от 29.08.2011 с товарищества в пользу общества взыскано 2 624 647 рублей 53 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.08.2006 N 1751 и удовлетворяя иск частично, исключил из расчета сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленную сверх тарифа, утвержденного регулирующим органом. Суд указал на отсутствие у общества оснований для применения в расчетах с товариществом увеличенного на сумму НДС тарифа, установленного регулирующим органом для расчетов с ресурсоснабжающей организацией.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012, решение изменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Учитывая правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72), суды пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования о взыскании долга по праву и по размеру в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) указывает на несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, оставившим постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2006 между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор N 1751 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 тепловую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии по тарифу, установленному регулирующим органом без учета НДС, увеличив ее на сумму указанного налога.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы товарищества по существу сводятся к тому, что увеличение тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, на сумму НДС не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 (далее - Постановление от 22.02.2011 N 12552/10) и судебной практике. Указанные доводы не принимаются.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывал действующую практику рассмотрения споров по вопросу налога на добавленную стоимость в отношении коммунального ресурса, установленную Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, в пункте 3 которого разъяснено: если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
Ссылаясь на Постановление от 22.02.2011 N 12552/10, заявитель не учитывает того, что после принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 суды апелляционной и кассационной инстанций не имели оснований руководствоваться содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 толкованием правовых норм относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги, без учета разъяснений, данных в Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72. В связи с этим ссылка заявителя на судебную практику, сформировавшуюся до принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, не принимается.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4141/2011 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.08.2012 N ВАС-10161/12 ПО ДЕЛУ N А05-4141/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. N ВАС-10161/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Тимме,2" от 10.07.2012 N 115 о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012 по делу N А05-4141/2011 Арбитражного суда Архангельской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Тимме,2" (г. Архангельск, далее - товарищество) о взыскании 3 130 909 рублей 52 копеек задолженности за потребленную в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 тепловую энергию (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.
Суд
установил:
решением от 29.08.2011 с товарищества в пользу общества взыскано 2 624 647 рублей 53 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 01.08.2006 N 1751 и удовлетворяя иск частично, исключил из расчета сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленную сверх тарифа, утвержденного регулирующим органом. Суд указал на отсутствие у общества оснований для применения в расчетах с товариществом увеличенного на сумму НДС тарифа, установленного регулирующим органом для расчетов с ресурсоснабжающей организацией.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012, решение изменено, иск удовлетворен в полном объеме.
Учитывая правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72), суды пришли к выводу об обоснованности заявленного обществом требования о взыскании долга по праву и по размеру в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) указывает на несогласие с постановлением суда кассационной инстанции, оставившим постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.08.2006 между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор N 1751 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Ссылаясь на задолженность товарищества за потребленную в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 тепловую энергию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, исчислив стоимость тепловой энергии по тарифу, установленному регулирующим органом без учета НДС, увеличив ее на сумму указанного налога.
Изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы товарищества по существу сводятся к тому, что увеличение тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, на сумму НДС не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 12552/10 (далее - Постановление от 22.02.2011 N 12552/10) и судебной практике. Указанные доводы не принимаются.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывал действующую практику рассмотрения споров по вопросу налога на добавленную стоимость в отношении коммунального ресурса, установленную Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, в пункте 3 которого разъяснено: если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.
Ссылаясь на Постановление от 22.02.2011 N 12552/10, заявитель не учитывает того, что после принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72 суды апелляционной и кассационной инстанций не имели оснований руководствоваться содержащимся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 толкованием правовых норм относительно правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за оказанные населению коммунальные услуги, без учета разъяснений, данных в Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72. В связи с этим ссылка заявителя на судебную практику, сформировавшуюся до принятия Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72, не принимается.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4141/2011 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)