Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2005 г. Дело N КГ-А41/898-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С., судей Ж., Ф., при участии в заседании от истца: С. - дов. от 10.02.03, от ответчика и от третьего лица: явка не обеспечена, рассмотрев 28.02.05 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЖСК "Лидер-С" на решение от 23 ноября 2004 г. Арбитражного суда Московской области, принятое М., по иску ЖСК "Лидер-С" о признании отказа от договора ничтожным к КУИ администрации г. Краснознаменска Управление по архитектуре и градостроительству,
Жилищно-строительный кооператив "Лидер-С" (далее - ЖСК "Лидер-С") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом к администрации г. Краснознаменска о признании расторжения ответчиком договора аренды земельного участка, предоставленного истцу для строительства жилого дома, злоупотребления правом.
Исковые требования заявлены на основании статьи 10 ГК РФ.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменска.
До вынесения решения по существу в порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет иска о признании отказа от договора аренды ничтожным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.04 в удовлетворении иска отказано.
При этом суд исходил из того, что признание отказа ответчика от договора аренды земельного участка, предоставленного истцу для строительства жилого дома, действием, осуществленным исключительно с намерением создать препятствия строительству жилого дома, причинив тем самым вред ЖСК "Лидер-С", и поэтому ничтожным, действующими нормами законодательства не предусмотрено.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Лидер-С" обратилось в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Московского округа с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а так же на то, что при принятии обжалуемого решения были нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца в своем выступлении поддержал доводы кассационной жалобы.
Комитет по управлению городским имуществом администрации г. Краснознаменска, Управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменска, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили, отзыв не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом между ЖСК "Лидер-С" и Комитетом по управлению городским имуществом администрации г. Краснознаменска был заключен договор аренды земельного участка для строительства жилого дома.
Суд первой инстанции, оценивая договор аренды указал, что в нем отсутствует условие о сроке аренды, между тем согласно пункту 1.2 этой сделки договор заключен сроком на период строительства, т.е. его срок должен быть равным сроку ведения строительных работ по договору строительного подряда для реализации которого и был заключен договор аренды земельного участка. Арбитражный суд первой инстанции данный договор не исследовал.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, таким образом отказ от договора аренды является действием, направленным на прекращение гражданского права арендатора на владение и пользование земельным участком, предоставленным для строительства дома. Следовательно, расторжение договора аренды в одностороннем порядке является сделкой, в отношении которой может быть применена статья 168 ГК РФ.
На основании изложенного судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Суду на основе надлежащего исследования договора аренды и договора строительного подряда в их сопоставлении, следует установить наличие срока договора аренды земельного участка, а так же проверить зарегистрирован ли он, в установленном законом порядке.
Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на доказательства.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 23 11.04 по делу N А41-К1-9814/04 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2005 N КГ-А41/898-05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 февраля 2005 г. Дело N КГ-А41/898-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С., судей Ж., Ф., при участии в заседании от истца: С. - дов. от 10.02.03, от ответчика и от третьего лица: явка не обеспечена, рассмотрев 28.02.05 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ЖСК "Лидер-С" на решение от 23 ноября 2004 г. Арбитражного суда Московской области, принятое М., по иску ЖСК "Лидер-С" о признании отказа от договора ничтожным к КУИ администрации г. Краснознаменска Управление по архитектуре и градостроительству,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Лидер-С" (далее - ЖСК "Лидер-С") обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом к администрации г. Краснознаменска о признании расторжения ответчиком договора аренды земельного участка, предоставленного истцу для строительства жилого дома, злоупотребления правом.
Исковые требования заявлены на основании статьи 10 ГК РФ.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменска.
До вынесения решения по существу в порядке статьи 49 АПК РФ истец изменил предмет иска о признании отказа от договора аренды ничтожным.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.04 в удовлетворении иска отказано.
При этом суд исходил из того, что признание отказа ответчика от договора аренды земельного участка, предоставленного истцу для строительства жилого дома, действием, осуществленным исключительно с намерением создать препятствия строительству жилого дома, причинив тем самым вред ЖСК "Лидер-С", и поэтому ничтожным, действующими нормами законодательства не предусмотрено.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "Лидер-С" обратилось в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Московского округа с жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а так же на то, что при принятии обжалуемого решения были нарушены нормы материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца в своем выступлении поддержал доводы кассационной жалобы.
Комитет по управлению городским имуществом администрации г. Краснознаменска, Управление по архитектуре и градостроительству администрации г. Краснознаменска, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания своих представителей в суд не направили, отзыв не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом между ЖСК "Лидер-С" и Комитетом по управлению городским имуществом администрации г. Краснознаменска был заключен договор аренды земельного участка для строительства жилого дома.
Суд первой инстанции, оценивая договор аренды указал, что в нем отсутствует условие о сроке аренды, между тем согласно пункту 1.2 этой сделки договор заключен сроком на период строительства, т.е. его срок должен быть равным сроку ведения строительных работ по договору строительного подряда для реализации которого и был заключен договор аренды земельного участка. Арбитражный суд первой инстанции данный договор не исследовал.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, таким образом отказ от договора аренды является действием, направленным на прекращение гражданского права арендатора на владение и пользование земельным участком, предоставленным для строительства дома. Следовательно, расторжение договора аренды в одностороннем порядке является сделкой, в отношении которой может быть применена статья 168 ГК РФ.
На основании изложенного судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Суду на основе надлежащего исследования договора аренды и договора строительного подряда в их сопоставлении, следует установить наличие срока договора аренды земельного участка, а так же проверить зарегистрирован ли он, в установленном законом порядке.
Выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на доказательства.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 11.04 по делу N А41-К1-9814/04 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)