Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 4 "Котлостроитель", г.Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А08-9452/2009-14-10,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - ДИЗО Белгородской области), г.Белгород, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 4 "Котлостроитель" (далее - ЖСК N 4 "Котлостроитель), г. Белгород, о признании права государственной собственности Белгородской области на встроенное нежилое помещение площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37.
В свою очередь ЖСК N 4 "Котлостроитель" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил встречный иск о признании права собственности на тоже встроенное нежилое помещение площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив N 33, г. Белгород, Жилищно-строительный кооператив N 41, г. Белгород, администрация г. Белгород.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2010 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2011, ЖСК N 4 "Котлостроитель" подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 28.10.2010. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель ЖСК N 4 "Котлостроитель" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ДИЗО Белгородской области просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что решение от 28.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2011 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.
Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 20.07.1971 в соответствии с решением Исполнительного комитета Белгородского Совета депутатов трудящихся от 03.06.1970 N 418, котлостроительному заводу было разрешено организовать жилищно-строительный кооператив N 4 "Котлостроитель" для строительства 70-квартирного жилого дома под индексом 6 во втором микрорайоне города Белгорода.
12.03.1971 ЖСК N 4 "Котлостроитель" был зарегистрирован Белгородским городским Советом народных депутатов.
28.12.1973 был подписан акт приемки построенного кооперативом 70-квартирного жилого дома по ул. Костюкова в г.Белгороде (т. 2 л.д. 37 - 40).
Решением Исполнительного комитета Белгородского Совета народных депутатов от 28.12.1973 был утвержден указанный акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома N 37 по ул. Костюкова ЖСК N 4 "Котлостроитель" со встроенным в цокольном этаже овощным магазином горплодовощторга (т. 1 л.д. 74).
06.08.1992 Белгородским областным Советом народных депутатов было принято решение "Об утверждении состава муниципальной собственности города Белгорода" (т. 1 л.д. 82 - 92), в соответствии с которым в муниципальную собственность г.Белгорода передавались объекты согласно приложению N 1, в том числе под N 76 в названном приложении N 1 был указан магазин "Овощи-фрукты N 13" по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37 (т. 1 л.д. 92).
На основании постановления Главы администрации г.Белгорода от 22.03.1993 N 538 была произведена государственная регистрация муниципального оптово-розничного предприятия "Белгородплодоовощпром" (т. 1 л.д. 93 - 94).
Постановлением главы администрации г.Белгорода от 11.10.1994 N 1793 муниципальное оптово-розничное предприятие "Белгородплодовощепром" со всеми административными зданиями, специализированными хранилищами и другими строениями, стоящими на балансе предприятия были переданы в государственную собственность Белгородской области (т. 1 л.д. 95).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 по делу N А08-3665/03-15 признан установленным факт владения и пользования ЖСК N 4 "Котлостроитель" на праве собственности недвижимым имуществом - встроенным нежилым помещением, кадастровый номер 31:16:00:5798/1/23:1001/А, площадью 218,2 кв. м, расположенным по адресу: г.Белгород, ул. Костюкова, д. 37 (т. 1 л.д. 37).
09.01.2004 на основании указанного судебного акта была произведена государственная регистрация права собственности ЖСК N 4 "Котлостроитель" на нежилое помещение, кадастровый номер 31:16:00:5798/1/23:1001/А, площадью 161,9 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г.Белгород, ул. Костюкова, д. 37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА N 490799 (т. 1 л.д. 21).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А08-3665/03-15 решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 отменено, заявление ЖСК N 4 "Котлостроитель" об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения по п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с наличием спора о праве (т. 1 л.д. 76 - 81).
Ссылаясь на то, что спорное помещение, являвшееся с момента ввода жилого дома в эксплуатацию имуществом, принадлежащим горплодовощторгу, впоследствии передано в государственную собственность Белгородской области, а также, указывая на отсутствие доказательств осуществления строительства спорного помещения за счет средств ЖКС N 4 "Котлостроитель" и на несоответствие строительства данного помещения уставным целям кооператива, ДИЗО Белгородской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь ЖСК N 4 "Котлостроитель", считая себя собственником встроенного нежилого помещения площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Костюкова, 37, заявил встречный иск.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал на не представление ДИЗО Белгородской области доказательств строительства спорного помещения за счет государственных средств. Кроме того, сославшись на то, что из устава ЖСК N 4 "Котлостроитель" следует, что условием для строительства жилого дома являлось внесение членами кооператива 40 процентов стоимости строительства дома, получение государственного кредита и разрешения на строительство, суд области пришел к выводу о том, что жилой дом по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37, со встроенным в цокольном этаже помещением был построен за счет средств кооператива, доказательств отчуждения спорного помещения кооперативом в государственную или муниципальную собственность не представлено.
В тоже время, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на наличие у ЖСК N 4 "Котлостроитель" свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное помещение, что, по мнению суда области, исключает необходимость признания права собственности кооператива на данное имущество. При этом суд первой инстанции отметил, что факт отмены судебного акта, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ЖСК N 4 "Котлостроитель" на помещение, не означает автоматического прекращения данного права.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что торговля не являлась уставной деятельностью ЖСК N 4 "Котлостроитель", ни устав кооператива, ни иные учредительные и финансовые документы не содержали сведений о сборе и направлении средств на строительство спорного помещения магазина. Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на то, что пунктом 8 совместного Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР "О мерах по дальнейшему улучшению торговли" от 08.08.1960 N 851 и изданным в его исполнение Постановлением Совмина РСФСР от 01.09.1960 N 1345 предусматривалось строительство встроенно-пристроенных нежилых помещений как объектов социально-культурного и социально-бытового назначения за счет 5 - 7-процентных отчислений государственных средств.
В этой связи суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда области о том, что оспариваемое помещение было построено ЖСК N 4 "Котлостроитель" за счет собственных источников финансирования и что вследствие этого обстоятельства кооператив является собственником спорного помещения. В тоже время суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ДИЗО Белгородской области о признании права собственности на спорное помещение, сославшись на избрание истцом неверного способа защиты права, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащим способом защиты права является виндикационный иск.
Судебная коллегия не может признать решение от 28.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2011 законными, а выводы, содержащиеся в них, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательств в связи со следующим.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании ДИЗО Белгородской области неверного способа защиты права в виде требования о признании права собственности, посчитав, что ДИЗО Белгородской области следовало предъявлять виндикационный иск в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
Между тем из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения вправе заявлять собственник имущества.
Однако в рассматриваемом случае между ДИЗО Белгородской области и ЖСК N 4 "Котлостроитель" имеется не разрешенный спор о праве собственности на данное имущество, в ходе которого не установлено за чей счет построено спорное помещение. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о необходимости предъявления ДИЗО Белгородской области иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения является несостоятельным.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ЖСК N 4 "Котлостроитель" было заявлено о пропуске ДИЗО Белгородской области срока исковой давности (т. 1 л.д. 119), однако судебными инстанциями вопрос о пропуске истцом срока исковой давности не исследован.
Рассматривая исковые требования ЖСК N 4 "Котлостроитель", суды не дали оценки доводу ДИЗО Белгородской области о том, что в отношении спорного помещения принималось решение о его приватизации, что, по мнению истца, подтверждает факт нахождения данного имущества в государственной собственности.
Кроме того судам следовало учесть, что решением Исполнительного комитета Белгородского Совета народных депутатов от 28.12.1973 был утвержден акт приемки построенного ЖСК N 4 "Котлостроитель" 70-квартирного жилого дома N 37 по ул. Костюкова в г.Белгороде со встроенным в цокольном этаже овощным магазином горплодовощторга, а не кооператива (т. 1 л.д. 74).
Отказывая в удовлетворении иска ЖСК N 4 "Котлостроитель" о признании за ним права собственности на спорное помещение суд первой инстанции фактически не рассмотрел данные требования, сославшись на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2004 ЖСК N 4 "Котлостроитель" итак является его собственником.
Между тем как следует из материалов дела, право собственности ЖСК N 4 "Котлостроитель" на спорное помещение зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 по делу N А08-3665/03-15, которым признан установленным факт владения и пользования ЖСК N 4 "Котлостроитель" на праве собственности спорным недвижимым имуществом. Однако впоследствии данное решение было отменено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009.
В этой связи, учитывая наличие спора о праве и факта отмены судебного акта, являвшегося основанием для регистрации права, судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что запись о регистрации права собственности ЖСК N 4 "Котлостроитель" на спорное помещение не исключена из ЕГРП, не может служить основанием для вывода об отсутствии со стороны ЖСК N 4 "Котлостроитель" необходимости доказывания оснований возникновения у него права собственности на спорное помещение, поскольку государственная регистрация права носит лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение от 28.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2011 следует отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить вопрос о том, кто фактически пользовался спорным помещением с момента его ввода в эксплуатацию, приватизировалось ли это помещение и каким образом, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор, правильно применив нормы материального права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1, 2; ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А08-9452/2009-14-10 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2011 ПО ДЕЛУ N А08-9452/2009-14-10
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. по делу N А08-9452/2009-14-10
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива N 4 "Котлостроитель", г.Белгород, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А08-9452/2009-14-10,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - ДИЗО Белгородской области), г.Белгород, обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к жилищно-строительному кооперативу N 4 "Котлостроитель" (далее - ЖСК N 4 "Котлостроитель), г. Белгород, о признании права государственной собственности Белгородской области на встроенное нежилое помещение площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37.
В свою очередь ЖСК N 4 "Котлостроитель" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил встречный иск о признании права собственности на тоже встроенное нежилое помещение площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищно-строительный кооператив N 33, г. Белгород, Жилищно-строительный кооператив N 41, г. Белгород, администрация г. Белгород.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2010 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2011, ЖСК N 4 "Котлостроитель" подал кассационную жалобу, в которой просит названный судебный акт отменить, оставив в силе решение от 28.10.2010. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.
В судебном заседании представитель ЖСК N 4 "Котлостроитель" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ДИЗО Белгородской области просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, судебная коллегия полагает, что решение от 28.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2011 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.
Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, 20.07.1971 в соответствии с решением Исполнительного комитета Белгородского Совета депутатов трудящихся от 03.06.1970 N 418, котлостроительному заводу было разрешено организовать жилищно-строительный кооператив N 4 "Котлостроитель" для строительства 70-квартирного жилого дома под индексом 6 во втором микрорайоне города Белгорода.
12.03.1971 ЖСК N 4 "Котлостроитель" был зарегистрирован Белгородским городским Советом народных депутатов.
28.12.1973 был подписан акт приемки построенного кооперативом 70-квартирного жилого дома по ул. Костюкова в г.Белгороде (т. 2 л.д. 37 - 40).
Решением Исполнительного комитета Белгородского Совета народных депутатов от 28.12.1973 был утвержден указанный акт госкомиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома N 37 по ул. Костюкова ЖСК N 4 "Котлостроитель" со встроенным в цокольном этаже овощным магазином горплодовощторга (т. 1 л.д. 74).
06.08.1992 Белгородским областным Советом народных депутатов было принято решение "Об утверждении состава муниципальной собственности города Белгорода" (т. 1 л.д. 82 - 92), в соответствии с которым в муниципальную собственность г.Белгорода передавались объекты согласно приложению N 1, в том числе под N 76 в названном приложении N 1 был указан магазин "Овощи-фрукты N 13" по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37 (т. 1 л.д. 92).
На основании постановления Главы администрации г.Белгорода от 22.03.1993 N 538 была произведена государственная регистрация муниципального оптово-розничного предприятия "Белгородплодоовощпром" (т. 1 л.д. 93 - 94).
Постановлением главы администрации г.Белгорода от 11.10.1994 N 1793 муниципальное оптово-розничное предприятие "Белгородплодовощепром" со всеми административными зданиями, специализированными хранилищами и другими строениями, стоящими на балансе предприятия были переданы в государственную собственность Белгородской области (т. 1 л.д. 95).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 по делу N А08-3665/03-15 признан установленным факт владения и пользования ЖСК N 4 "Котлостроитель" на праве собственности недвижимым имуществом - встроенным нежилым помещением, кадастровый номер 31:16:00:5798/1/23:1001/А, площадью 218,2 кв. м, расположенным по адресу: г.Белгород, ул. Костюкова, д. 37 (т. 1 л.д. 37).
09.01.2004 на основании указанного судебного акта была произведена государственная регистрация права собственности ЖСК N 4 "Котлостроитель" на нежилое помещение, кадастровый номер 31:16:00:5798/1/23:1001/А, площадью 161,9 кв. м, расположенное в подвале жилого дома по адресу: г.Белгород, ул. Костюкова, д. 37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АА N 490799 (т. 1 л.д. 21).
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу N А08-3665/03-15 решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 отменено, заявление ЖСК N 4 "Котлостроитель" об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения по п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с наличием спора о праве (т. 1 л.д. 76 - 81).
Ссылаясь на то, что спорное помещение, являвшееся с момента ввода жилого дома в эксплуатацию имуществом, принадлежащим горплодовощторгу, впоследствии передано в государственную собственность Белгородской области, а также, указывая на отсутствие доказательств осуществления строительства спорного помещения за счет средств ЖКС N 4 "Котлостроитель" и на несоответствие строительства данного помещения уставным целям кооператива, ДИЗО Белгородской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь ЖСК N 4 "Котлостроитель", считая себя собственником встроенного нежилого помещения площадью 161,9 кв. м, с кадастровым номером 31:16:00:00:5798/1/23:1001/А, расположенного по адресу: г.Белгород, ул. Костюкова, 37, заявил встречный иск.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции указал на не представление ДИЗО Белгородской области доказательств строительства спорного помещения за счет государственных средств. Кроме того, сославшись на то, что из устава ЖСК N 4 "Котлостроитель" следует, что условием для строительства жилого дома являлось внесение членами кооператива 40 процентов стоимости строительства дома, получение государственного кредита и разрешения на строительство, суд области пришел к выводу о том, что жилой дом по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 37, со встроенным в цокольном этаже помещением был построен за счет средств кооператива, доказательств отчуждения спорного помещения кооперативом в государственную или муниципальную собственность не представлено.
В тоже время, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал на наличие у ЖСК N 4 "Котлостроитель" свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное помещение, что, по мнению суда области, исключает необходимость признания права собственности кооператива на данное имущество. При этом суд первой инстанции отметил, что факт отмены судебного акта, на основании которого произведена государственная регистрация права собственности ЖСК N 4 "Котлостроитель" на помещение, не означает автоматического прекращения данного права.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что торговля не являлась уставной деятельностью ЖСК N 4 "Котлостроитель", ни устав кооператива, ни иные учредительные и финансовые документы не содержали сведений о сборе и направлении средств на строительство спорного помещения магазина. Кроме того, апелляционная инстанция сослалась на то, что пунктом 8 совместного Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР "О мерах по дальнейшему улучшению торговли" от 08.08.1960 N 851 и изданным в его исполнение Постановлением Совмина РСФСР от 01.09.1960 N 1345 предусматривалось строительство встроенно-пристроенных нежилых помещений как объектов социально-культурного и социально-бытового назначения за счет 5 - 7-процентных отчислений государственных средств.
В этой связи суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда области о том, что оспариваемое помещение было построено ЖСК N 4 "Котлостроитель" за счет собственных источников финансирования и что вследствие этого обстоятельства кооператив является собственником спорного помещения. В тоже время суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска ДИЗО Белгородской области о признании права собственности на спорное помещение, сославшись на избрание истцом неверного способа защиты права, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежащим способом защиты права является виндикационный иск.
Судебная коллегия не может признать решение от 28.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2011 законными, а выводы, содержащиеся в них, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательств в связи со следующим.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об избрании ДИЗО Белгородской области неверного способа защиты права в виде требования о признании права собственности, посчитав, что ДИЗО Белгородской области следовало предъявлять виндикационный иск в порядке ст. 301 Гражданского кодекса РФ.
Между тем из смысла ст. 301 Гражданского кодекса РФ следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения вправе заявлять собственник имущества.
Однако в рассматриваемом случае между ДИЗО Белгородской области и ЖСК N 4 "Котлостроитель" имеется не разрешенный спор о праве собственности на данное имущество, в ходе которого не установлено за чей счет построено спорное помещение. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о необходимости предъявления ДИЗО Белгородской области иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения является несостоятельным.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ЖСК N 4 "Котлостроитель" было заявлено о пропуске ДИЗО Белгородской области срока исковой давности (т. 1 л.д. 119), однако судебными инстанциями вопрос о пропуске истцом срока исковой давности не исследован.
Рассматривая исковые требования ЖСК N 4 "Котлостроитель", суды не дали оценки доводу ДИЗО Белгородской области о том, что в отношении спорного помещения принималось решение о его приватизации, что, по мнению истца, подтверждает факт нахождения данного имущества в государственной собственности.
Кроме того судам следовало учесть, что решением Исполнительного комитета Белгородского Совета народных депутатов от 28.12.1973 был утвержден акт приемки построенного ЖСК N 4 "Котлостроитель" 70-квартирного жилого дома N 37 по ул. Костюкова в г.Белгороде со встроенным в цокольном этаже овощным магазином горплодовощторга, а не кооператива (т. 1 л.д. 74).
Отказывая в удовлетворении иска ЖСК N 4 "Котлостроитель" о признании за ним права собственности на спорное помещение суд первой инстанции фактически не рассмотрел данные требования, сославшись на то, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2004 ЖСК N 4 "Котлостроитель" итак является его собственником.
Между тем как следует из материалов дела, право собственности ЖСК N 4 "Котлостроитель" на спорное помещение зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2003 по делу N А08-3665/03-15, которым признан установленным факт владения и пользования ЖСК N 4 "Котлостроитель" на праве собственности спорным недвижимым имуществом. Однако впоследствии данное решение было отменено постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009.
В этой связи, учитывая наличие спора о праве и факта отмены судебного акта, являвшегося основанием для регистрации права, судебная коллегия полагает, что то обстоятельство, что запись о регистрации права собственности ЖСК N 4 "Котлостроитель" на спорное помещение не исключена из ЕГРП, не может служить основанием для вывода об отсутствии со стороны ЖСК N 4 "Котлостроитель" необходимости доказывания оснований возникновения у него права собственности на спорное помещение, поскольку государственная регистрация права носит лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение от 28.10.2010 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2011 следует отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить вопрос о том, кто фактически пользовался спорным помещением с момента его ввода в эксплуатацию, приватизировалось ли это помещение и каким образом, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам в совокупности и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спор, правильно применив нормы материального права.
Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. 1, 2; ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.10.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 по делу N А08-9452/2009-14-10 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)