Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Близкий"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07.09.2010 по делу N А40-160380/09-51-1159,
принятое судьей Васильевым Т.В.,
по иску ОАО "МОЭК"
к ЖСК "Близкий"
о взыскании денежных средств
третьи лица: ОАО "РКОФ-Свиблово", ООО "МИР ЭКО",
ГУП ДЕЗ района Свиблово, ЗАО "Ростокинская камвольно-отделочная фабрика"
при участии в судебном заседании:
от истца неявка, извещен
от ответчика Гребельский А.В. по дов. от 09.06.2010, уд. адв. N 9221
Абрамова Е.В. пред. правл. по прот. от 30.04.2008 N 8,
пасп. <...>
третьи лица:
ОАО "РКОФ-Свиблово" неявка, извещено
ООО "МИР ЭКО" Копытов В.П. по дов. от 20.10.2010, пасп. <...>
ДЕЗ Свиблово неявка, извещен
Ростокинская фабрика неявка, извещена
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ЖСК "Близкий" о взыскании задолженности в размере 867.604 руб. 28 коп. за период с января по март 2008 года.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя и третьего лица ООО "МИР ЭКО" доводы апелляционной жалобы поддержали.
ОАО "РКОФ-Свиблово" ГУП ДЕЗ района Свиблово, ЗАО "Ростокинская камвольно-отделочная фабрика", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно материалам дела, между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ЖСК "Близкий" был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2008 N 03.200813-ТЭ.
В период с января по март 2008 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, а последний ее принимал в объеме, указанном в справках о количестве тепловой энергии. Расчет отыскиваемой задолженности ответчика произведен истцом с учетом субабонентов (л.д. 75 - 83 том 2).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик не производил полной и своевременной оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя в период январь - март 2008 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 867.604 руб. 28 коп. Расчет истца подтверждается справками ответчика и третьих лиц о количестве тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления.
Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскании суммы долга в размере 867.604 руб. 28 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности применения истцом методики расчета тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с января по март 2008 года, подлежат отклонению, поскольку представленный ответчиком контррасчет документально не подтвержден, возражения по расчету истца также не представлены.
Расчет истца соответствует порядку, определенному в приложении N 10 к договору, с использованием сведений согласно приложениям N 6, 8, 9 к договору.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-160380/09-51-1159 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Близкий" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
О.Н.СЕМИКИНА
судья
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2010 N 09АП-26955/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А40-160380/09-51-1159
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2010 г. N 09АП-26955/2010-ГК
Дело N А40-160380/09-51-1159
Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ЖСК "Близкий"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 07.09.2010 по делу N А40-160380/09-51-1159,
принятое судьей Васильевым Т.В.,
по иску ОАО "МОЭК"
к ЖСК "Близкий"
о взыскании денежных средств
третьи лица: ОАО "РКОФ-Свиблово", ООО "МИР ЭКО",
ГУП ДЕЗ района Свиблово, ЗАО "Ростокинская камвольно-отделочная фабрика"
при участии в судебном заседании:
от истца неявка, извещен
от ответчика Гребельский А.В. по дов. от 09.06.2010, уд. адв. N 9221
Абрамова Е.В. пред. правл. по прот. от 30.04.2008 N 8,
пасп. <...>
третьи лица:
ОАО "РКОФ-Свиблово" неявка, извещено
ООО "МИР ЭКО" Копытов В.П. по дов. от 20.10.2010, пасп. <...>
ДЕЗ Свиблово неявка, извещен
Ростокинская фабрика неявка, извещена
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" к ЖСК "Близкий" о взыскании задолженности в размере 867.604 руб. 28 коп. за период с января по март 2008 года.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя и третьего лица ООО "МИР ЭКО" доводы апелляционной жалобы поддержали.
ОАО "РКОФ-Свиблово" ГУП ДЕЗ района Свиблово, ЗАО "Ростокинская камвольно-отделочная фабрика", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно материалам дела, между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ЖСК "Близкий" был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2008 N 03.200813-ТЭ.
В период с января по март 2008 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, а последний ее принимал в объеме, указанном в справках о количестве тепловой энергии. Расчет отыскиваемой задолженности ответчика произведен истцом с учетом субабонентов (л.д. 75 - 83 том 2).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик не производил полной и своевременной оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя в период январь - март 2008 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 867.604 руб. 28 коп. Расчет истца подтверждается справками ответчика и третьих лиц о количестве тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления.
Поскольку ответчик не представил доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскании суммы долга в размере 867.604 руб. 28 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности применения истцом методики расчета тепловой энергии, потребленной ответчиком в период с января по март 2008 года, подлежат отклонению, поскольку представленный ответчиком контррасчет документально не подтвержден, возражения по расчету истца также не представлены.
Расчет истца соответствует порядку, определенному в приложении N 10 к договору, с использованием сведений согласно приложениям N 6, 8, 9 к договору.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-160380/09-51-1159 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Близкий" без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
О.Н.СЕМИКИНА
судья
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)